Forums Remontées Mécaniques: Clément05 - Affichage d'un profil - Forums Remontées Mécaniques

SBfan, le 19 avril 2024 - 22:08 , dit :

L'objectif ne serait pas de faire un appareil pour le ski mais une installation pour les piétons uniquement. La route serait fermée au public et les propriétaires de l'auberge du Charmant Som seraient autorisés à l'emprunter (ainsi que les services publics, les entreprises de bois et les ayant-droits).

L'hypothétique TS pourrait permettre le démontage de la ruine actuelle, croisement oblige. Réalisé rapidement (rouge : actuel TSF3, orange : tracé entre le parking de la prairie et l'auberge du Charmant Som, soit 2850 m) :



Bon après, je ne crois pas qu'il soit utile de s'enflammer, la gestion de la ville et de la métropole de Grenoble invitent plutôt à la retenue voire au pessimisme

Le retour d'un télésiège sur les pentes du Charmant Som ? Face à la saturation de voitures en été, le SMMAG y réfléchit (précision : le site du col de Porte est sous le giron de la métropole), entre le col de Porte et l'actuelle fin de la route.

https://www.francebl...e-porte-3988875

Début janvier, le vénérable 3 places était encore debout, j'irai peut être voir comment il se porte d'ici l'été.

Là je te rejoins. L'enjeu est de proposer aussi une transition dans laquelle ces professionnels du ski ont une vision de reconversion acceptable et dans laquelle ils se retrouvent. Sur cet aspect, je n'ai pas de réponse à proposer car ça ne fait pas partie de mes connaissances et cela dépasse le simple contexte de l'Alpe du Grand Serre (cela nous concerne tous). Cependant, plus on attend moins on aura de temps pour organiser ce chantier. Il faut garder à l'esprit que la marche forcée est la pire des solutions.

Tu penses la montagne en hiver avec 1 m de neige, ça ne peut pas marcher comme raisonnement. Il est évident que quand elle est recouverte de neige, le ski est le plus grand atout. Que diras-tu quand la neige aura disparue de l'Alpe du Grand Serre ? Qu'il faut investir dans le ski ? Faire du snowfarming, mettre des canons à neige ? Monter encore en altitude ? Faire venir des étrangers en avion ?

Moi aussi figures toi que je vois la montagne, ses visiteurs et ses habitants vivre. Changer la façon de pratiquer la montagne c'est un tout et ça s'anticipe, ça se planifie. Ce n'est pas en disant "y a que le ski qui permet de vivre" jusqu'à ce qu'il ne permette plus de vivre que l'on prévoit l'avenir.

Je te mets au défi d'aller à Saint Pierre de Chartreuse ou à Autrans et de dire aux élus, aux habitants qu'il faut investir dans le ski car c'est le seul moyen pour eux de s'en sortir. DSF a le mandat de promouvoir le ski et ses acteurs, ce n'est pas le bon interlocuteur, en plus de la méthodologie opaque de leurs études. La montagne ne doit plus tourner autour d'eux. Acteurs de la montagne oui mais pas seuls sur le devant de la scène (le ski est dans toutes les sphères administratives de beaucoup de communes de montagne, raison pour laquelle tout tourne autour de cette activité). Quant aux subventions, je partage leur orientation vers des activités génératrices d'emplois et de richesse en priorité. Cependant, orienter de l'argent public en masse vers le ski, pratiqué par moins d'1 français sur 10, générera sans en douter des conflits car ces montants, souvent pas anecdotiques, ne profiteront qu'à une toute petite frange de la population...

Le problème est que le constat de base n'est pas universel, à cause de l'échelle de temps considérée : les uns voient à long terme (30-50 ans, le temps nécessaire à changer la façon de voir la montagne dans les esprits) et le fait que le ski est sérieusement menacé pour une bonne partie des stations (seules celles de haute altitude sont à peu près tranquilles à cette échéance), tandis que les autres voient à 5 ans voire 10 ans, période durant laquelle lesdites stations peuvent à peu près survivre.

 Isérois, le 19 avril 2024 - 11:11 , dit :

C'est toujours pareil : 90 % sont respectueux du lieu, 10 % ne le sont pas. Sanctions et éducation sont nécessaires.