Forums Remontées Mécaniques: peyo73 - Affichage d'un profil - Forums Remontées Mécaniques

Exposition plutôt sud, pas de débutants sur le pic blanc, je n'ai jamais eu froid sur le télésiège du glacier, franchement je ne vois que des inconvénients à mettre une TC la haut plutôt qu'un TSD. Peut-être que c'est pour une histoire de hauteur de survol?

TSD 6 Arpette, le 27 février 2024 - 16:52 , dit :

Avec l’enneigement en altitude de cet hiver, on aurait pu espérer qu'ils le garderaient, c'est bien triste la gestion de la STGM/CDA. Franchement il n'y avait pas d'urgence à le supprimer.

Avec le réchauffement climatique, la clientèle est plus nombreuses dans les stations d'altitude et la neige tombe toujours en quantité en haute montagne (+ que 2500/2800m) car là il ne pleut que rarement l'hiver.

Alors oui, comme le glacier à disparu sous la piste de la Leisse, l'ouverture est plus aléatoire, mais rien ne va changer dans les saisons à venir et je pense que l'on peut voir la Leisse ouvrir régulièrement en janvier une saison sur 2, pour les plus grand bonheur des skieurs.

Mais ça l'exploitant, étant assurer de vendre des forfaits en nombre grâce au réchauffement climatique (et à la fermeture des stations de basses altitudes) n'en a rien à faire. Pour lui fermeture de la Leisse = toujours autant de forfaits vendus et moins de charges, donc plus de sousous à gagner!

 marie738, le 08 février 2024 - 07:58 , dit :

Comme, en s'y prenant bien, la forfait à l'alpe le samedi est a peine plus cher qu'à Chamrousse où au 7 Laux, et qu'en plus l’ascenseur valléen d'Allemond est à peine plus loin de Grenoble, c'est pas une surprise que les pistes soient bondées.

Malgré tous les pistes sur l'ancien glacier sont encore tés tranquilles, faute de télésiège, et là il y a du potentiel.
C'est sur que c'est urgent de faire un débrayable là haut (et si possible d'arriver à y amener plus de monde, à voir quelle sera la meilleure solution entre l'hypothétique tunnel à skieurs ou l'amélioration/la reconstruction de marmotte 3 (qui ne date que de 2003). Marmotte 3 avec 3 cabines de 40 places permettrait de pratiquement doubler le débit, mais probablement au prix d'une reconstruction presque complète....

Effectivement, dans bien des cas les papillons ou autre dérangements à la nature ne sont que des prétextes pour stopper l'équipement de la montagne.

Pour moi on se tire une balle dans le pied en allant pas chercher la neige plus haut et en ne faisant pas grandir nos petits domaines skiables qui en auraient besoin.

Ce qui devrait être fait, c'est prendre des décisions courageuses pour les stations qui quoi qu'on fasse ne sont pas viables (massif de chartreuse, du Vercors, ou celle dont le haut des pistes ne peut pas s'étendre au dessus de 2200m d'altitude), là il ne faut plus équiper ni renouveler, la fermeture va de toute manière arriver rapidement.

Pour les autres il faut au contraire équiper la haute altitude (au dessus de 2300m) pour avoir (ou produire) de la neige dans les années à venir.

Par exemple le col des haut à Aussois, le col des marches à Valmeinier, l'etandard aux sybelles, le vallon de clery a val-cenis, les Vans à Chamrousse,...

Un domaine comme l'alpe d'huez devrait aussi retravailler le secteur autour du pic blanc (pourquoi pas un 3S) pour desservir les pistes sur l'ancien glacier de Sarenne. Dans 20 ans c'est la haut qu'on skiera, et pas ailleurs, là il faut être réaliste.

Alors bien sur on peut être contre tout cela, et effectivement nos montagnes vont retrouver leur calme et les populations vont partir.
Est-ce que pour autant la planète se portera mieux? certainement pas, car les touristes fortunés au lieux de venir dépenser leur argent chez nous, ils iront en Suisse, en Autriche ou plus loin pour faire autre chose que du ski (se dorer au soleil, des croisières en antarctiques,...)

Je pense que la question devrait plus être : à partir de quelle altitude un équipement est t'il viable? plutôt que de déséquiper la montagne.

Citation

Je trouve que c'est quand même un mauvais procès fait aux acteurs locaux de "ne pas croire au réchauffement climatique aussi".
A mon avis le problème est plutôt de trouver un bouquet d’activités touristiques qui soit rentable et qui attire les touristes à la montagne sans le ski. Pour le moment la rando à pied est la seule activité qui fonctionne vraiment bien en montagne, avec des infrastructures (chemins) suffisamment peu couteuses. Mais ça fonctionne essentiellement en été avec des logements loués peu cher (qui sont donc rentable grâce au ski l'hiver).

Seuls quelques sites peuvent vraiment vivre de cette activité (Chamonix, une partie de la Haute Maurienne, autour du parc des Ecrins, ...)

Les acteurs locaux sont donc dans une impasse sauf à vouloir se passer du tourisme et de revenir à l'agriculture (avec probablement une grande partie de jeunes qui partiront comme cela s'est passé dans la les années 1900-1950).

Pas simple de faire vivre la montagne sans le ski, même si effectivement dans les 30-40 prochaines années une grande partie des stations va fermer. Donc pour le moment c'est plutôt tant que le ski fonctionne encore on le fait fonctionner, ensuite les habitants partiront en grande partie et les montagnes seront bien moins peuplés. Les acteurs locaux ne veulent pas anticiper cette désertification...