[couloir alaska]

la raison que l'on m'a donné pour la rénovation du ts 2 places est l'impossibilité d'avoir par gravité un accès piste verte à cet endroit depuis le tsd 8 places .Les professionnels avaient proposé plusieurs autres solutions mais labellemontagne a décidé .Personnellement je ne suis pas fan et aurait préféré un tapis ou un petit téléski entre le chemin qui arrive sous le départ du téléski peyrefolles et ce plateau mais il y avait le souci du croisement de pistes !!

dans le lien que j'ai mis de 2016 labellemontagne liait déjà le tsd homme de pierre à l'augmentation de lits chauds ,Le dossier lana vestra est vraiment beaucoup plus compliqué que vous le pensez (sara y a mis ses dettes donc c'est invendable sans liquidation...)

Ce message a été modifié par couloir alaska - 18 mai 2020 - 20:58 .

[Lynx05]

Un dossier compliqué. Pour revenir à un sujet plus gai, je rebondis sur le post suivant :

couloir alaska, le 18 mai 2020 - 09:52 , dit :

J'ai beaucoup skié à l'alpe d'huez (93 RAM ) et je pense que le terme "ile au soleil " peut venir de la situation fréquente en hiver de mer de nuage en dessous de 1500 à 1800 m ce qui donne cette impression d'ile .Les 300 jours de soleil par contre n'ont jamais existé et l'exposition sud de combe charbonnière , sarenne, … a toujours donné une neige soupe dès que le soleil sort .Par contre l'enchainement : tunnel ,rousses , fare est TOP .

Effectivement, la piste du Tunnel est fabuleuse. Une idée pour La Forêt Blanche ? Par exemple pour traverser l'Eyssina ?

Concernant la mer de nuage, elle est effectivement souvent présente, et ceci explique peut-être les bonnes statistiques climatiques annoncées par l'Alpe d'Huez. 300 jours de soleil par an, c'est peut-être uniquement au Pic Blanc (point culminant du domaine, au dessus de la mer de nuage), avec comme hypothèse probable que quelques minutes d'ensoleillement dans une journée suffisent à comptabiliser un "jour de soleil".

Pour en avoir le coeur net, j'ai fait quelques recherches de données climatiques sur Internet. Le nombre de stations météo de Météo France est finalement assez limité. La Plagne est rattachée à Albertville, Huez à Chambéry, et Vars à Embrun. Cela ne prend donc pas en compte les micro-climats, mais cela donne déjà une bonne idée des ordres de grandeurs.

Les statistiques d'ensoleillement (nombre d'heures de soleil par an) sont les suivantes :

Année : Moyenne nationale / La Plagne (Albertville) / Huez (Chambéry) / Vars (Embrun) / Comparaison Vars/Huez

2018 : 2 037 h / 2 130 h / 1 913 h / 2 356 h / 23%
2017 : 2 034 h / 2 049 h / 2 029 h / 2 715 h / 34%
2016 : 1 888 h / 1 048 h / 1 729 h / 2 545 h / 47%
2015 : 2 110 h / 2 159 h / 2 001 h / 2 643 h / 32%
2014 : 1 961 h / 1 863 h / 1 797 h / 2 355 h / 31%
2013 : 1 819 h / 1 886 h / 1 734 h / 2 487 h / 43%
2012 : 1 986 h / 2 006 h / 1 861 h / 2 635 h / 42%
2011 : 2 106 h / 2 226 h / 2 114 h / 2 731 h / 29%
2010 : 1 935 h / 1 859 h / 1 822 h / 2 306 h / 27%
2009 : 2 022 h / 2 096 h / 1 953 h / 2 552 h / 31%

Moyennes : 1 990 h / 1 932 h / 1 895 h / 2 533 h / 34%

Il est particulièrement intéressant de comparer les courbes mensuelles et trimestrielles (respectivement sur Météo France et L'internaute. Voici un exemple pour une année moyenne (2015).

La différence d'ensoleillement entre les Alpes du Nord et les Alpes du Sud est relativement faible en été, mais elle particulièrement forte en hiver (environ 2 fois plus de soleil en hiver). Pour les familles, les frileux, et les amoureux du soleil, c'est un vrai atout pour La Forêt Blanche.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 19 mai 2020 - 06:32 .

[Guigui74]

Lynx05, le 18 mai 2020 - 20:33 , dit :

Depuis qu'ils ont repris l'exploitation de la station, on ne peut pas dire qu'ils n'ont rien fait, mais ils n'ont mené aucun chantier structurel.

Chez nous dès qu'ils arrivent, ils pondent un plan d'investissement mirobolant sur 30 ans bardé de "garanties" quant à sa réalisation, puis ils reconstruisent plus ou moins vite une remontée structurante: au début tout le monde fait "wahou" puis... plus grand chose ensuite!
Saint François Longchamp fut la première prise alpine (1996), et avec 3 TSD6 fût de loin la plus gâtée.
Notre Dame de Bellecombe et Praz/Arly (toutes deux reprises en 2006) n'eûrent droit qu'à leur TSD6 ascenseur (gain en ski propre pas optimal) respectivement en 2007 et... en 2013!
Crest-Voland/Cohennoz (société d'exploitation rachetée en 2001) n'eût droit en 2007 qu'à la transformation en TSD4 d'un TSF4 ascenseur secondaire, datant de 1987.
Manigod (reprise en 2012) n'eût pas droit au remplacement de ses téléskis principaux par un lent TSF4 avant 2015.
Quand à Flumet (reprise en 2006), ils attendent toujours leur télésiège ascenseur!
Du coup, et même si dans les Hautes-Alpes Orcières semble avoir généré plus de dynamisme, je comprends mieux pourquoi on parle plus de Vars que de Risoul ici même

[Lynx05]

Tout cela est bien triste.

Les Vosges pâtissent beaucoup du réchauffement climatique et Labellemontagne est une société Vosgienne. Tant que le capital de la société sera familial, les dirigeants de Labellemontagne auront toujours naturellement tendance à privilégier leurs domaines historiques. Les autres domaines ne pourront jamais rivaliser et seront toujours malheureusement considérés comme la vache à lait du groupe.

[Tingaux]

Quel plaisir d'ouvrir le forum et de voir tant de messages !

Les exploitants sont ce qu'ils sont, chacun avec leurs propres intérêts. En ce sens il faut s'attendre à des accords à minima, avec une liaison de principe.

Vus tous les besoins sur chaque station, il serait très étonnant de voir des rénovations à court terme facilitant les rotations entre les deux domaines.

L'implantation définitive de la gare amont de la Mayt nous en dira plus, mais il y a de fortes chances que les stations continuent à investir sur la partie périphérique de leurs domaines respectifs:
- Homme de Pierre
- Sibières
- Fontbonne / Chatelrêt / Peynier

Même un éventuel second tronçon pour Chabrières n'ira pas jusqu'à 2750... ils préféreront conserver le TKD pour effectuer la liaison par Col sans Nom.

Est ce que c'est dommage ? Oui
Est ce que c'est rédhibitoire ? Non

La liaison est quand même assez simple à effectuer par rapport à d'autres domaines similaires (Espace Lumière par exemple). Encore une fois, une chance monumentale pour la Forêt Blanche.

Il faut en revanche être assez vigilant sur la différence de dynamique entre les 2 stations. Cela pourrait considérablement freiner les investissements, comme ce fut déjà le cas par le passé avec les problèmes liés à la Sermont (redevance...).

Merci Lynx pour les stats, ce n'est donc pas une utopie ?!

Ce message a été modifié par Tingaux - 18 mai 2020 - 21:23 .

[gautier05]

A nouveau, concernant Labellemontagne, tout doit être dans le contrat.
J’imagine que s’ils ont fait cet investissement pathétique de 600KE sur le TSF2, c’est qu’ils devaient respecter un investissement de ce montant sur remontées.
Et le TSD doit être sous des conditions que Risoul doit avoir du mal à remplir.
Et ce n’est pas le covid qui va arranger cela...

Labellemontagne doit avoir une bonne équipe de juriste malheureusement

Ce message a été modifié par gautier05 - 18 mai 2020 - 21:22 .

[Guigui74]

Les seuls contre exemples que je constate à cela sont Saint François Longchamp et Orcières Merlettes, qui avec 3 TSCD et un TSD6 a vraiment tiré le plus gros des lots...
a du faire un geste pour son prototype de télémix et le TSD6 est un Eezii.

[gautier05]

Les stations avaient de bons juristes?

[gautier05]

Tingaux, le 18 mai 2020 - 21:21 , dit :

Quel plaisir d'ouvrir le forum et de voir tant de messages !



Même un éventuel second tronçon pour Chabrières n'ira pas jusqu'à 2750... ils préféreront conserver le TKD pour effectuer la liaison par Col sans Nom.

Pourquoi ce coup de blues sur le deuxième tronçon de Chabrieres?

[Lynx05]

gautier05, le 18 mai 2020 - 21:28 , dit :

Les stations avaient de bons juristes?

Espérons que Risoul aura de bons juristes lors de la renégociation du contrat.

Tingaux, le 18 mai 2020 - 21:21 , dit :

Merci Lynx pour les stats, ce n'est donc pas une utopie ?!

C'est vraiment vrai : les Alpes du Sud sont particulièrement ensoleillées !

Tingaux, le 18 mai 2020 - 21:21 , dit :

Même un éventuel second tronçon pour Chabrières n'ira pas jusqu'à 2750... ils préféreront conserver le TKD pour effectuer la liaison par Col sans Nom.

En consultant Géoportail ici, il est probable que Vars ouvre une piste de liaison à flanc de coteau, entre les points 2731m (arrivée probable du TSCD6/10 Chabrières 2) et 2678m (Col Sans Nom).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 18 mai 2020 - 21:35 .

[Clément05]

Si l'on regarde globalement les investissements depuis 2000 (plus tard au cas où les stations ont été reprises après), à l'échelle de toutes les stations Labellemontagne, le constat n'est pas le même :

La Bresse :
- TSD6 Vologne Express
- TSF4 Belle Hutte

Saint François Longchamp :
- TSD6 Marquis
- TSD6 Frêne
- TSD6 Lune Bleue
- TSF4 Clochettes
- TSF4 Mollaret
- TSF4 Soleil Rouge

Notre Dame de Bellecombe / Flumet :
- TSD6 Mont Rond

Praz sur Arly :
- TSD6 Crêt du Midi
- TKD des 3 Coins

Manigod :
- TSF4 Tête du Cabeau

Orcières :
- TMX Rocherousse
- TMX Drouvet 1
- TMX Drouvet 2
- TSD6 Estaris
- TKD Snowpark
- TKD Etoile
- TKD Torrent
- TKE1 Flocon

Risoul :
- Rien...

Bardonecchia (données liftworld) :
- TSD6 Fregiusa - Plateau
- TSD4 Selletta

Donc volonté de ne pas investir : je ne crois pas. Volonté d'investir sur certaines stations : visiblement. La question à se poser est pourquoi.

Ce message a été modifié par Clément05 - 19 mai 2020 - 10:13 .

[gautier05]

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

[Tingaux]

gautier05, le 18 mai 2020 - 21:30 , dit :

Pourquoi ce coup de blues sur le deuxième tronçon de Chabrieres?

Un coup d'exploitant ! Quel meilleur moyen pour maitriser la liaison ?! Tu ouvres ou tu fermes le TKD...

gautier05, le 18 mai 2020 - 21:42 , dit :

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

Hypothèse plus que plausible ! Je ne me rappelle pas, quels étaient les autres candidats hors sem-sedev ? Dont les capacités financières de l'époque ont dû fortement dissuader.

Ce message a été modifié par Tingaux - 18 mai 2020 - 22:19 .

[gautier05]

Le sujet des TSD Peyniers et Mayt est à l'ODJ de demain du conseil municipal...
http://www.mairiedev...020.05.2020.pdf

Dommage qu'on y ait pas un contact indirect....

[francesco]

gautier05, le 18 mai 2020 - 21:42 , dit :

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

"Intelligemment...."? Enfin là en reprenant Risoul en l'état je suis pas sûr que la stratégie de Labellemontagne était de "profiter d'une vache à lait". Quelqu'un connait le bénéfice net des remontées mécaniques là-haut? Dans mon souvenir on était à peine à l'équilibre, certaines années étaient même déficitaires....
Du coup j'imaginais de la part du nouvel exploitant plutôt une redynamisation (même minime: 1 TSD comme ils l'ont fait partout en gros...) pour justifier plus de lits, et du coup un retour à des bénéfices pour les RM...une stratégie de moyen/long terme quoi!

Là de ce que vous dites, c'est pas vraiment les signaux envoyés si je comprends bien...?

NB: Labellemontagne a aussi géré Pralognan entre 2005 et 2017. Et eux aussi ont eu droit à 1 TSD

Ce message a été modifié par francesco - 19 mai 2020 - 10:23 .

[gautier05]

A nouveau, si Labellemontagne ne fait pas de TSD à Risoul, c'est qu'il y a bien une raison, voire plusieurs:
_ils n'y sont pas obligés aujourd'hui par contrat tout de suite
_ils ne voient pas un impact significatif sur la fréquentation et donc leurs résultats
_ils doivent gérer leurs priorités d'investissements (ils ont sans doute des obligations contractuelles dans d'autres stations qu'ils doivent effectuer si ils ne veulent pas perdre leurs contrats??)

[l' Anversois]

francesco, le 19 mai 2020 - 10:20 , dit :

gautier05, le 18 mai 2020 - 21:42 , dit :

Une hypothèse pourrait être que Risoul n’était pas du tout en position de négocier à l’époque.
Et que Labellemontagne a intelligemment géré la situation à son avantage.

"Intelligemment...."? Enfin là en reprenant Risoul en l'état je suis pas sûr que la stratégie de Labellemontagne était de "profiter d'une vache à lait". Quelqu'un connait le bénéfice net des remontées mécaniques là-haut? Dans mon souvenir on était à peine à l'équilibre, certaines années étaient même déficitaires....
Du coup j'imaginais de la part du nouvel exploitant plutôt une redynamisation (même minime: 1 TSD comme ils l'ont fait partout en gros...) pour justifier plus de lits, et du coup un retour à des bénéfices pour les RM...une stratégie de moyen/long terme quoi!

Là de ce que vous dites, c'est pas vraiment les signaux envoyés si je comprends bien...?

NB: Labellemontagne a aussi géré Pralognan entre 2005 et 2017. Et eux aussi ont eu droit à 1 TSD

Ben, oui. On doit toujours avoir en vue que Labellemontagne ce n'est pas un service publique/social.
C'est une entreprise, donc les investisseurs doivent avoir chaque année leurs dividents.
Ni moins, ni plus.

Allors, si ils ne prennent pas des risques excessifs, c'est tout à fait normal.
On peut se demander allors, pourquoi ils ont repris Risoul?
Bien sûr, qu'ils ont des spécialistes stratégiques, pour voir des opportunitées en longue terme.

Une staion comme Risoul, à côté et reliée avec un voisin plus dynamique et surtoût plus fort(riche!), ça donne moins de risques.
Et le parc de remontées n'ayant pas besoin directement de grands aménagements nésaissaire à court thermes.
Comme même pas prioritaires,
Donc pas trop de sousis et de (trop)grandes investissements en vue.
Et allors les risques d'un échec est nettement plus petit.

[neimad]

le truc c'est que l'image de risoul prend un coup quand même lorsque en période de vacance scolaire tu as
un TSD8 surchargé avec son débit anémique.
un TSF3 lent qui ne mène pas a grand chose hormis un TK difficile.
un TSF4 lent et sans tapis d'embarquement

c'est ce dernier qui reste la meilleure solution actuellement pour sortir de la station le matin pendant les vacances.
Un TSD6 homme de pierre permettrait de rééquilibrer le flux de décharger les autres remontées et de faire une meilleure image de marque de la station sur la front de neige.
en plus ça attirerait des skieurs sur le front de neige qui seraient resté sur les remontés d'altitude autrement.

la station est restée bloquée en 2005 il serait temps qu'elle change de décennie!

[francesco]

Je comprends bien vos réponses gautier05 et l'Anversois, effectivement ils ne sont pas tenus d'investir. Mais s'ils le font pas alors que la situation est déjà pas forcément brillante, ben...ça va pas s'améliorer!
A moins que je ne me trompe sur l'état actuel du compte de résultat des RM. Peut-être que c'est moins négatif que ce que j'avais en tête....?

Sinon comme neimad, en terme d'image un domaine de 80km de pistes qui a construit 1 TSF4 depuis 2006 ca fait moyennement rêver (c'est d'ailleurs pour ça que j'y skie de moins en moins), surtout quand certains secteurs ont encore des files d'attentes.

Ce message a été modifié par francesco - 19 mai 2020 - 11:06 .

[gautier05]

Je ne sais pas à quel point un skieur lambda perçoit cette situation sur Risoul.

Je ne serais pas étonné que si on interroge un skieur lambda de Risoul, il perçoive le pb des remontées comme à Vars et pas à Risoul.
Il n'existe pas à Risoul de TSF très long et lent comme à Vars (Mayt, Crévoux, Peyniers)

Ce qui donnerait plutot raison à Labellemontagne...