[Guigui74]

Même si c'est évidemment très préférable au titre de la desserte urbaine, un ascenseur valléen n'arrive pas forcément sur un centre d'urbanisation, j'en veux pour preuve le projet du 2S "Funiflaine" avec des bisbilles similaires: les stations de Flaine et des Carroz se disputaient en effet sa gare d'arrivée, du coup la poire a été coupée en deux et il arrivera entre les deux domaines!
Bien qu'il ne desserve pas de lits, les subventions ont quand même été obtenues car l'avantage de la réduction du trafic sera bien là, et de toute façon personne ne monte pour la semaine en téléphérique avec tout son bazar comme voudrait le faire croire Val Thorens...
Dès lors, serait-il envisageable de faire arriver l'ascenseur de Guillestre quelque part sur son propre territoire (vous parliez hier de nouvelles pistes sur la commune) mais entre les domaines de ski/VTT risoulien et varsinc, de façon à ne "léser" aucun de ces deux poids lourds de la Forêt Blanche?

[Tingaux]

Le frein principal à un ascenseur valléen dans ce secteur me semble être la vision archaïque du développement touristique dans les Alpes du Sud.

Chaque exploitant va mettre en avant le manque à gagner potentiel de la clientèle ne passant pas en station, le remplissage des lits tièdes / chauds dont une partie fuitera irrémédiablement vers Guillestre, notamment pour une question d’économie sur le budget moyen global nécessaire pour 1 semaine au ski. Paramètre loin d’être négligeable dans ce bassin économique.

Est-ce qu’il existe une contre argumentation sur une clientèle dite de passage ? Capable de rentabiliser ce type d’investissement pour les 2 exploitants ? Je ne pense pas.

Pour rappel historique, un projet des « 3 vallées » des Alpes du Sud a existé avec pour ambition de relier La Forêt Blanche avec Les Orres via Crevoux.
Projet qui ne paraissait pas utopique d’un point de vue topographique, mais qui est vite retombé dans les cartons quand ils ont supposé que toute la clientèle venant du sud irait loger ou accéder au domaine via Les Orres (45 min de route en moins environ vs Vars/Risoul).

Un ascenseur valléen est un bien beau projet qui mériterait une étude approfondie, notamment pour tous les impacts environnementaux que vous mettez à juste titre en avant

Ce message a été modifié par Tingaux - 16 septembre 2021 - 18:45 .

[Lynx05]

Concernant la liaison "Les Orres - Forêt Blanche" : avec un gain de temps de trajet important pour une altitude similaire à Vars et à Risoul, si c'était le même domaine, il n'y aurait effectivement plus guère de différence entre les stations. La nouvelle liaison aurait surtout été à l'avantage des Orres.

Concernant la liaison "Guillestre - Forêt Blanche", c'est différent. La majorité de la clientèle de Vars et de Risoul va là-haut pour l'ambiance que l'on trouve en altitude, et pour avoir un enneigement garanti au pied de leur résidence. Elle viendra peu sur Guillestre.

Par contre, Guillestre peut attirer une clientèle plus tranquille, au budget un peu plus réduit. Ces clientèles sont complémentaires.

Les commerces de Vars et de Risoul tournent plutôt bien. Le principal besoin de ces 2 stations est de vendre davantage de forfaits. La construction d'un TCD10 partant de Guillestre est parfaite pour cela.

Guigui74, le 16 septembre 2021 - 18:01 , dit :

Même si c'est évidemment très préférable au titre de la desserte urbaine, un ascenseur valléen n'arrive pas forcément sur un centre d'urbanisation, j'en veux pour preuve le projet du 2S "Funiflaine" avec des bisbilles similaires: les stations de Flaine et des Carroz se disputaient en effet sa gare d'arrivée, du coup la poire a été coupée en deux et il arrivera entre les deux domaines!
Bien qu'il ne desserve pas de lits, les subventions ont quand même été obtenues car l'avantage de la réduction du trafic sera bien là, et de toute façon personne ne monte pour la semaine en téléphérique avec tout son bazar comme voudrait le faire croire Val Thorens...
Dès lors, serait-il envisageable de faire arriver l'ascenseur de Guillestre quelque part sur son propre territoire (vous parliez hier de nouvelles pistes sur la commune) mais entre les domaines de ski/VTT risoulien et varsinc, de façon à ne "léser" aucun de ces deux poids lourds de la Forêt Blanche?

Cela rallongerait bien la ligne. Une arrivée à Risoul 1850 est clairement la solution la plus économique.

Maintenant, il serait possible d'arriver à proximité de la cabane de Razis ou de la crête de Reyssas (avec éventuellement 1 ou 2 télésièges de plus pour relier et agrandir les 2 domaines dans cette zone), voire d'arriver à la Pointe de Razis (un point qui permet de descendre sur Risoul comme sur Vars-Ste-Marie et Vars-Les-Claux).

La ligne "Guillestre <=> Pointe de Razis" a comme avantage de ne pas surcharger le front de neige de Risoul 1850.

C'est parfait pour les skieurs qui ont un niveau correct. En revanche, les débutants ne peuvent pas démarrer par la Grande Bleue : il faut qu'ils puissent arriver sur le front de neige de Risoul 1850.

C'est luxueux, mais la solution idéale est donc un TCD10 à 2 tronçons : "Guillestre <=> Front de neige de Risoul" et "Front de neige <=> Pointe de Razis".

Ce message a été modifié par Guigui74 - 18 septembre 2021 - 11:37 .

[couloir alaska]

Un tracé zone camping proche du Chagne à Guillestre - route de Vars à Risoul à côté de Risoul 2000 ( à la limite entre les communes de Risoul et Guillestre ) est une autre option avec un intermédiaire au dessus de Gaudissart haut entre 1350 et 1400 m ( un pont existe , l'ancienne route de Risoul utilisée par les vtt arrive là , un chemin forestier venant de la zone homme de pierre Combals arrive à proximité et sert aussi pour les vtt en été ).Un tsd ( 2 km) rejoignant la crête de Reyssas vers 2300 m permettrait de rejoindre la piste grand vallon , Vars St Marcellin et Vars Ste Marie .

La neige naturelle est plus abondante à Gaudissart qu'à Vars Ste Marie ( exposition nord ), les chemins existants feraient déjà de bonnes pistes vertes , il manque la volonté et les subventions de la région comme en Occitanie ou en Auvergne Rhone Alpes

[l' Anversois]

Tu envisages une configuration, avec une station intermédiare au desus de Gaudissart

Serait-il pas plus judicieux, de mettre cette station intermédiaire près du centre de ce village?

Ca pourrait peut-être donner plus de comfort pour les visiteurs des hôtels ici.

Et je suppose, qu'il y a aussi des loueurs de gîtes?

Pour le VTT, peu de differance.

Une piste de ski venant du Homme de Pierre croisera une forêt assez dence.
Donc beaucoup de déboisements sont à prévoir pour cette piste de ski.

Par rapport à celà, une piste venant de la zône de Risoul 2000, en passant à l'ouest de la crête de Pinoux, me semble nettement moins boisé.

Et cette piste pourait finir pratiquement au centre du village..

Je me permets de mettre un détail de Google Mapps comme documentation.
(Je ne sais pas si c'est autorisé, Si pas, je vais le supprimer)

https://www.google.b...26618!1m0?hl=nl

Ce message a été modifié par l' Anversois - 17 septembre 2021 - 16:35 .

[couloir alaska]

https://www.risoul.c...2021_RISOUL.pdf

les pistes vtt 4 et 8 sont mes bases de pistes vertes et bleues . la piste 6 pourrait aussi servir .
créer une piste dans les prés je pense privés et utilisés sous la crête de pinoux demandra du temps et de multiples autorisations je pense .( ce serait une belle bleue - rouge mais il faudrait aussi des canons .
le départ du télécabine pourrait à mi chemin entre guillestre et l'arrêt navette intermarché ( de nombreux vttistes arrivent par là déjà actuellement )
les rues de gaudissart sont étroites ainsi que le chemin entre gaudissart et le collet. Le chemin au dessus de gaudissart ainsi que le pont sont larges et plus propices à accueillir du traffic à mon avis en le couplant à une urbanisation raisonnée depuis le haut de gaudissart ( déjà en cours )

https://c.ledauphine...-sur-la-station

nouveau parking couvert à venir à pelinche ? ( ceci était le projet initial et a alimenté l'opposition de l'association des propriétaires )
pas encore de date pour le tsd homme de pierre

Lynx05, le 17 septembre 2021 - 06:20 , dit :

La ligne "Guillestre <=> Pointe de Razis" a comme avantage de ne pas surcharger le front de neige de Risoul 1850.

C'est parfait pour les skieurs qui ont un niveau correct. En revanche, les débutants ne peuvent pas démarrer par la Grande Bleue : il faut qu'ils puissent arriver sur le front de neige de Risoul 1850.

C'est luxueux, mais la solution idéale est donc un TCD10 à 2 tronçons : "Guillestre <=> Front de neige de Risoul" et "Front de neige <=> Pointe de Razis".

je ne vois pas de place pour mettre cette intermédiaire sur le front de neige de risoul . Le maire et son équipe souhaitent faire de la place et avoir 3 tsd ( mélézet , homme de pierre et pré du bois ) , enlever le télépulsé de l'espace enfant ( un tapis à la place ?) et ce sera bien plein .
La pointe de razis est ventée et pentue ( superbe couloir du mélézet en face nord ) et itinéraire hors piste risoul et vars dévale très sympa mais raide au début . A partir de la crête de reyssas c'est bleue - rouge cool et très sympa

[gautier05]

Je vois ces sujets d’ascenseur valléen utopique tant que Vars et Risoul ne démontrent pas leur capacité à travailler ensemble de manière durable.

Sur Risoul, le fait d’avoir 3 gros porteurs en front de neige me semble bien.
Mais je ne suis pas très convaincu par l accès à la zone débutant par un tapis

[l' Anversois]

La zône débutants, servie par le télépulsé assez vétuste, (35 ans) devrait être desservie par deux tapis, qui se trouvent en succession.
Comme celà, on peut éviter les routes qui montent vers Platte de la Nonne et l'Homme de Pierre.

Labellemontagne a mis deux tapis, il y a un an, à La Bresse, donc ils ont l'expérience
A Propos, la construction du nouveau restaurant dans la zône débutant, ça progresse ou on est sur une pause?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 19 septembre 2021 - 00:15 .

[couloir alaska]

Pause à priori pour le restaurant

[l' Anversois]

couloir alaska, le 19 septembre 2021 - 09:02 , dit :

Pause à priori pour le restaurant

Bof, comme tous les projets de Labellemontagne..

Si apparemment un tel investissement assez mineur leur paraît trop, on ne doit pas trop espérer qu'ils vont avoir l'intention d'investir plusieurs dixaines de millions dans les remontées..(TSD6 Homme de Pierre, TSD6 Mélézet, aménagement du FDN, y compris probablement quelques tapis, etc.)

Le plus tôt qu'ils partent, le plus bien ce sera pour Risoul.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 19 septembre 2021 - 12:14 .

[Fabien05]

Je partage assez l'avis de l'anversois... Déjà leur contrat de DSP n'était pas très ambitieux en raison des dettes pesant sur la station... Mais malheureusement on ne peut que constater que les seules promesses d'investissements n'ont été qu'illusions...Risoul ne sera pas remis à niveau à hauteur de ce qu'elle mériterait...

[Valmo*]

Bonjour à tous, je suis ce sujet depuis pas mal de temps et après analyse il est vrai que c’est incompréhensible de ne pas rationaliser ce parcs ! Bcp d’appareils vétustes... un TSD8 sous utilisé, avec le TSD8 à 3000p/h, une piste d’accès facile au TSD6 et TSD4 plus besoins du TsF2, ensuite pour le télépulsé, deux tapis à la suite de 150m chacun réglerais le problème et permettrait deux zones d’apprentissage ...
Ajouter à cela un TSD qui remplace TS et TK mélèzet un autre en face pour remplacer le TSF3 et TK et risoul change radicalement de gueule avec une exploitation rationalisé et où le coût d’exploitation.m est largement réduit et maîtrisé ! Au passage le TK Alpet peut dans doute est supprimer si la piste de sommet et retravailler pour partir du sommet du TSD6 Peyrefolles...
Au final avec 20M€/25M€ l’opération est réglée !

Édit: quelqu’un connaît les passages des Rm de risoul ? Par appareil ?

Ce message a été modifié par Valmo* - 19 septembre 2021 - 15:50 .

[Lynx05]

Sur les passages de RM, je laisse les Risouliens répondre.

Concernant le TKD Alpet, dans l'absolu, il est déjà inutile, car la liaison, depuis l'arrivée du TSD6 Peyrefolles vers la piste "Marmottes", existe déjà. Elle n'est juste pas dessinée sur le plan des pistes. Maintenant, dans les faits, le TKD Alpet est utile pour aller de l'Homme de Pierre à Clos Chardon (et donc à Vars) sans attendre 20 minutes au pied du TSD4 Plate de la Nonne.

Concernant la rénovation du front de neige, c'est une évidence : tu as parfaitement raison.

Labellemontagne fait beaucoup de mal à Risoul, et par voie de conséquence, à l'ensemble du domaine de la Forêt Blanche.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 19 septembre 2021 - 16:02 .

[Valmo*]

Mais comment investir avec des cours d’exploitation aussi important pour des débits cumulés au final ridicule ? Un TSD8 a 1500p/h quasiment doublé par un TSf2 et un pulsé tout deux trentenaires passé...
Avec 400K€ le TSD passer en débit définitif largement ...

[Lynx05]

+1 : c'est clair qu'il y a un moment où il va falloir trancher dans le vif du sujet.

De la même manière que Vars prend des décisions structurantes, Risoul doit se réveiller rapidement.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 19 septembre 2021 - 16:04 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 19 septembre 2021 - 16:03 , dit :

+1 : c'est clair qu'il y a un moment où il va falloir trancher dans le vif du sujet.

De la même manière que Vars prend des décisions structurantes, Risoul doit se réveiller rapidement.

J'en suis persuadé, que le problème ne se situe pas nécessairement chez Risoul;

Leurs mains sont liées par une convention avec un partenaire, lequel ne soucie seulement que de gagner du fric..

Labellemontagne a aucun intérêt d'investir à Risoul (et donc dans La Forêt Blanche!!).

cfr : la construction du nouveau restaurant au sommet du Télépulsé qu'ils trouvent peu intéressant..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 19 septembre 2021 - 17:35 .

[gautier05]

Beaucoup de choses laissent à penser que les conditions contractuelles de la DSP de Labellemontagne ne sont pas respectées.
La question serait donc plutôt de savoir: pourquoi Risoul ne la rompt pas?

[l' Anversois]

gautier05, le 19 septembre 2021 - 17:48 , dit :

Beaucoup de choses laissent à penser que les conditions contractuelles de la DSP de Labellemontagne ne sont pas respectées.
La question serait donc plutôt de savoir: pourquoi Risoul ne la rompt pas?

Bien sûrement, il y a dans les contracts des détails et des conditions, que nous ne pouvons pas connaître.

Peut-être des détails contractuels de rupture qui sont encore pire que la situation actuelle..

[couloir alaska]

La nouvelle municipalité a menacé LABELLEMONTAGNE de rupture de la DSP en juin lors de la réunion sur l'utn car la DSP n'est pas respectée . La nouvelle municipalité n'est là que depuis peu , les constructions et rénovations repartent justes et le recours contre le nouvel utn n'est abandonné que depuis 2 semaines !

Je n'ai jamais vu le détail de la fréquentation par remontées à risoul mais cette optimisation a été demandé par la mairie et l'office de tourisme également en juin . Début septembre labellemontagne a annoncé en réunion avec l'association des propriétaires et la mairie y travailler .J'espère que ça bougera enfin l'an prochain avec ou sans labellemontagne qui par contre a beaucoup amélioré le damage et la préparation des pistes et rééquilibré les passages entre vars et risoul .

Pour le téléski alpet je laisserais la moitié supérieure et je déplacerais la partie inférieure dans le vallon de chérine jusque vers 2050m afin d'ouvrir à nouveau la piste bleue à gauche du téléski et une zone free ride dans ce vallon bien enneigé . Cette année une nouvelle piste vtt le long de la partie inférieure de ce téléski à été faite , enlever le téléski à cet endroit serait un plus .

[Lynx05]

Concernant le TKD de l'Alpet, ton idée est très intéressante.
Le conserver permet de garantir un retour alternatif vers le sommet de Peyrefolle, et, demain, vers le vallon de Chérine.
En même temps, la première partie de ce TKD (jusqu'à l'intersection des pistes "Marmottes" et "Pré du Bois") est inutile.
La déposer permettrait de supprimer un virage (toujours source de chutes dangereuses pour les débutants) et de raccourcir le temps de trajet.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 20 septembre 2021 - 13:17 .