Nanouk, le 27 10 2009, 17:42, dit :
Lacpse°, le 16 08 2006, 10:39, dit :
Autre chose que je viens de remarquer sur la photo ci-dessus : le pylône est précédé de ce qui semble être un fût sectionné...
C'est un des rares pylônes du TSF qui n'a pas été conservé lors de la transformation en TC (sauf P8-P9, et vraisemblablement P1 et P2).
Le pylône a été rehaussé. Vu le profil de la ligne, il s'agissait peut-être avant réhausse d'un S/C dominante C, transformé en S/C dominante S pour le passage des pinces S.
Le fut n'a pas été raboté, mais la tête a été proprement déposée.
On voit d'ailleurs encore les fixations des arbalétriers le long du fût :
Je me demande toujours si le TSF de la Gorge n'aurait pas été remonté comme TSF3 du Nant Rouge ? (soit dit en passant, ça expliquerait pourquoi ce brave Nant Rouge, dont la ligne est près de trois fois plus longue que la Gorge, se promène depuis son ouverture avec deux types de sièges : lattes en métal verticales ou dossier unique horizontal, les sièges du premier type provenant de la récupération de la Gorge, ceux du second type étant le complément "neuf" de 1976)
Quant à la tension aval par contrepoids, comme tu le disais st baldoph ce n'était pas du standard à l'époque (cf TC4 des Mémises de la même année, qui était encore motrice fixe aval). Je ne sais pas si le choix a été dicté :
- par la faible hauteur de survol vers l'arrivée, ce qui rend difficile d'installer un contrepoids entre les 2 derniers pylônes (comme sur l'immense majorité des TC4 Poma comme Saix, Prarion, Diable, Vizelle...) car il n'aurait pas la course suffisante.
- par le terrain en amont : la roche affleure, c'est peut-être difficile de creuser une fosse à contrepoids assez profonde :
- par la forte pente de la ligne : le propre poids du câble doit contribuer fortement à sa tension, ce qui rend intéressant une tension aval avec un plus faible dimensionnement du contrepoids.
- ou un peu de tout ça...
Ce message a été modifié par monchu - 27 octobre 2009 - 21:33 .