[l' Anversois]

couloir alaska, le 21 octobre 2020 - 13:05 , dit :

Pour risoul toutes les remontées actuelles appartiennent à la commune pour le moment .Labellemontagne a une concession de 20 ou 30 ans et comme ailleurs si la concession n'est pas renouvelée les remontées restent en place. Cette année les 2 alpes passent de la compagnie des alpes à sata alpe d'huez..Donc les choix sont partagés car le maire intervient au moins sur le permis de construire

pour la solution avec plusieurs tarifs , je ne pense pas malheureusement que le maire de vars l'accepte .LABELLEMONTAGNE LE FAIT
https://skipass-stfr...ontagne.com/fr/

Merci, C A pour les clarifications

[couloir alaska]

https://www.dici.fr/...-risoul-1453397

https://www.societe....1201709301.html

Voici l'interview complète du patron de labellemontagne qui détaille les calculs et montants reversés par risoul à vars , la très forte baisse 500 000 à 18 000 euros en 4 ans (donc la moindre attractivité de vars pour les clients de risoul )et les bilans de sem sedev .La reversion à 500 000 euros fait quasiment chaque année plus que le résultat .

Vars a donc besoin d'être plus attractive aussi pour les clients de RISOUL , je pense que l'an dernier il n'y a pas eu d'effet TELEMIX . Tant qu'un tsd mayt correct pour la liaison , un accès rapide à chabrières , un accès performant à peyniers ne sera pas là LE PROBLEME SERA LA

[seb13]

L'exposé de la logique de la réversion par Labellemontagne me parait convaincant. Est ce que les données SkiData sont fiables ?

Si l'attractivité de Vars augmente, la réversion devrait également augmenter, et Vars s'y retrouver mécaniquement.

Ce qui me parait sûr c'est que s'il n'y a pas de forêt Blanche, la fréquentation va baisser des deux côtés. On pourra toujours accuser le Covid mais ce ne sera pas la cause principale.

Ce message a été modifié par seb13 - 22 octobre 2020 - 17:57 .

[Tingaux]

Ce n'est pas aussi simple que le patron de Labellemontagne le laisse paraitre... A ce jour il n'y a toujours pas d'accord pour la saison dernière ! Quelques éclaircissements à ce sujet seraient les bienvenus Depuis 2015/2016 les résultats des 2 stations ont grandement évolué, et pas dans le bon sens pour Risoul.

Evidemment qu'avec de meilleurs résultats à Vars il y a plus de skieurs qui vont à Risoul, c'est mathématique. Si vous écoutez l'interview de Laudre, vous verrez surtout qu'il reproche le manque d'investissements sur les remontées côté Risoul.

Si Labellemontagne avait adopté une politique sur les remontées comme le fait Vars, la Fôret Blanche se porterait bien mieux. Ce qu'il ne dit pas, c'est que Vars a fait des propositions pour adopter un plan commun (Clos Chardon/Chabrières en même temps que Mayt). A la place, zéro investissement sur les remontées, report sur report pour Homme de Pierre, ah oui pardon... la rénovation du TSF2 Clos du Vallon ?! Super pour la Forêt Blanche !

Le désaccord est surtout sur le manque d'investissements de Labellemontagne, pas sur la réversion. Vars a fait + 1M2 de plus en 2019, année similaire en 2020 malgré le covid. Cf les posts précédents, plus grosse progression de toutes les Alpes (source Montagne Leaders).

Reparler de 2015/2016 et des gros montants de réversion n'est pas vraiment révélateur de la situation actuelle Le fait est qu'il y a beaucoup plus de monde à Vars, que Labellemontagne n'investit pas pour la Forêt Blanche, et que tout cela engendre une baisse mathématique de la réversion.

Ce message a été modifié par Tingaux - 22 octobre 2020 - 22:51 .

[seb13]

Donc si je comprends bien, il y a eu ces dernières années une augmentation du nombre de skieurs côté Vars, moindre côté Risoul.
Donc Vars a vendu plus de forfaits, a eu plus de recettes, Risoul moins.
Et en proportion, les choses se sont équilibrées entre les forfaits Vars profitant de Risoul et les forfaits Risoul profitant de Vars.

L'attractivité de Vars a augmenté, et les skieurs sont allés directement à Vars et payé leur forfait à Vars.

Pourquoi faudrait il que Risoul "compense" en quelque sorte cette amélioration ?

Alors même que si le sujet est le manque d'investissement côté Risoul, qui est bel et bien une réalité, la moindre des choses serait de laisser à Risoul la capacité d'investir.

Un bon compromis paraitrait dans ce cas de laisser ces moyens d'investissements à Risoul, mais d'obtenir qu'ils soient transformés en amélioration des remontées mécaniques, et pas seulement en signalétique ou autre poudre aux yeux.

[Lynx05]

N'oublions pas que Labellemontagne est une entreprise d'origine Vosgienne, et que l'enneigement a été très mauvais dans les Vosges sur la saison 2019-2020.

Labellemontagne a investi dans différents domaines, dont certains en altitude (Orcières, Risoul...) pour limiter le risque lié au réchauffement climatique. C'est une démarche saine pour ses actionnaires. Par contre, ce n'est pas du tout dans l'intérêt de la Forêt Blanche, qui souffre de sous-investissements.

Ne nous voilons pas la face : Risoul apporte du cash à Labellemontagne, et cet argent est utilisé pour compenser les pertes des domaines Vosgiens, qui manqueront toujours plus de neige dans les années prochaines.

Le maire de Vars veut mettre un terme à cette pratique. Au fond, sa démarche est peut-être bien dans l'intérêt de l'ensemble de la Forêt Blanche.

[l' Anversois]

@Seb13

Je pense que la vente des forfaits est commun.
Si les forfait sont achetés à Vars ou à Risoul, peu importe pour la Forêt Blanche..

Je crois que tout l'argent venue de ventes de forfaits est centralisée et après divisée.

Et par rapport des passages, Risoul (ou Vars) doit payer une redevance à l'autre.

J'espère, que je ne dis pas des bêtises?

[couloir alaska]

les forfaits sont vendus séparément à ma connaissance.
pour moi les tords sont partagés entre labellemontagne et la mairie de vars et les relations tendus depuis que la liaison existe .
vars ne gère pas le domaine de risoul car son offre a été refusé lors de la faillite de sermont et vers 2009 les projets de tsd mayt...( origine de cette discussion ) n'ont pas abouti car vars n'a pas eu ses prêts .
Depuis 3 ans , le nouveau maire de vars a réussi à convaincre un pool bancaire de financer 53 millions d'investissement (AVEC QUELLES GARANTIES ? ) ce qu'aucune station similaire ne fait (montgenevre avec le même statut , un chiffre d'affaire proche , un domaine proche , un prix de l'immobilier supérieur et des extensions immobilières importantes n' y arrive pas comme dit sur le forum montgenevre) .Les dettes vont fortement augmenter sur les prochains bilans de sem sedev et les remboursements sur 30 ou 40 ans vont peser .Demander à risoul de payer des investissements sur lesquelles ils n'ont pas leur avis à donner est particulier .
Chacun devrait investir en tenant compte aussi de l'intérêt commun et veiller à être le plus attractif : LES RETOMBEES SUIVRONT ALORS .

tingaux peut il nous préciser les propositions d'investissement proposées vars vars car j'en suis resté au permis vers 2013 de permis de construire du ts chabrière ( allait il au sommet ?) secteur clos chardon

Ce message a été modifié par couloir alaska - 23 octobre 2020 - 13:41 .

[titiworld]

Ne vous en faites pas pour Labellemontagne, tout baigne. La diversification est en route depuis quelque temps déjà.

Pour ce qui est de La Bresse dans les Vosges à mon avis tout baigne puisque 100 pour cent de la station leur appartient... vous en connaissez beaucoup d'ailleurs qui possèdent les remontees, l'hebergement, l'offre de loisirs d'été, les locs, les restos enfin tout quoi?
Pour info la station fait des résultats net positifs toujours entre 500 et 1M€/an et représente les 2/3 des journées skieurs de toutes les Vosges. Son CA est de 8.6M€ en 2018 (8.1 en 2019). Et cela ne comprend pas les résultats de la partie hospitalité/hébergement/location locaux etc...

Pour donner une idée 8.8M€ c est le CA de Risoul en 2016.

Vars tourne invariablement à 11.5M€ en moyenne de CA tous les ans depuis 10 ans (12.5 pour 2019). Et Risoul tourne entre 8.8 et 10.5M€ donc 9.5M€ en moyenne.

Ceci étant dit Risoul a toujours un meilleur EBE que Vars. Son capital augmente. Et Labellemontagne encaisse aussi par sa partie hébergement.

Tout ca pour dire que la mutualisation des compétences et contrats chez Labellemontagne, cela marche bien et fait économiser beaucoup! D'un autre côté Vars me semble être pris dans un cercle vicieux...

Construire des résidences moyennant construction de RM. Sauf que 53M€ ou 35M€ quant tu es déjà endetté cela fait beaucoup pour les banques...Et il faut construire pour désendetter.... le chat qui se mord la queue

Donc on fait quoi....et bien on va chercher l'argent partout ou il peut être comme à Risoul.... sauf que là et bien c'est une société qui gère...

La solution est pourtant simple et depuis longtemps logique. Relier les deux domaines comme il le faut. Point. L'attractivité et kla facilité de skier sur les deux stations se chargeront de remplis les stations bien au delà de ce qui se fait maintenant.

En somme c est comme Valmeinier et Valloire avec Valmeinier qui ne change pas ses télésièges catastrophiques Grandes Drozes et Moneuil empechant de fait les skieurs de Valloire d'avoir un retour digne de ce nom....

Le jour ou ils auront tous compris cela... Tiens regardez les 3 vallées. Chaque TSD, chaque TC etc, tous vont en sommet de crête et on peut basculer d'un côté ou de l'autre.

Je m'arrête je suis un peu hors sujet, je vous lit depuis longtemps mais n'ai pas l'habitude de poster. En tout cas bravo à vous pour ce forum, merci pour toutes vos infos, suivis, reportages enfin quel bonheur ce forum... Merci Remontees Mecaniques!

[skiamade]

Un contrat doit être conclue entre les deux stations pour au moins 5 ans par exemple, renouvelable 5 ans à la fois, établissant la distribution des forfait FORET BLANCHE sinon chaque année nous sommes dans la même situation.
Mais en même temps il doit y avoir les forfaits seule Vars et seule Risoul sinon il y aura toujours des discussions et personne ne sera heureux.

[l' Anversois]

skiamade, le 23 octobre 2020 - 15:57 , dit :

Un contrat doit être conclue entre les deux stations pour au moins 5 ans par exemple, renouvelable 5 ans à la fois, établissant la distribution des forfait FORET BLANCHE sinon chaque année nous sommes dans la même situation.
Mais en même temps il doit y avoir les forfaits seule Vars et seule Risoul sinon il y aura toujours des discussions et personne ne sera heureux.

+1
Tout à fait d'accord.

[seb13]

Je suis assez d'accord avec titiworld. Le telesiège de la Mayt est un frein au passage de skieurs de Vars à Risoul, mais c'est également un frein pour les skieurs de Risoul, qui se limitent à basculer sur Vars compte tenu des conditions de retour.
En toute logique, avec des passages facilités dans les deux sens, la répartition des skieurs sera représentative de l'attractivité de chaque domaine, et tout le monde y gagnera, les stations et les skieurs.

[couloir alaska]

https://www.dici.fr/...k-ricou-1454165

exemple de la stratégie de labellemontagne qui investit dans une nouvelle résidence 4* à orcières . A risoul c'est aussi prévu

[Chris05]

couloir alaska dit :

les forfaits sont vendus séparément à ma connaissance.
pour moi les tords sont partagés entre labellemontagne et la mairie de vars et les relations tendus depuis que la liaison existe .
vars ne gère pas le domaine de risoul car son offre a été refusé lors de la faillite de sermont et vers 2009 les projets de tsd mayt...( origine de cette discussion ) n'ont pas abouti car vars n'a pas eu ses prêts .
Depuis 3 ans , le nouveau maire de vars a réussi à convaincre un pool bancaire de financer 53 millions d'investissement (AVEC QUELLES GARANTIES ? ) ce qu'aucune station similaire ne fait (montgenevre avec le même statut , un chiffre d'affaire proche , un domaine proche , un prix de l'immobilier supérieur et des extensions immobilières importantes n' y arrive pas comme dit sur le forum montgenevre) .Les dettes vont fortement augmenter sur les prochains bilans de sem sedev et les remboursements sur 30 ou 40 ans vont peser .Demander à risoul de payer des investissements sur lesquelles ils n'ont pas leur avis à donner est particulier .
Chacun devrait investir en tenant compte aussi de l'intérêt commun et veiller à être le plus attractif : LES RETOMBEES SUIVRONT ALORS .

tingaux peut il nous préciser les propositions d'investissement proposées vars vars car j'en suis resté au permis vers 2013 de permis de construire du ts chabrière ( allait il au sommet ?) secteur clos chardon

[Chris05]

bonjour
Il me semble que sur la cinquantaine de millions investit, une partie est financée par les pouvoirs publics ( conseil général, régional département ....) en subventions soit une quinzaine de millions d'euros.

[couloir alaska]

nouvelle chute de neige au delà de 2000 m environs . Sous le ciel bleu LA FORET BLANCHE EST SUPERBE !!! Pour le tsd bois noir , le planning est tendu .

https://risoul.label...m/hiver/webcam/
https://www.vars.com...-bulletin-neige

[l' Anversois]

Chris05, le 24 octobre 2020 - 07:38 , dit :

bonjour
Il me semble que sur la cinquantaine de millions investit, une partie est financée par les pouvoirs publics ( conseil général, régional département ....) en subventions soit une quinzaine de millions d'euros.

C'est exacte.
Tu peux lire dans cet article.

https://www.alpes-et...ssements-rendez

Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 octobre 2020 - 11:26 .

[l' Anversois]

couloir alaska, le 24 octobre 2020 - 10:49 , dit :

nouvelle chute de neige au delà de 2000 m environs . Sous le ciel bleu LA FORET BLANCHE EST SUPERBE !!! Pour le tsd bois noir , le planning est tendu .

https://risoul.label...m/hiver/webcam/
https://www.vars.com...-bulletin-neige

Le soleil, très souvent à present dans les Alpes du Sud.
C'est l'une des raisons principales, que je viens skier ici.. Surtout en Avril.

Poour le TSD6 Bois Noir, je ne suis pas trop inquiet.

https://www.lachaine...vars-aujourdhui

La météo pour les prochaines 14 jours ne me semble pas trop mal.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 octobre 2020 - 11:38 .

[couloir alaska]

l, le 24 octobre 2020 - 11:25 , dit :

Chris05, le 24 octobre 2020 - 07:38 , dit :

bonjour
Il me semble que sur la cinquantaine de millions investit, une partie est financée par les pouvoirs publics ( conseil général, régional département ....) en subventions soit une quinzaine de millions d'euros.

C'est exacte.
Tu peux lire dans cet article.
Montgenevre est à ma connaissance dans la même situation que vars pour ces investissements. Cet avantage historique fait grincer des dents à risoul et ailleurs

https://www.alpes-et...ssements-rendez

Ce message a été modifié par couloir alaska - 24 octobre 2020 - 11:55 .

[enzo1979]

Bonjour,
Je pense effectivement que le maire de Vars à tort de s'en prendre ainsi à Risoul. En effet, le domaine de Vars n'est toujours pas compétitif tant que le TSF4 de la Mayt n'aura pas été remplacé par un appareil performant (c'est le minimum syndical). Le télémix et le TSD6 bois noir ne changent absolument rien à la situation. D'autre part, le signal envoyé aux clients me semble très néfaste. Tout le monde communique sur la forêt blanche. Annoncer une possible séparation des domaines est catastrophique en terme de communication. Enfin, ce n'est pas à Risoul de payer les investissements de Vars. Si Vars a les yeux plus gros que le ventre, ce n'est pas le problème de "la belle montagne" qui doit déjà éponger les dettes de l'ancien exploitant de Risoul. Quoiqu'il arrive, avec le TSD4 de la Platte, le TSD6 de Peyrefolle et le TSF4 à tapis de Razis, le domaine d'altitude est et reste bien mieux équipé sur Risoul que sur Vars. Le TSD4 de la Platte est limite en terme de débit mais comme Risoul organise les queues, ça passe.

Concernant les dépenses engagées sur Vars, je trouve que l'extension du réseau de neige de culture est très positif. Le remplacement de la télécabine et l'installation du Télémix ne me semblait pas prioritaire mais à priori les couts d'entretien de l'ancienne télécabine avaient tendance à exploser donc au final c'est très bien. En plus, le front de neige ressemble enfin à quelque chose et on n'a plus le vieux bâtiment tout moche de l'ancienne télécabine ni le bruit.
Par contre, le TSD6 bois noir est une hérésie en terme de coût, de cohérence du domaine. il aurait mieux valu garder l'argent pour un TSD6 à Crévoux (même départ - même arrivée). Si on a un TSD6 à la Mayt (je me fous d'où il arrive tant que je peux basculer rapidement sur Peyrol ou sur Razis) et un TSD6 à Crévoux, je skierai beaucoup plus sur Vars. Aujourd'hui, je pars de Vars et je skie beaucoup sur Peyrol et sainte marie puis je bascule sur Risoul et je donne donc de l'argent à Risoul. Le soir, je fais des rotations sur Sibières ou Zakopane ou Peyniers mais c'est anecdotique par rapport à Peyrol/la cuvette où on trouve le TSF4 de Razis/la Platte/Peyrefolle.
Le deuxième tronçon de la télécabine ne me semble pas non plus prioritaire à court terme car le coût me semble très élevé. Il vaudrait mieux doubler le téléski de Chabrières après avoir fait un TSD6 à Crévoux. La zone de Chabrières est également très ventée donc le deuxième tronçon du télémix risque d'être souvent fermé ou fortement ralenti. Le départ du second tronçon du télémix me semble aussi problématique. Il faudra passer par le premier tronçon ou skier sur des chemins plats pour rejoindre le départ de cette nouvelle remontée.
Concernant la non reversion de Risoul à Vars suite à la faillite de la Sermont, le grief du maire de Vars est légitime mais c'est éventuellemet une bataille juridique qui doit être lancée car la Sermont a fait faillite. Je ne sais pas qui doit payer, le nouvel exploitant, la mairie? Il faut voir les terme du contrat de l'époque. C'est une bataille juridique et ça peut être long...

Concernant les futurs reversions, le domaine de Vars étant plus grand, il faut effectivement en tenir compte et intégrer ce paramètre dans la négociation mais encore une fois, il ne faut pas rêver, Risoul ne paiera pas pour Vars.