[chris2002]

zoreil41, le 03 décembre 2020 - 11:21 , dit :

Alors la je me dit, que les saisonniers, ou travailleurs de l'or blanc, exposé (car vous brassez un clientèle qui vient de partout), sont quand même courageux de prendre le risque de se faire rattraper par la covid, et peut être se voir condamné a ne plus pouvoir vibre en montagne (je e parles même pas d'activité physique ou autres hein ...)

Alors avant de chercher a tout prix, vouloir skier en trouvant la parade, n'oubliez pas que le prix a payer peux être définitif ...

Sans forcément entrer dans un débat sans fin, je crois qu'il faut élargir le regard.

Bien sûr il y a les victimes directes du Coronavirus. Que ce soit des personnes qui décèdent, ou qui ont de graves séquelles. Et pour les personnes concernées c'est dramatique.*
Mais il y a aussi toutes les victimes indirectes, à court ou à long terme.

Entre autres :
- les personnes pour qui l'isolement social forcé (ou le chômage partiel ou encore les graves difficultés financières) peut avoir de graves conséquences psychologiques. On en parle pas ou peu mais une dépression c'est probablement aussi merdique voir plus que les séquelles du COVID sur le moyen terme. Et je ne parle pas de toutes les autres addictions qui peuvent être renforcées par les mesures de protection prises. Sans compter aussi les suicides (j'ai vu passer un article disant qu'au Japon le COVID avait "provoqué" plus de mort par suicide que par la maladie elle-même, par exemple)
- les personnes qui ont du mal à boucler leur mois, et qui peuvent avoir du mal à se nourrir correctement. Cela a des conséquences à court/moyen terme, mais éventuellement aussi à long terme.
- tous les enfants, les adolescents, les jeunes, les étudiants etc. pour qui les études à distance sont une source de décrochage forte. A long terme si on en fait pas gaffe c'est potentiellement une génération entière qu'on risque de sacrifier, donc aussi l'avenir du pays à long terme...
- toutes les dettes qu'on accumule à force de vouloir protéger absolument tout le monde en fermant tout. Que ce soit chez les petites entreprises ou les particuliers fortement touchés par la crise, ou au niveau de l'état et qu'il va bien falloir rembourser ou en tout cas payer les intérêts. Est-ce cela qu'on veut léguer aux générations à venir ?


De plus particulièrement en ce qui concerne la Suisse, il faut aussi voir la réalité des stations. Bien sûr fermer les remontées mécaniques va avoir un impact certain sur leur économie, mais ce que les cantons alpins disent moins fort, c'est qu'avec ou sans remontées mécaniques, les stations comptant beaucoup de résidences secondaires risquent d'être très remplies**. Et que si le ski de piste est trop restreint, les gens vont se rabattre sur les autres activités disponibles type les terrasses des cafés voir les piscines (à priori elles recouvrent le 14 décembre en Valais par exemple), etc. De fait, il vaut clairement mieux laisser les gens aller se défouler sur les pistes que de rester concentrés en station. Surtout que la clientèle "résidence secondaire" sort probablement bien moins le soir.
(à moins que vous vouliez mettre en place des restrictions de déplacement type Italie ou Espagne pour les fêtes, mais cela ne passera pas auprès de la population suisse, et les bases légales manquent, il n'y a qu'à voir au printemps quand le gouvernement en était presque advenu à sublier les suisses de ne pas se rendre pour Pâques au Tessin).

C'est aussi en partie pour ça que je ne comprends pas la position française. On encourage presque les gens à aller en station (pour limiter la grogne, les conséquences économiques, etc.), mais tout en leur interdisant à peu près tout et en accusant le ski de piste d'être la source de tous les maux. Alors certes dans les grandes stations alpines cela aura un effet sur la fréquentation, par contre dans les stations où la part de résidents secondaires est élevée, il risque d'y avoir pas mal de monde, qui ne pourra basiquement que faire deux choses : se promener en montagne ou dans les stations ou rester à l'intérieur, chez soi (ie en invitant potentiellement des amis).

Bref, ne tombons pas non plus dans un catastrophisme contre-productif, la situation est grave, mais le COVID c'est de loin pas l'Ebola ou la Rougeole. Ebola parce que le taux de mortalité est au moins de 20% (là on aurait sérieusement raison de flipper), Rougeole parce que l'infectiosité est probablement dix fois supérieure.


*il faut cependant mettre ces chiffres en perspective. Depuis février, il y a eu 4700 décès en Suisse lié directement au COVID. Cela parait beaucoup, mais en même temps environ 9000 personnes par an meurent d'un cancer et environ 9000 personnes par an de maladies cardio-vasculaires. D'ailleurs je me suis amusé à calculer le total des décès en Suisse entre 2019 et 2020, sur la même période (semaines 1 à 47). Pour les moins de 65%, les chiffres sont comparables à 2019. Pour les plus de 65%, l'augmentation est d'environ 5-6% (la différence étant d'environ 3000 décès). Avec il est vrai de fortes disparités régionales qui n'apparaissent pas dans les chiffres mais que l'on peut trouver ailleurs (la suisse romande a été beaucoup plus touchée que la suisse allemande).
Source : https://www.bfs.admi...l.15020727.html


**je serai d'ailleurs TRES curieux de voir les chiffres de fréquentation de certaines stations suisses durant cet été. A mon avis on risque d'avoir certaines surprises si on regarde en détail...

Ce message a été modifié par chris2002 - 03 décembre 2020 - 23:08 .

[zoreil41]

chris2002, le 03 décembre 2020 - 23:05 , dit :

Sans forcément entrer dans un débat sans fin, je crois qu'il faut élargir le regard.

Bien sûr il y a les victimes directes du Coronavirus. Que ce soit des personnes qui décèdent, ou qui ont de graves séquelles. Et pour les personnes concernées c'est dramatique.*
Mais il y a aussi toutes les victimes indirectes, à court ou à long terme.

Entre autres :
- les personnes pour qui l'isolement social forcé (ou le chômage partiel ou encore les graves difficultés financières) peut avoir de graves conséquences psychologiques. On en parle pas ou peu mais une dépression c'est probablement aussi merdique voir plus que les séquelles du COVID sur le moyen terme. Et je ne parle pas de toutes les autres addictions qui peuvent être renforcées par les mesures de protection prises. Sans compter aussi les suicides (j'ai vu passer un article disant qu'au Japon le COVID avait "provoqué" plus de mort par suicide que par la maladie elle-même, par exemple)
- les personnes qui ont du mal à boucler leur mois, et qui peuvent avoir du mal à se nourrir correctement. Cela a des conséquences à court/moyen terme, mais éventuellement aussi à long terme.
- tous les enfants, les adolescents, les jeunes, les étudiants etc. pour qui les études à distance sont une source de décrochage forte. A long terme si on en fait pas gaffe c'est potentiellement une génération entière qu'on risque de sacrifier, donc aussi l'avenir du pays à long terme...
- toutes les dettes qu'on accumule à force de vouloir protéger absolument tout le monde en fermant tout. Que ce soit chez les petites entreprises ou les particuliers fortement touchés par la crise, ou au niveau de l'état et qu'il va bien falloir rembourser ou en tout cas payer les intérêts. Est-ce cela qu'on veut léguer aux générations à venir ?

Ya une chose aussi qu'il ne faut pas oublier c'est le pourquoi de toutes ces "mesures".
Pour l'instant, et mis a part quelques cas particuliers, les hôpitaux n'ont pas été "dépassés" par les vagues subies, donc les conséquences sanitaires sont encore limitées (enfin bon, on a eu quand même des décisions en Ephad a prendre, de ne pas envoyer des malades vers les hôpitaux pour les laisser "partir" tranquillement). Je n'ose imaginer s'il eût fallu faire des choix et trier, entre le "non toi tu vis" et "toi tu meurs" (même si ils le font déjà dans une certaine mesure ....). Le traumatisme des familles des survivants est quand même bien plus grand et l'impact global sera encore plus catastrophique.
Alors oui il y aura des morts "indirects" du Covid et des conséquences économiques, sociales, des mesures prises, mais surement moins que si ces mesures n'avaient été prises (mais on ne le saura jamais, vu que les mesures ont été prises , on ne peux qu'extrapoler ...)

[autriche]

https://france3-regi...el-1901288.html

en espagne les stations ouvrent semaine prochaine;
en andorre report debut Janvier;
en Autriche ouverture le 24 decembre (uniquement pour les autrichiens!!)
pour tout le monde le 10-01-22

et la neige est maintenant au rdv!!
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[l' Anversois]

Les stations de ski vont être particulièrement touché par les mesures prises à Paris, par cause l'interdiction d'ouvrir les remontées mecaniques.

Les touristes ne vont pas venir et sont réticents de réserver un séjour après 15 janvier.

C'est tout à fait compréhensible.

Je ne sais pas si Paris va soutenir l'économie dans ses régions montagnardes.

Je me suis fait un petit calcul :

Si Paris soutient les stations Alpins avec 100.000€ par km de piste ça ferrait environ 1 milliard d'Euro's.

Cette somme va s'approcher des chiffres d'affaires annuel pour les sociétées qui exploitent les domaines skiables.

Tout à fait raisonnable pour un secteur important, qui doit toujours être vigilent d'investir en continu dans leurs domaines.

Une année perdue risque de mettre les stations Françaises en retard en comparaison de ces adversaires dans les autres pays Alpins.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 04 décembre 2020 - 12:10 .

[couribel]

autriche, le 04 décembre 2020 - 11:22 , dit :

...
en Autriche ouverture le 24 decembre (uniquement pour les autrichiens!!)
pour tout le monde le 10-01-22
...

C'est pour compenser la non ouverture en décembre en France que l'Autriche accepte de fermer finalement 1 an ?

[chris2002]

zoreil41, le 04 décembre 2020 - 10:35 , dit :

Ya une chose aussi qu'il ne faut pas oublier c'est le pourquoi de toutes ces "mesures".
Pour l'instant, et mis a part quelques cas particuliers, les hôpitaux n'ont pas été "dépassés" par les vagues subies, donc les conséquences sanitaires sont encore limitées (enfin bon, on a eu quand même des décisions en Ephad a prendre, de ne pas envoyer des malades vers les hôpitaux pour les laisser "partir" tranquillement). Je n'ose imaginer s'il eût fallu faire des choix et trier, entre le "non toi tu vis" et "toi tu meurs" (même si ils le font déjà dans une certaine mesure ....). Le traumatisme des familles des survivants est quand même bien plus grand et l'impact global sera encore plus catastrophique.
Alors oui il y aura des morts "indirects" du Covid et des conséquences économiques, sociales, des mesures prises, mais surement moins que si ces mesures n'avaient été prises (mais on ne le saura jamais, vu que les mesures ont été prises , on ne peux qu'extrapoler ...)

Tout à fait, mais il ne faut pas non plus tomber dans un catastrophisme absolu comme on a tendance à le lire à certains endroits. C'est pour cela que je trouve l'approche de notre gouvernement (suisse) relativement appropriée : même si la situation est tendue, tant que les hôpitaux ont de la place (et ils en ont encore) et que les courbes sont sous contrôle, inutile de fermer trop. Cela suppose cependant une certaine coopération de la population et des cantons (actuellement certains cantons suisses alémaniques ne jouent pas suffisamment le jeu à ce niveau).

Par contre quand cela à commence à devenir hors de contrôle, prendre des mesures proportionnées pour lutter localement contre le virus dans les endroits les plus sensibles (notamment les restaurants et les bars où les gens tombent le masque pour manger/boire). Ce qu'à fait la suisse romande avec un certain succès, notamment en Valais qui est, il est vrai, un canton moins urbain que d'autres. Ou le canton de Bâle, qui arrive à très bien gérer les choses, de manière dynamique, notamment au niveau des personnes âgées dans les EPHAD.

Mais dès qu'on tombe dans de la démagogie en désignant des boucs émissaires ou en infantilisant la population (qui il est vrai à peut-être l'habitude de l'être un peu trop), c'est fini. Je connais pas mal de français et quand je vois le programme de certains pour les fêtes, cela me fait peur (un à par exemple prévu : une (grande) fête de famille pour les 80 ans de la grand mère de sa femme, un repas de Noël avec sa propre famille, et encore un mariage le 31 décembre, par exemple. Le tout bien sûr dans 3 parties complètement distinctes de la France et avec un respect des mesures sanitaires qui me parait assez aléatoire), bien plus peur que l'ouverture des remontées mécaniques qui seront un environnement parfaitement contrôlé parce que les protocoles sanitaires prévus sont stricts, que l'après-ski sera fortement limité (peut-être interdit sur les pistes, et en station tables de 4 suffisamment espacées, consommation assise, etc.) et que les rassemblements privés (y compris aux domiciles des personnes) sont aussi fortement limités (10 personnes, peut-être bientôt issus de 2 foyers seulement) sous peine de sanction (qui peuvent être très élevées).

[marie738]

chris2002, le 04 décembre 2020 - 12:54 , dit :

Mais dès qu'on tombe dans de la démagogie en désignant des boucs émissaires ou en infantilisant la population (qui il est vrai à peut-être l'habitude de l'être un peu trop), c'est fini. Je connais pas mal de français et quand je vois le programme de certains pour les fêtes, cela me fait peur (un à par exemple prévu : une (grande) fête de famille pour les 80 ans de la grand mère de sa femme, un repas de Noël avec sa propre famille, et encore un mariage le 31 décembre, par exemple. Le tout bien sûr dans 3 parties complètement distinctes de la France et avec un respect des mesures sanitaires qui me parait assez aléatoire), bien plus peur que l'ouverture des remontées mécaniques qui seront un environnement parfaitement contrôlé parce que les protocoles sanitaires prévus sont stricts, que l'après-ski sera fortement limité (peut-être interdit sur les pistes, et en station tables de 4 suffisamment espacées, consommation assise, etc.) et que les rassemblements privés (y compris aux domiciles des personnes) sont aussi fortement limités (10 personnes, peut-être bientôt issus de 2 foyers seulement) sous peine de sanction (qui peuvent être très élevées).

J'ai des proches qui louent chalet et appartements en station. Il y a eu des annulations pour la semaine du jour de l'an car les clients ne venaient que pour skier. A Noel, pas d annulation, les clients viennent passer noël en famille même sans skier. Et des appels pour venir passer le week-end du 1er et faire la fête...

Conclusion, les fêtards vont remplacer les skieurs pour le jour de l an d autant plus qu ils n auront que ça à faire.

[chris2002]

Le Conseil fédéral s'est prononcé cet après-midi.

Au niveau général :
1) il n'est pas du tout content de certains cantons suisses alémaniques qui n'arrivent pas à faire baisser leurs courbes (pour être moins diplomatique, qui refusent de prendre des mesures supplémentaires alors que la situation l'exige). Si d'ici mardi, lors que le conseil fédéral se réunira pour une séance extra-ordinaire, aucune mesure supplémentaire n'est prise dans ces cantons, le Conseil fédéral sévira. Soit en prenant des mesures cantonales, régionales ou même nationales si besoin est.
2) les restaurants (et bars) peuvent rester ouvert, avec traçage obligatoire, consommation assise et limite de 4 personnes par table. Et fermeture à 23h au plus tard (1h du matin le 24 décembre et le 31 décembre). Les discothèques sont par contre fermées.
3) dès mercredi, les magasins de "grande surface" devront limiter leur capacité d'accueil de manière à n'avoir qu'un client pour 10 m2 (contre 4 m2 actuellement). Et 5m2 pour les clients des magasins de moins de 30 m2.
4) les rassemblements de plus de 10 personnes sont toujours interdits, que ce soit en privé ou en public. Et ceux de plus de 2 foyers différents (dans la limite des 10 personnes) sont désormais très fortement déconseillés (mais pas interdits).


Au niveau du ski en particulier :
1) d'ici au 22 décembre, les stations déjà ouvertes peuvent continuer à fonctionner.
2) au plus tard le 22 décembre, elles devront avoir soumis au canton un plan de protection et ne pourront ouvrir que si la situation sanitaire le permet. Place dans les hôpitaux, systèmes de traçage et de tests, etc.
3) dès mercredi, les remontées mécaniques disposant de cabines fermées (télécabine, 3S, téléphérique, funiculaire, etc.) doivent être limitées à 2/3 de leur capacité, y compris celles qui n'ont que des places assises. Je suppose que cela veut dire 4 sièges sur 6, 5 sièges sur 8, 6 sièges sur 10, etc.
4) Il n'y a par contre aucune limitation de capacité sur les télésièges/téléskis (à voir comment sont considérés les télésiège à bulle) ni sur le nombre de skieurs présents sur le domaine. Ce qui est une grande victoire pour les cantons alpins.
4) il ne sera pas possible d'entrer dans un restaurant s'il n'y a pas de place assise disponible. Les gens devront attendre en dehors du restaurant qu'une table se libère.

Et ce n'est pas explicitement précisé, mais je suppose que les distances entre les personnes devront être respectées dans les files d'attente.

La liste des pays à risque a été mise à jour, mais elle ne concerne pas du tout la France métropolitaine ni l'Allemagne (et seulement certaines régions d'Italie, mais pas les frontalières il me semble, ainsi que certaines régions d'Autriche). De fait des touristes français, allemands, italiens, etc. peuvent toujours venir skier en Suisse, si bien sûr ils ont le droit de quitter leur pays (/doivent subir une quarantaine à leur retour). Et à une question concernant les pressions internationales, Alain Berset a je crois répondu que chaque état était souverain et maître de ces décisions.


Bref, les remontées mécaniques suisses seront ouvertes à Noël, à condition que les cantons arrivent à gérer la situation sanitaire, car la balle est désormais clairement dans leur camp. Les Grisons (autre grand canton touristique suisse) l'ont d'ailleurs bien compris car ils ont décidé aujourd'hui de fermer pour deux semaines tous les restaurants du canton (+ d'autres mesures similaires) et de procéder à des tests de dépistage massifs, afin de sauver Noël. Le Valais aussi car ils ne desserrent l'étau actuel que le 14 décembre, même pas une semaine avant le début des vacances.

Sources : https://www.lenouvel...-ouvrir-1014587
https://www.lenouvel...s-fetes-1014593
https://www.blick.ch...id16228893.html


PS : pour ceux qui aimeraient savoir quels sont les cantons mauvais élèves, voici deux cartes.
Incidence ces 28 derniers jours : http://www.remontees...4618_68030.jpeg
Incidence ces 14 derniers jours : http://www.remontees...4618_78978.jpeg
Plus un canton est foncé, plus sa moyenne est mauvaise par rapport aux autres cantons. De fait un canton qui passe du foncé au clair est sur la bonne voie, un canton qui passe du clair au foncé pas trop...

Ce message a été modifié par chris2002 - 04 décembre 2020 - 18:27 .

[bill]

J'ai une question con du coup :

Le secteur de la Dôle ouvre ou pas ?

Parce que s'il ouvre, car en Suisse, n'étant accessible que par la France, comment cela se passerait-il ?

[marie738]

Un article au sujet des 2 domaines transfrontaliers avec la Suisse.

Ils vont envoyé un plan des pistes a Macron pour qu il se fasse une idée de l absurdité de la situation

https://www.20minute...-pistes-suisses

[bill]

Oui, j'ai vu cet article, mais cela n'éclaire pas sur ce joli paradoxe !

Ce message a été modifié par bill - 04 décembre 2020 - 19:14 .

[chris2002]

Pour l'instant il n'y a pas vraiment de réponse. Il faudra à mon avis éclaircir les choses entre la Suisse et la France, car tout dépendra de celle-ci (le domaine est très difficilement accessible depuis la Suisse sans passer par la France...)

Un autre article sur le sujet : https://www.24heures...le-293454753035


Sinon, apparemment la situation en Espagne n'est pas encore claire. Malgré les mesures limitant les déplacements, il se pourrait que les domaines ouvrent. Mais de fait soient limités aux habitants de la région en question...
Cf par exemple : https://www.sudinfo....a-situation-est
(note la partie concernant la Suisse est en partie fausse, cf le point suivant de ce message)


Finalement, voilà l'ordonnance détaillée du Conseil fédéral : https://www.newsd.ad...ments/64271.pdf
Les stations déjà ouvertes où qui souhaitent ouvrir avant le 22 décembre doivent avoir déposé un plan détaillé avant le 11 décembre


RAJOUT : dans la conférence de presse, et même si aucune mesure spécifique n'a été prise, "Alain Berset indique que les skieurs qui souhaitent se rendre dans les domaines skiables devraient venir avant tout de Suisse. Il ne souhaite pas que des touristes étrangers "profitent de la situation" car "cela serait très désagréable pour tout le monde, pour la Suisse comme pays ainsi que pour les domaines skiables concernés."

Pour les allemands, les italiens et les autrichiens la question est plus ou moins réglée, les mesures de quarantaine au retour dans leurs pays étant dissuasives (et pour l'Italie il y a une interdiction de quitter sa province de résidence), sans compter le fait que certaines régions autrichiennes et italiennes sont l'objet d'une quarantaine obligatoire à l'entrée en Suisse.
Reste juste la question de la France.
Il serait probablement bon de trouver une solution, qui soit applicable et juridiquement solide tout en n'empêchant pas les interactions transfrontalières entre la Suisse et la France, ces deux pays étant très interconnectés du coté de Genève et de Bâle notamment... (mais aussi dans l'arc jurassien).
Coté suisse le problème c'est que les règles de quarantaine à l'entrée en Suisse ne s'appliquent que pour les pays ou régions de pays frontaliers ayant une incidence supérieure à la moyenne nationale. Ce qui n'est le cas d'aucune région métropolitaine française. Et de toute façon à l'exclusion des régions frontalières (AURA, Grand Est et BFC).
Et coté français les mécanismes proposés semblent pour l'instant assez bancals au niveau juridique notamment...

Ce message a été modifié par chris2002 - 04 décembre 2020 - 21:40 .

[marie738]

Le parking côté français sera ouvert aux skieurs suisses qui pourront stationner
d après le préfet...et les français regarderont passer les voitures.

https://www.tdg.ch/p...le-293454753035

[jfd_]

C'était mieux avant : Remontée mécanique 100% Covid compatible


Baqueira Beret à l'époque où il n'y avait que des TSF1 et 1 TSF2 (Carte postale de 1974).

[Marieva]

jfd_, le 04 décembre 2020 - 19:32 , dit :

C'était mieux avant : Remontée mécanique 100% Covid compatible
...
Baqueira Beret à l'époque où il n'y avait que des TSF1 et 1 TSF2 (Carte postale de 1974).

j'adore, j'ai connu, mes première sortie sur Baqueira 1972 !!!!!!!!!

[chris2002]

Le décret pour la France a été publié.

https://www.legifran...EXT000042613110

Citation

« Art. 18. - I. - Les services mentionnés à l'article L. 342-7 du code du tourisme ne sont pas accessibles au public, sauf pour :
« 1° Les professionnels dans l'exercice de leur activité ;
« 2° Les personnes autorisées à pratiquer une activité sportive en application des deuxième et cinquième alinéas du II de l'article 42 ;
« 3° Les pratiquants mineurs licenciés au sein d'une association sportive affiliée à la Fédération française de ski.
« Le préfet de département est habilité à autoriser, en fonction des circonstances locales, l'accueil d'autres usagers dans les services de transport collectif public de voyageurs par remontées mécaniques à vocation urbaine et interurbaine.
« II. - Les exploitants des services mentionnés au I veillent, dans la mesure du possible, à la distanciation physique des passagers ou groupes de passagers voyageant ensemble à bord de chaque appareil, en tenant compte des contraintes propres à chaque moyen de transport.
« Par dérogation, le I de l'article 15 n'est pas applicable :
« 1° Aux téléskis ;
« 2° Aux télésièges lorsqu'ils sont exploités de façon à ce que chaque siège suspendu ne soit occupé que par une personne ou par des personnes laissant entre elles au moins une place vide. »

L'article 15 concerne le port du masque.
Et le 342-7 décrit ce qu'est une remontée mécanique, et ne fait pas de distinction entre montagne et urbain, d'où le point 3° de cet article 18 (sinon les quelques remontées mécaniques urbaines seraient aussi concernées).

Ce message a été modifié par chris2002 - 05 décembre 2020 - 09:08 .

[marie738]

bishbish, le 05 décembre 2020 - 02:06 , dit :

Le représentant des remontées mécaniques se fait désavouer par le Gouvernement car il ne présente pas correctement la stratégie des acteurs de la montagne. On peut faire le show dans les médias mais ne pas avoir l’ambition de bien les présenter..

Si vous pensez a une personne en particulier, vous pouvez lui ecrire sur sa page Facebook.

Le gouvernement a compris et reconnu qu il y avait des protocoles stricts mis en place au niveau global d une station pas seulement des RM.

Mais sa priorité absolue étant sanitaire, eviter la saturation des hopitaux, le president a été sourd et aveugle a tout autre argument.
En plus le ski ne concerne qu a peine 10% de la population française, et la plus aisée...Macron sait que cette mesure n est pas impopulaire a part dans les régions de montagne. Évidemment si le ski avait concerne les banlieues, il aurait peut être réfléchi à 2 fois avant d être aussi abrupt pour annoncer la fermeture des stations.

Ce message a été modifié par marie738 - 05 décembre 2020 - 10:16 .

[Argentoratum]

marie738, le 05 décembre 2020 - 10:02 , dit :

En plus le ski ne concerne qu a peine 10% de la population française, et la plus aisée...

De ce fait, pour certains observateurs, cette fermeture n'est qu'un problème de CSP+ pour des CSP+ ...

Aux acteurs de la montagne d'être créatifs et inventifs pour qu'à l'avenir la montagne en hiver ne s'adresse pas qu'à cette catégorie de la population.
Peut-être seraient-ils alors bien plus écoutés...

[marie738]

Argentoratum, le 05 décembre 2020 - 10:53 , dit :

marie738, le 05 décembre 2020 - 10:02 , dit :

En plus le ski ne concerne qu a peine 10% de la population française, et la plus aisée...

De ce fait, pour certains observateurs, cette fermeture n'est qu'un problème de CSP+ pour des CSP+ ...

Aux acteurs de la montagne d'être créatifs et inventifs pour qu'à l'avenir la montagne en hiver ne s'adresse pas qu'à cette catégorie de la population.
Peut-être seraient-ils alors bien plus écoutés...

Il y a toute la politique commerciale a revoir mais pas que. Beaucoup de centres de vacances qui accueillaient des classes de neige ou des comités d entreprises ont par exemple fermé à cause des nouvelles normes pour l accueil de personnes handicapées qui demandaient trop d investissements pour des structures sociales. Ils ont été vendus et transformés en appartements par des promoteurs.

Et depuis l annonce de Macron, la vente de skis de randos bat des records. Et ca sera encore une partie de la clientèle locale et regionale qui risque de ne plus revenir au ski alpin. Cette clientèle qui a deja bien été délaissée alors que des TO etrangers bénéficient de conditions tarifaires très avantageuses.


S il n y avait pas des dizaines de milliers d emplois en jeu, je pense que cette crise est une bonne lecon. Et l occasion pour la plupart des stations de se remettre en question sur plusieurs aspects.

[ventoux]

marie738, le 05 décembre 2020 - 10:02 , dit :

bishbish, le 05 décembre 2020 - 02:06 , dit :

Le représentant des remontées mécaniques se fait désavouer par le Gouvernement car il ne présente pas correctement la stratégie des acteurs de la montagne. On peut faire le show dans les médias mais ne pas avoir l’ambition de bien les présenter..

Si vous pensez a une personne en particulier, vous pouvez lui ecrire sur sa page Facebook.

Le gouvernement a compris et reconnu qu il y avait des protocoles stricts mis en place au niveau global d une station pas seulement des RM.

Mais sa priorité absolue étant sanitaire, eviter la saturation des hopitaux, le president a été sourd et aveugle a tout autre argument.

Il a fallu que Gilles Chabert monte au créneau. Me semblait qu’il était retiré des affaires. Cela montre bien que la montagne est mal défendue.
On a parlé de protocole strict en station mais je n’ai jamais rien lu ou vu. Me semble qu’il y a eu un peu d’impréparation ou d’assurance de la part des dirigeants de la montagne pensant que cela allait passer crème.