Guillaume69, le 23 septembre 2018 - 16:46 , dit :
Tout d'abord, il est très facile de contacter la SETAM, que ce soit par téléphone ou par e-mail. Je te donnerais les coordonnées par MP si tu le souhaites.
Ce n'est pas sur le forum que tu obtiendras une réponse. Celui-ci n'est absolument pas lié aux domaines skiables et ce n'est pas Thibaut, le CM, qui regardes ce topic une fois tous les 6 mois qui va faire avancer les choses (je ne suis d'ailleurs pas sûr que la SETAM l'écouterait si il proposait des solutions pour le domaine skiable). Et ce n'est pas non plus via les publications FB que ton message sera entendu, il faut aller directement à la source et quand on cherche, on trouve.
Je ne suis pas sûr que la SETAM resterait sourde si plusieurs personnes manifesteraient leur mécontentement sur les réseaux sociaux (ou via une pétition sur internet). Personnellement je n'ai aucun contact direct à la SETAM qui ne possède même pas de site internet (je veux bien les contacts que tu as avec eux). Mais je ne suis pas certain que ce soit la bonne solution au finale:
1/ Je ne prétends pas détenir la bonne solution, partagée par tous et majoritaire,
2/ Si plusieurs personnes envoient des messages privés à la SETAM et que ces derniers contiennent des propositions et avis différents, la SETAM ne sera peut être que plus confortée dans ses choix. De plus la SETAM aura peut être autre chose à faire que de répondre à chacun.
Ce qu'il faudrait c'est un espace (et/ou moment) d'échange avec eux, comme par exemple :
- un onglet sur le site Val Thorens,
- des sondages réguliers envoyés à tous (je n'ai rien reçu cette année… alors que je reçois toujours leur pub pour la saison 2018/2019),
- des votes pour les prochains investissements (comme cela se fait pour certains parcs d'attractions). Avec ce système peut être que la TCD de moraine n'aurait peut être pas été une priorité…
- un budget participatif réservé aux votes (comme beaucoup de villes maintenant). Par exemple: création espace HP, espace junior, d'une tyrolienne (ou non), d'une nouvelle piste … (bref des petites sommes mais qui permettent d'orienté la station par rapport aux attentes des touristes)
- des enquêtes publiques (comme il aurait dû y en avoir pour la nouvelle tyrolienne...)
- des réunions d'échanges et atelier de travail, pour l'aménagement ou le réaménagement d'un secteur…
Bref, il existe aujourd'hui pleins de moyen pour échanger/travailler ensemble et comprendre les contraintes de chacun (budgétaire, réglementaire, sociales, PMR...), et il est bien dommage que Val Thorens travaille encore de manière obscure sans communiquer clairement et en amont au XXI siècle (ex: TSF glacier, piste triton) ...
Guillaume69, le 23 septembre 2018 - 16:46 , dit :
J'ai fais quelques propositions, comme :
- la construction d'un télésiège partant de la G2 du TSD6 Stade et arrivant à l'actuelle G2 du TSF3 Glacier (ce qui permettrait de donner de l'importance au TSD6 Stade)
- la création d'une piste bleue terrassée à côté de la piste noire du Glacier afin d'obtenir une meilleure fréquentation sur le secteur (principal problème)
- la création du zone ludique type hors piste sécurisé en plus sur le secteur afin d’affirmer son image de secteur réservé aux skieurs experts
J'ai bien-sûr argumenté en long et en large du potentiel et de la richesse de ce secteur (ski de rando, HP, ect...), du plaisir pour les skieurs intermédiaires à experts d'y skier ainsi que des conséquences sur l'image de la station à l'issue de la suppression.
Super! merci à toi pour cette initiative. Evidemment, je ne partage pas la totalité car je ne suis pas un grand fan des terrassements. Mais ta proposition va dans le bon sens. Si c'est la seule solution pour sauver ce secteur, je la soutiendrai à 200%.
Guillaume69, le 23 septembre 2018 - 16:46 , dit :
La responsable du service client m'avait répondu, via une réponse de M.Grellet, que celui-ci avait bien entendu mon message et que la SETAM réfléchissait à des solutions vis-à-vis de ce secteur. Cependant les défauts évoqués sont :
- Un télésiège vieillissant
- Une fréquentation faible (le télésiège fait parfois moins de fréquentation qu'un téléski). Un argument qui selon moi est aberrant car, à Val Tho, il n'y a plus que les TKD Plateau (sans compter le TK Retour) qui sont évidemment très fréquentés de part la présence du snowpark
- Des difficultés et un risque élevé d'accident pour le personnel en cas d'évacuation vertical (et oui malgré la modification de la ligne dans les années 90, le glacier a complètement fondu en dessous de la ligne, ce qui a encore un peu plus augmenté la hauteur de survol)
Aucune date de suppression n'a été évoquée. En tout cas, le secteur devrait être encore accessible pour cette saison 2018-2019, il faudra donc prendre des photos détaillées cet hiver, dans l'idée de mettre à jour les reportages existants avant qu'il ne soit trop tard.
Tous les arguments évoqués par la SETAM prouvent que leur seul intérêt est la rentabilité à court terme. La faiblesse des arguments de SETAM me surprend :
- Un télésiège vieillissant : il suffit de le remplacer par un TSF ou TKD moderne…
- Une fréquentation faible : Et alors? Si le rêve de la SETAM est que nous skions uniquement sur les pistes bleues hyper fréquentaient comme la piste pleins sud, je vais très rapidement changer de station… C'est un énorme plus d'avoir quelques pistes avec moins de de monde, et plus tranquille pour skier. Les boulevards blindés de touristes sont inskiables et accidentogènes.
- Des difficultés et un risque élevé d'accident pour le personnel en cas d'évacuation vertical : Ok pour le constat. Mais avec un nouvel investissement (un remplacement par TSF ou TKD) ou pourrait remédier au problème.
Bref le seul argument entendable de la SETAM est le deuxième (faible fréquentation), mais celui-ci prouve malheureusement l'orientation qu'elle souhaite pour Val Thorens (désintéressement total du ski de qualité et sportif pour entasser tout le monde sur quelques remontées et des larges boulevards sans intérêt pour des raisons économiques à court terme (car je pense qu'à moyen et long terme, la SETAM payera très chère ces choix))
Pour moi la suppression semblait actée pour après 2018/2019. Il nous reste donc moins d'un an pour faire bouger les choses. De plus, j'ai également entendu que la SETAM ne souhaitait plus travailler au réaménagement de secteur à l'exception d'une connexion entre la G2 du TSD6 du Stade et la G2 du TSD du borgne à venir (pour basculer vers Plein Sud). Mais ca a peut être évolué depuis...
Guillaume69, le 23 septembre 2018 - 16:46 , dit :
Je n'ai par contre évoqué aucun autre sujet (ce n'était pas le but non plus) : les liaisons 3 vallées actuelles me semblent correctes et confortables avec le TSD Pionniers + TSD Plein Sud + le TSD4 3V + le FUN des 3V. Il n'est pas nécessaire de rajouter des appareils en plus, donc des pylônes en plus, comme tu le préconisais dans ton projet (implanter un TSD pour améliorer l'accessibilité d'une piste me semble un peu disproportionné).
Concernant, les autres problématiques comme le front de neige, il y a effectivement du boulot.
OK. La justification du TSD du Montaulever était plus pour désaturer le TSD de Moutière ainsi que des pistes 2 Lacs et le front de neige (Pour rentrer à VT ou au 3 Vallées, on ne serait plus obligé de prendre moutière+pionniers/pleins sud + 3 Vallées).
Guillaume69, le 23 septembre 2018 - 16:46 , dit :
PS : J'ai bien évidemment envoyé un e-mail argumenté avec des questionnements divers concernant la piste Triton. On ne peut pas laisser disparaître des pistes de cette manière, surtout quand il y a des solutions possibles de reconversion (comme évoqué sur mon message plus haut).
Merci, très bonne initiative.