Forums Remontées Mécaniques: Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux - Forums Remontées Mécaniques

l, le 08 mai 2021 - 09:46 , dit :

Je comprends les questions et interrogation sur le timing et les délais....
Je pense que si la station a fait ce choix avec le deplantage de 3 remontées mécaniques c'est que cela devrait passer crème... de plus je ne pense pas que nos administrations vont être submergé de dossiers à instruire et qu ils vont faire perdre du temps aux quelques investissements qui seront prévus !!!
Pour ce qui est du tracé et de l'implantation de la gare de départ eg arrivée, je n en sais pas plus.....

Bien evedent, qu'une station ne va pas publier des nouvelles installations si ils n'en ont pas de moyens et de perspectives.

J'ai compris, que le premier pas est la compilation et publication du dossier.

Si celui-ci va comprendre 3280 pagina, comme le précédent, j'espère qu'ils sont commencé à écrire.

Et après on va recevoir l'enquète publique et les décissions du commissaire enquêteur.

Tout cela prendra facilement 2 mois. On écrit allors mi-Juillet.

Comme même serré come timing pour un TSD6 qui va vers 2700m d'altitude..

Surtout, qu'on ne pourra plus s'en passer, à cause du démontage du TSF4 Crévoux !

Personnellement, je n'arrive pas trop à comprendre cette précipitation: le gain me parait faible pour une année, les risques non négligeables et les surcouts importants.

Car de ce que je comprends, ils réutilisent au forceps l'appareil déjà construit pour la Mayt. On aurait donc un appareil surdimensionné et sans doute bien plus cher que s'il avait été prévu initialement!

On peut se réjouir sur le court terme mais j'ai peur que tous ces millions dépensés inutilement et à mauvais escient coutent très cher sur le long terme.

Je soupçonne, qu'ils ont réalisé, que la trajettoire du TSD6Mayt proposée dans le dossier de 3280p n'était de loin pas l'idéal.

Un départ au FDN, dans un secteur avec beaucoup de débutants avec deux tapis, à côté du TMX, qui lui attire beaucoup de monde et dans un avenir proche encore plus.

Donc la congestion et les situations accidentogènes seront tout près.

Une arrivée trop basse vers 2460m et dans un endroit pas trop pratique :

--> Peu de rotations,
--> Liason vers le Col des Saluces et donc Risoul pas trop attrayante par un chemin plat avec à peine 20m de dénivellation pour un parcours de 5 à 600m,
--> Les deux pistes rouges, Cabrettes et Lièvre aboutissent directement de retour à la station d'aval, donc dans la foulle,
--> Pas de liason avec l'Olympique supérieure,
--> Pas de liason avec le Vallon,
--> Liason difficile avec le TSD6Chabrières2 et le Parc par le chemin déjà mentioné et ensuite une autre piste/chemin pas trop attractif (Serre Bannet).

Je n'était moi perso du jour 1 pas (du tout) fan de la trajettoire et l'arrivée (trop) basse de la Mayt projettée.

Donc je n'ai aucun problème de voire qu'ils se repensent et peut être élaborent des alternatives pour une augmentation globale de la rentabilitée de l'installation.

On parle comme même d'un investissement de beaucoup d'Euros..

Mieux vaux trop réfléchir que de faire des bêtises. (comme au passée.. )

Je partage tous tes arguments. Pour le TSD6 Mayt, c'est surtout une arrivée au sommet (ou au niveau du TSD6 Peyrol) qui apporterait un vrai plus par rapport au permis initial. La desserte de Vallon/Grand Vallon, d'Olympique Sup, et la liaison directe vers la station de Risoul sont très importantes. Peut-être que les fleurs sauvages qui se trouvent au sommet de la Mayt poussent uniquement sur certaines faces ?

Pour le départ du TSD6 Mayt, les différentes solutions (Plans inf., Plans sup, front de neige, bas de Cabrettes, Chal'heureux) ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients. Pour améliorer la skiabilité, il est bon de privilégier les grands dénivelés. Maintenant, préserver un domaine d'altitude est pertinent aussi. Parallèlement, ce qui est important pour les lits chauds, c'est d'avoir une solution qui permette aux débutants de rejoindre le Front de Neige depuis les nouvelles résidences de l'Est de la station (typiquement avec un TSF "Plans Inf. => Plans Sup.").

Choisir, c'est renoncer. Pour le TSD6 Mayt, Vars doit faire un choix ; et il est loin d'être évident.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 10 mai 2021 - 13:28 .

Si la vraie priorité est d'arriver au sommet de la Mayt (2584m), ce que je comprends, il faut être réaliste en terme de dénivelé. Partir du Bas des Plans (1784 mètres) revient à faire une remontée de 800 mètres de dénivelé. C'est assez rare et doit être très cher. (j'imagine que passer une certaine limite, les couts sont plus exponentiels que linéaires par rapport au dénivelé)
Je pense qu'il ne faut pas dépasser un dénivelé de 600 mètres, ce qui fait qu'on a ou:
1°/ une option Haut des Plans/ Haut Mayt d'un peu moins de 600 mètres de dénivelé)
2°/ soit une option Bas des Plans/ Arrivée Lièvre actuel (2407 m) et déjà 623 mètres de dénivelé.
3°/ L'ancien projet

depuis 2009 et l'ouverture de ce forum on débat de l'implantation de ce tsd mayt et vars n'a pas avancé !!!
l'option bas plans - lièvre avec transformation en débrayable du ts actuel est ma préférée !! vars fera t il un jour un tsd mayt , je commence à douter ! Le second tronçon venant aussi vite pour le remplacer me pose question également .
Pour le moment neige fraiche sur mayt , chabrières ... La fenêtre des travaux pour le second tronçon sera courte !

Déjà, en 1998, Serre Chevalier construisait le TSD4 de la Casse du Boeuf : 870m de dénivelé pour 2760m de longueur développée : https://www.remontee...uf-poma-19.html

Avec les progrès réalisés depuis, le dénivelé ne devrait pas être une contrainte forte pour la conception du nouveau TSD6 Mayt.

Par contre, la qualité du sol est un élément déterminant ; et, dans cette zone, on n'est pas aidé.

couloir alaska, le 10 mai 2021 - 16:35 , dit :

A nouveau, une fois qu'on a le TSD Chabrières 2, tous les autres sujets peuvent continuer à attendre: ca nous fera même plus de possibilités pour skier que si cela devait rapidement être rationalisé.
Même si c'est sur des antiquités, on pourra continuer à faire des rotations au moins!
Et porfiter de Chabrières comme jamais!

Ce message a été modifié par gautier05 - 10 mai 2021 - 16:41 .

Lynx05, le 10 mai 2021 - 16:39 , dit :

Je n’ai pas dit que cela était techniquement infaisable, juste que cela générait de surcoûts conséquents, type double motorisation, qui fait que les coûts augmentent plus vite que la longueur, passé une certaine longueur

Ce message a été modifié par gautier05 - 10 mai 2021 - 20:51 .

gautier05, le 10 mai 2021 - 16:41 , dit :

+1

Le fait qu'ils donnent la priorité au 2ème tronçon de Chabrières, c'est comme même qu'il y a opposition concernant quelques aspects dans le dossier duu TSD6 Mayt.
Peut être la SEMSEDEV est lecteur régulier de ce forum.


On ne doit pas forcément générer une dénivellation de +800m
Une station d'aval à Plans Supérieure me semble le plus logique.
Une arrivée sans perspectives vers 2460m serait une énorme erreur.

On peut toujours laisser les vétustes TSF2 Plans encore quelques années sur place.
Le temps d'épargner un peu, pour en mettre des nouvelles..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 10 mai 2021 - 21:00 .

D'un point de vue ski, et surtout rotations, la Mayt n'est pas un problème. Il suffit simplement de la contourner par le TKD Lièvre.
De Peynier c'est l'idéal: TSF2 Plans / Claux, TKD Lièvre, et on se retrouve seul au monde sur Sagnes et sa vue imprenable sur les 3000m en face.

Quelques rotations sur Ste Marie avant d'aller sur Risoul, cela reste de loin la meilleure façon de profiter du domaine

Si on parle simplement rotations, la rénovation de tout le secteur Crevoux/Chabrières est bien plus intéressante que la Mayt.

Tingaux, le 10 mai 2021 - 21:25 , dit :

Je suis bien d’accord: la configuration TSD6 Chabrieres +garder les antiquités Mayt+Peynier+Lièvre qq années encore me va très bien pour bien profiter du domaine.

Si on va plus loin dans la réflexion, toujours en privilégiant les rotations, la prochaine priorité devrait être la réorientation du TSD6 Sibières.

Bien que la vue sur l'Eyssina soit spectaculaire et qu'il désenclave le Point Show, il est de loin la plus mauvaise utilisation d'un TSD sur le domaine.
Doublon total avec le TSD4 Escondus, il arrive à desservir moins de pistes que celui ci ! Une hérésie quand on voit le potentiel du domaine ! La réorientation vers Combe Froide serait de loin l'aménagement avec le meilleur ratio coût/rotations.

Dans la tranche du Tronçon 2 ils enlèvent le TKD Eyssina, qui n'est pas vraiment concerné par le secteur Chabrières. Pourquoi ?!
Je me languis de voir comment ils vont présenter tout ça !

Petite interview de Dominique LAUDRE sur BFM DICI

https://www.dici.fr/...-jamais-1524299

Rien qui n’ait pas déjà été évoqué ici mais confirmation de la volonté du tronçon 2 pour la prochaine saison.

Ce message a été modifié par Bendo - 10 mai 2021 - 22:07 .

Merci Bendo pour le lien, je retiens 3 choses:

- pas d'accord avec Risoul
- l'intérêt général du domaine passe par la liaison des 2 territoires

et surtout...
- attendre c'est reculer !

Ca m'est souvent arrivé sur la route à Carlos !

Ce message a été modifié par Tingaux - 10 mai 2021 - 22:18 .

Merci Bendo pour la vidéo. Le maire espère que la procédure administrative du TSD6 Chabrières 2 se déroulera sans encombre pour construire le téléporté d'ici cet hiver. Ce n'est donc pas gagné. Croisons les doigts pour que tout se passe bien.

Concernant la réorientation du TSD6 Sibières, il est certain que c'est un chantier relativement peu coûteux, qui améliorerait grandement le domaine. Sur ce dossier, les avis sont unanimes : il suffit de monter au plus haut. Ce chantier pourrait être réalisé sans attendre, pourquoi pas dès l'an prochain ?

Concernant le remplacement du TSF4 Mayt et du TKD Lièvre, c'est plus compliqué, mais c'est aussi une priorité ; et ce pour 2 raisons principales :
1. Cette partie du domaine est sous-exploitėe, alors qu'elle dispose d'un beau relief, pas trop mal exposé, et d'un joli petit potentiel de pistes ;
2. Le TSF4 donne aujourd'hui une image déplorable de la station (et ce sera encore le cas pour une grande partie des skieurs qui n'ont pas le niveau pour descendre les rouges de Chabrières) : ce lieu de passage est stratégique pour La Forêt Blanche.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 10 mai 2021 - 23:08 .

gautier05, le 10 mai 2021 - 16:10 , dit :

Oui, malheureusement il n y a pas de solution miracle entre le centre vars dit la grenouillère et les plans/tsf2 peyniers....
Maintenant réjouissons nous d'un 2eme tronçon du tmx qui avec un futur restaurant, une tyrollienne et une piste qui arriverai au col des salaces nous ferai passer un cap et nous ancrerai définitivement dans les beaux et grands domaines....
Sibietes et la Mayt suivront et les recettes également avec en plus les programmes immobiliers. Ça bouge au pissail avec du terrassement et l arrivée de la passerelle a côté de l UCPA.

Parlant de passerelle, La Passerelle au desus du Torrent de Chagnon, pour acceder au TSD6 Bois Noir, est elle déjà mis en place?
Je n'ai plus rien entendu par rapport de ce sujet.

Aucune nouvelle de la passerelle du Chagnon.

Chris05, le 10 mai 2021 - 23:58 , dit :

Ce sont effectivement de très bonnes nouvelles. 1 petite question à ce propos :

Nous avions évoqué plus haut l'idée d'une piste qui passerait sur les routes de l'Est de la station (une voie en sens unique descendant pour les véhicules et une voie pour les skieurs), a minima depuis l'allée Aicardi jusqu'à la passerelle de l'UCPA, et qui franchirait le Chagne avec la passerelle (objectif : favoriser les lits chauds en rendant la quasi-totalité de la station skis aux pieds).

Cette passerelle sera-t-elle skiable ? La construction est-elle prévue cette année ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 mai 2021 - 06:23 .