[Lynx05]

Concernant les queues de la liaison "Vars=>Risoul", Vars compte sur le fait que, à terme, les flux de liaison se sépareront naturellement en 2 (axe "Mayt" et axe "Chabrières").

Le TSD6 Peyrol ne devrait pas être un problème. Dans le pire des cas, il est possible d'ajouter des sièges supplémentaires sur cette ligne. En revanche, le TSF4 Razis va probablement vite saturer, mais ce téléporté est hors du périmètre de la SEM-SEDEV.

Vars a accumulé beaucoup de retard au cours des dernières décennies : il est normal que la station investisse en priorité pour redorer son blason. Quoi qu'il en soit, au final, l'ensemble de la Forêt Blanche en tirera un grand bénéfice.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 03:47 .

[Yann83]

Je suis passé sur Vars il y a trois jours, pour l'instant aucune trace de travaux pour le TSD6 sur Peyniers (pas de terrassements ni même de matériel sur place).

Je pense qu'il faut moderniser l'existant et surtout tenir compte sur Peynier que le TSF2 est de 1981 et qu'il va falloir penser assez vite à le remplacer, quitte à mettre les deux TSF4 (Mayt et Crévoux) de chaque côté, après la construction du 2e tronçon du TMX et du TSD6 de la Mayt.

[gautier05]

Je n’arrive pas à situer précisément situer l’héliport dont vous parlez. Pouvez-vous m’aider?

[Lynx05]

Concernant le TSD6 Peynier, les perches des TKD ont été déposées, et le câble de Peynier 1 est distandu, mais les travaux n'ont effectivement pas commencé. A priori, tout est prêt pour démarrer dès la fin de l'enquête publique.

Concernant le TSF2 Peynier, nous avons tous les mêmes interrogations. Le TSF2 est vieux. Même s'il est, dans un premier temps, raccourci, il faudra le changer à terme. Maintenant, ce ne sera a priori pas avec les ex-TSF4 Mayt et Crévoux (dont la réimplantarion est prévue ailleurs), et pas dans cette vague d'investissements.

Concernant l'héliport, il se trouve à l'ouest de la RD902, au niveau de la cote 2045m (un peu au dessus du refuge Napoléon).

[l' Anversois]

gautier05, le 14 août 2020 - 07:52 , dit :

Je n’arrive pas à situer précisément situer l’héliport dont vous parlez. Pouvez-vous m’aider?

Il se situe un peu plus loin que le refuge Napoleon.

Sur les cartes des R.M. il se trouve à gauche.

https://www.skiresor...che/pistekaart/

[l' Anversois]

J'en suis certains, une fois les 3 nouvelles téléportées seront installées, Vars va accueillir beaucoup plus de skieurs de Risoul que le contraire.
Ca va donner encore plus de tensions entre les deux stations.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 14 août 2020 - 10:32 .

[couloir alaska]

Pour aller à l'aplomb de l'altiport il faut un tsd de 2,2 km , le tsd sibières fait 1400 m je doute que vars allonge sans énorme surcout de 800 le tsd . Vars n'a pas toutes les autorisations pour le faire , aura le souci du surplomb de la piste de luge , de la création d'une piste pour rejoindre point show à travers la piste de luge … En restant sur la crête vers 2350 m on gagne 400 à 500 m et on peut encore faire une piste bleue jusqu'à l'altiport .Ce déplacement , allongement à 4 millions au moins plus les pistes à créer et sécuriser se fera à mon avis en toute fin de travaux voir avec le nouvel utn et une remontée Fontbonne ou altiport vers ecuelle qui complèterait l'ensemble .

Le non remplacement du ts palns claux sera très vite une verrue pire que le ts Fontbonne et risque de décourager les skieurs de découvrir le nouveau tsd peyniers et le ts chatelleret à mon avis . Ce changement est pour moi à faire avant de déplacer le tsd sibières . Vars a 3 à 4 ans pour choisir

[Lynx05]

l, le 14 août 2020 - 10:31 , dit :

J'en suis certains, une fois les 3 nouvelles téléportées seront installées, Vars va accueillir beaucoup plus de skieurs de Risoul que le contraire.
Ca va donner encore plus de tensions entre les deux stations.

Tout dépendra des investissements qui seront faits sur Risoul. Là aussi, il y a un très beau potentiel, très largement sous-exploité.

Avec le TSD6 Homme de Pierre, et l'amélioration du débit de quelques remontées clés, le domaine de Risoul serait très vite beaucoup plus attractif.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 10:41 .

[Lynx05]

couloir alaska, le 14 août 2020 - 10:40 , dit :

Pour aller à l'aplomb de l'altiport il faut un tsd de 2,2 km , le tsd sibières fait 1400 m je doute que vars allonge sans énorme surcout de 800 le tsd . Vars n'a pas toutes les autorisations pour le faire , aura le souci du surplomb de la piste de luge , de la création d'une piste pour rejoindre point show à travers la piste de luge … En restant sur la crête vers 2350 m on gagne 400 à 500 m et on peut encore faire une piste bleue jusqu'à l'altiport .Ce déplacement , allongement à 4 millions au moins plus les pistes à créer et sécuriser se fera à mon avis en toute fin de travaux voir avec le nouvel utn et une remontée Fontbonne ou altiport vers ecuelle qui complèterait l'ensemble .

Le non remplacement du ts palns claux sera très vite une verrue pire que le ts Fontbonne et risque de décourager les skieurs de découvrir le nouveau tsd peyniers et le ts chatelleret à mon avis . Ce changement est pour moi à faire avant de déplacer le tsd sibières . Vars a 3 à 4 ans pour choisir

Concernant la transformation du TSD6 Sibières en TSD6 Combe Froide, l'idée est manifestement d'aller le plus loin possible, en fonction des possibilités offertes par la machinerie existante. Le TSF4 Ecuelle me paraît aussi être un très bon complément.

Concernant le TSF2 Plans=>Claux, je te rejoins également. Il y a d'autres priorités dans l'immédiat, mais il faudra vite trouver une solution alternative.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 10:49 .

[l' Anversois]

Concernant le TSF2 Plans->Peyniers, on n'a pas parlé de le moderniser, mais de le démolir!
Sans ce TSF, le nouveau TSD6 Peynier se trouverai sur une île. Et complètement inaccessible.
Donc on doit faire tout en une année :
Mettre le TMX 2, démolir le TSF4 Crévoux, ainsi que les deux TKD's, création d'un nouveau TKE sur le Parc d'Eyssina, démolir la section TSF2 Plans->Peynier et mettre le TSF4 Crévoux sur l'axe Fontbonne->Châtelret..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 14 août 2020 - 11:16 .

[couloir alaska]

les 15 millions investis sur peyniers entre le tsd , les canons , la réserve collinaire , le ts chatelleret sans accès correct est pour moi incompréhensible .Vars doit être fan de ton traineau entre les 2 tsd à ste marie pour amener du monde dans ce secteur

Pour diminuer les tensions , la solution est un forfait vars , un forfait risoul et un forfait forêt blanche à plus de 50 euros par jour . Chacun vends et utilise ce qu'il veut , plus de guerre de comptage… et un forfait qui se met à niveau et permet les financements à venir . Plus vite cette solution utlisé aux 3 vallées , à espace Killy , paradisky … mieux ce sera . Par contre il faut communiquer en commun sur la forêt blanche en France et à l'international

[couloir alaska]

 Lynx05, le 14 août 2020 - 10:48 , dit :

 couloir alaska, le 14 août 2020 - 10:40 , dit :

Pour aller à l'aplomb de l'altiport il faut un tsd de 2,2 km , le tsd sibières fait 1400 m je doute que vars allonge sans énorme surcout de 800 le tsd . Vars n'a pas toutes les autorisations pour le faire , aura le souci du surplomb de la piste de luge , de la création d'une piste pour rejoindre point show à travers la piste de luge … En restant sur la crête vers 2350 m on gagne 400 à 500 m et on peut encore faire une piste bleue jusqu'à l'altiport .Ce déplacement , allongement à 4 millions au moins plus les pistes à créer et sécuriser se fera à mon avis en toute fin de travaux voir avec le nouvel utn et une remontée Fontbonne ou altiport vers ecuelle qui complèterait l'ensemble .

Le non remplacement du ts palns claux sera très vite une verrue pire que le ts Fontbonne et risque de décourager les skieurs de découvrir le nouveau tsd peyniers et le ts chatelleret à mon avis . Ce changement est pour moi à faire avant de déplacer le tsd sibières . Vars a 3 à 4 ans pour choisir

Concernant la transformation du TSD6 Sibières en TSD6 Combe Froide, l'idée est manifestement d'aller le plus loin possible, en fonction des possibilités offertes par la machinerie existante. Le TSF4 Ecuelle me paraît aussi être un très bon complément.

Concernant le TSF2 Plans=>Claux, je te rejoins également. Il y a d'autres priorités dans l'immédiat, mais il faudra vite trouver une solution alternative.

le souci est demain puisqu'il est de 1981 et aura 45 ans en 2026 .Dès cet hiver avec le tsd peyniers le goulet d'étranglement si des skieurs veulent découvrir le nouvel appareil sera ultra pénalisant pour l'image de vars . Tout le reste est vraiment bien et va enfin rénover le secteur vars , j'ai juste une déception sur le peu d'altitude et de dénivellé puisque tsd peyniers , ts chatelleret , ts ecuelle , tsd sibières réimplanté arriveront autour de 2300 seulement en partant vers 1900 ou 2000 m voir 1680 m pour peyniers . Sur paneyron la face ouest comme la mayt est ventée mais pas celle au dessus de la cabane du vallon , idem pour la cabane de jaffueil et la crête vers mont tailland .
Dans un second temps ceci pourra peut être se faire

[gautier05]

Vu la position de l'aéroport, je ne comprends pas vraiment le plan. L altiport d apres le plan est quasiment au col de Vars très au dessus du lac alors que l ancien tk Ecuelle est plus bas que le lac. Quel est le projet du coup?

Autre point: la disparition du TSF Plan Peynier va poser qd meme certains pb car le TSD6 Ste Marie Peynier va vite se retrouver très isolé même avec le TS Chatelret:
_pas de possibilités de rejoindre les pistes actuelles avec canons: comment faire en cas de mauvais enneigement? L accès ne sera pas possible des Claux via Fiasandieres car elle n a pas de canons. L acces ne sera pas non plus possible de Fontbonne car la seule piste pour rejoindre le TSD sera via le vallon, n existe pas a ce stade et devrait aussi être avec canon?
_idem en cas de mauvais temps: actuellement Peynier est un secteur refuge mais via les Plans car Faisandiere est immédiatement fermée pour risque d avalanche. Dans cette configuration, Peynier sera inaccessible aussi.

Bref, le plan proposé paraît bien en exploitation normale mais en cas de mauvais temps ou mauvais enneigement, ça va être très problématique cette disparition du ts plan peynier....

[l' Anversois]

Ce qui m'inquiete aussi c'est la tendance d'abaisir les points culminants du domaine.
La nouvelle Mayt va se baisser de plus de 100 mètres,
La plus haute remontée (TKD Chabrières)va disparaître,
Le TSF4 Crévoux et les deux TKD remplacée par un seul TKE.
Au dessus de 2300m, on aurrait seulement le TMX 2700m, La Mayt 2450m et le Peyrol 2530 m qui survivent.

La tendance devrait être le contraire..

[Lynx05]

Je partage vos points de vue :

• cette vague de chantiers vise principalement à rénover et à consolider le domaine existant : les grandes extensions (en altitude) viendront plus tard.
  
• les liaisons de part et d'autre de la route départementale vont (très) rapidement devenir la priorité no 1 de la station.

Concernant l'Ecuelle, l'idée est de faire descendre des pistes depuis le haut de la crête de l'Ecuelle, et en direction de l'altiport. Par contre, le tracé du TSF4 Ecuelle reprendrait plutôt celui de l'ex-TKD Ecuelle, donc avec une gare aval située plus bas (cela permettrait aussi de gagner 50 à 100m de dénivelé sur chaque descente).

Concernant le TKE2 Crévoux, il aura plus de débit que les 2 TKD actuels, et sera "réservé" aux skieurs expérimentés du snow park. Les autres skieurs s'orienteront vers le second tronçon.

[couloir alaska]

Aller vers l'altiport depuis la crête de l'ecuelle est la solution logique pour une piste bleue quasi sans déboisement , seul souci c'est plutôt sud donc à terme canons ,idem sur la crête de chatelleret . Les constructions en cours et à venir sur fontbonne et pissail avec un ts 2 places de plus de 40 ans et le ts crevoux de 1993 lent et long auront du mal à donner une image très positive des énormes travaux de rénovation sur vars . Les nouveaux lits chauds se font pourtant là , les promoteurs ont été bien moins bon que PIERRE ET VACANCES dans leur négociation puisque on lui doit le tsd escondus ( mal positionné mais ceci est le fait de la municipalité ). Entre ce mauvais tracé (4 millions pour le déplacement) ,le ts Fontbonne (1 million ) VARS a dépensé au moins 5 millions en pure perte .ATTENTION au choix à venir dans les priorités entre changer ts plans claux et déplacer tsd Fontbonne . Les 53 millions sont bien là ( c'est plus que le budget de TIGNES de 48 millions pour ses modernisations sur 5 ans) , les budgets suivant personne ne sait quand ils seront là .

Déplacer tsd escondus sur ligne Fontbonne chateleret , mettre un ts 6 places avec tapis entre plans et claux , mettre ts ex crevoux sur un tracé ts ecuelle me tenterait bien plus . Si en 2026 le ts 2 places ne passe pas la visite des 45 ans , lorsque la piste faisandière est fermée à cause du risque d'avalanche , aucune liaison ne marche . Vars a 2 passages sous la nationale , les utiliser au mieux est une piste à étudier avant de vouloir en faire d'autres à ste marie ou vers l'altiport .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 14 août 2020 - 14:40 .

[gautier05]

On en revient toujours au même point à faire et défaire.
Le péché originel est le TSD6 Peynier qui déséquilibre tout le secteur. Il y aurait eu un TSF4 Cembros de récupération arrivant au départ de la bleue Cembros et un TSD6 Plan Peynier et le TSF4 Chateleret, le développement serait bien plus cohérent pour sans doute moins cher.

[couloir alaska]

avec un ts 4 places avec tapis plan peyniers neuf on pouvait gagner encore 3 millions pour un résultat fonctionnel suffisant pour les 3 pistes de peyniers . Les choix de vars avec le tsd 6 places de peyniers et un débit de 1600 personnes par heure , un terrassement à plusieurs millions pour faire une bleue dans une piste rouge pour descendre à ste marie coute au moins 6 millions de trop .

Dès cet hiver , on verra comment est la fréquentation sur ce nouveau tsd . Lorsque ts fontbonne chatelleret sera fait rejoindre ce tsd ne sera pas simple non plus , il faudrait créer une nouvelle piste dans les bois pour arriver vers le départ du téléski peyniers 2 actuel sinon sans ts plans peyniers il sera impossible de remonter .

J'ai du mal à comprendre pourquoi dépenser 15 millions au moins pour ce résultat sur peyniers alors que le projet second tronçon , aménagement combe froide , même tsd mayt est logique et fonctionnel .Vars veut peut être privilégier la liaison avec risoul et rendre le secteur peyniers isolé avec une vitrine fastueuse !!!

[Lynx05]

Nous ne sommes pas les seuls à nous interroger sur la pertinence du TSD6 Peynier. C'est clairement une décision politique. Aux dernières élections municipales, il y avait 2 listes, avec 2 visions bien distinctes pour Vars : l'une pronait les économies, l'autre pronait la relance de la station avec un programme de grands chantiers.

L'engagement du maire de construire le TSD6 Peynier lui a permis de se faire réélire. C'est un sacrifice qui représente 10% de l'investissement global (53 ME pour la station). Mais cela permet de consacrer 90% du budget à une vaste rénovation du reste du domaine. A mon sens, c'est un mal pour un bien. Et en plus, cela améliore le secteur de Peynier.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 14 août 2020 - 18:27 .

[l' Anversois]

Bonjour,

Concernant les pistes venant de Châtelret :
Dans ton post : >>les informations complémentaires sur les prochains projets dà Vars<<,
il y a quelque chose que je ne comprends pas.

Tu parles d'une piste, partant du sommet du TSF4 Fontbonne->Châtelret vers Ste Marie?
A priori passant à Ouest du sommet de Peyniers.
Ne veux tu pas dire : passant à l'Est du sommet Peyniers?
Donc passant par le Vallon?
A l'Ouest, je ne vois pas de possibilitées pour crééer une nouvelle piste, sans massacrer la forêt du Bois Noir.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 17 août 2020 - 18:20 .
Raison de l'édition : Citation complète du message précédent