Forums Remontées Mécaniques: Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 474 Pages +
  • « Première
  • 174
  • 175
  • 176
  • 177
  • 178
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux Actualités, travaux en cours et projets divers

#3501 L'utilisateur est hors-ligne   Marmotton 

  • TSF3 de Massebœuf
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 156
  • Inscrit(e) : 02-décembre 19

Posté 19 octobre 2020 - 21:56

La faute au tribunal. Il aurait mieux fait d’attribuer la concession de Risoul à la sem sedev. Ça aurait été réglé.
0

#3502 L'utilisateur est hors-ligne   Tingaux 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 717
  • Inscrit(e) : 24-juillet 19

Posté 19 octobre 2020 - 22:06

Eh bien voilà, nous avons enfin un projet commun pour la Forêt Blanche... pas de liaison ! :D

Sujet sensible comme d'habitude, et cette année il y a un contexte encore différent:

D'un côté, une station en positif qui investit et qui veut son retour sur investissement.
De l'autre, une station en négatif qui a pris du retard (merci à la Sermont) et qui essaye de retrouver l'équilibre avant de pouvoir investir.

Quelle solution ?

Comme chaque année ça ouvrira, comme chaque année à minima.
Tingaux
0

#3503 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 19 octobre 2020 - 22:16

Assez d'accord avec tingaux . Le préfet a déjà imposé ça il me semble .
0

#3504 L'utilisateur est hors-ligne   Risoulin 

  • TK de la Boule de Gomme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3
  • Inscrit(e) : 10-octobre 20

Posté 19 octobre 2020 - 23:36

Il n'y a malheureusement que cette solution pour faire bouger les choses face à la commune de Risoul et son investisseur Labellemontagne.
Avant d'accentuer l'offre en hébergement Risoul aurait dû faire le choix de moderniser les flux de son domaine skiable et l'offre parking.
Risoul est en plein déclin. Sans action, c'est l'avenir même de cette station qui est en jeu et beaucoup de propriétaires regarderons vers d'autres domaines beaucoup plus attractifs.
Vars à tout compris avec ses investissements passés et futurs.
0

#3505 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 20 octobre 2020 - 00:04

Je te suis, Tingaux,

Mais comme mème, je trouve que mr Laudré joue un jeux haut.

Mais il a naturellement un point de dire, que les investissements de Vars ne peuvent pas être comparées avec celles de Risoul.

Il y à quelque mois, à l'occasion de la publication du dossier de 3280 pages pour les nouvelles TSD6 Mayt et Peynier, j'avais déjà déclaré sur ce forum, que la décision de ne pas faire le TSD6 Mayt jusqu'au sommet, je trouvais assez étrange.

La Sem Sedev avait donné comme raison principale l'instabilité du sol au sommet de la Mayt.
J'avais des doutes qu'avec les techniques modernes et progressives en vigeur, ce problème ne pourrait pas être résolu.

Donc pour ma part, ça jouait déjà dans leurs esprits que les installations de Vars doivent d'abbord servir les touristes qui résident à Vars.
Et faciliter la liason avec un TSD6 venant du Front de Neige directement vers Risoul, attirerait surtout plus de skieurs de Risoul vers Vars que l'inverse..

J'avais encore lancé l'idée de crééer trois sortes de forfaits : Un pour Vars, Un pour Risoul et un troisième pour La Forêt Blanche.
Mais mon idée n'était pas très populaire sur le forum.
Maintenant, si mr. Laudré et Labellemontagne ne parviennent pas à un accord, malheureusement ça pourrait devenir une réalitée.

Mais mettre un tel message à ce moment même, comme le maire vient de faire, ça ce n'est pas un signal positif côté marqueting...
Et ça ne va pas arranger les choses, je crains.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 20 octobre 2020 - 00:35 .

0

#3506 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 20 octobre 2020 - 11:40

en réécoutant l'interview du maire de vars , quelques années sans "forêt blanche " sont peut être la seule solution pour faire revenir sur terre tout ce beau monde . Des forfaits Risoul ,Vars et FORET BLANCHE seraient une bonne solution pour moi mais je ne pense pas que le maire de VARS soit d'accord .

Vars investit : télémix , tsd bois noir , tapis sur fronts de neige mais quel avantage pour la forêt blanche (et les skieurs venant de risoul) avec ces investissements ???

Si la carte ign est juste les débuts de la piste heureux et le chemin entre le sommet du tsd peyrol et le col des saluces sont sur risoul .VARS risque de perdre dans l'affaire les pistes col sans nom , saluces , bergerie , début des heureux depuis ts mayt et tsd peyrol et accès à clos chardon bien sûr .
A serre chevalier on doit être MORT DE RIRE

Ce message a été modifié par couloir alaska - 20 octobre 2020 - 11:49 .

0

#3507 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 20 octobre 2020 - 12:35

T'as raison, Couloir Alaska.
Les pistes-chemin venant du TSF4 Mayt->Col de Saluces et Peyrol->Col de Saluces sont effectivement sur Risoul.

Du sommet du TSF4 Mayt, atteindre le Col de Saluces pourrait être possible en utilisant le sentier lequel on envisagerai comme liason entre la station d'amont de la TSD6 Mayt projettée et le col.

Mais surtout, espérons qu'ils règleront leurs disputs.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 20 octobre 2020 - 12:36 .

0

#3508 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 20 octobre 2020 - 13:32

Tout cela est bien triste. :(

Pendant de nombreuses années, Vars n'a pas investi, et Risoul avait des infrastructures bien plus performantes et modernes sur ses axes majeurs (TSD8 Pré du Bois, TSD6 Peyrefolle, et TSD4 Plate). Tant et si bien que, les dernières années, beaucoup de skieurs Varsincs (dont je fais partie) préféraient skier sur Risoul. Pendant cette période, Vars était bien content de profiter de l'offre "Forêt Blanche" pour attirer des clients dans sa station.

Aujourd'hui, nous sommes dans la situation inverse. Vars investit. Cela va naturellement redonner de l'intérêt à son domaine. Et cela va attirer les Risouliens, qui vont davantage venir skier à Vars, plutôt que sur le domaine vieillissant de Risoul.

Les flux sont directement liés à la qualité de l'offre de chaque domaine. Le plus simple est de compter les skieurs, et que les réversions soient payées.
La station qui a le plus beau domaine en tirera naturellement le plus grand bénéfice : c'est un cercle vertueux, qui encourage les 2 stations à investir ! ;)

Ce message a été modifié par Lynx05 - 20 octobre 2020 - 13:36 .

Lynx05
0

#3509 L'utilisateur est hors-ligne   skiamade 

  • TK de Chariande
  • Groupe : Membres
  • Messages : 27
  • Inscrit(e) : 10-septembre 12

Posté 20 octobre 2020 - 15:05

La solution est de faire pour les forfaits FORET BLANCHE un système du type DOLOMITI SUPERSKI ... chaque remontée a une valeur donnée du type (TSD,TCD,TSF), de sa longueur et multiplier par le nombre de passage ça fait la distribution de forfait commune.
Avec ça chaque station a interêt à ce que son domaine soit bien soigné et les pistes damées le mieux possible pour augmenter le nombre de passage de remontée.
Pour le forfait Vars et Risoul chaque station se prend 100% du forfait.
0

#3510 L'utilisateur est hors-ligne   guigui1970 

  • TSD4 du Plan du Four
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 235
  • Inscrit(e) : 15-avril 18

Posté 20 octobre 2020 - 19:23

Ah ! ca me rappelle le temps ou on prenait le forfait en bas du télésiège de Razis
0

#3511 L'utilisateur est hors-ligne   guigui1970 

  • TSD4 du Plan du Four
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 235
  • Inscrit(e) : 15-avril 18

Posté 20 octobre 2020 - 20:42

a lire

https://www.dici.fr/...t-selon-1453400


Ca bouge du coté de Risoul
0

#3512 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 20 octobre 2020 - 21:35

Voir le messageguigui1970, le 20 octobre 2020 - 20:42 , dit :

a lire

https://www.dici.fr/...t-selon-1453400


Ca bouge du coté de Risoul


Il ne dit pas grand chose de nouveau.
Je pense ce qu'il propose dans l'article, de calculer la redevance par moyen de passages de skieurs, comme au passé, est la plus logique.
Si il a des redevances impayées du passé, on va devoir trouver un consensus.

Le divorce est toujours la dernière solution.
Et probablement plus dramatique pour Risoul que pour Vars.
0

#3513 L'utilisateur est hors-ligne   Tingaux 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 717
  • Inscrit(e) : 24-juillet 19

Posté 20 octobre 2020 - 23:04

L'interview en entier du Maire de Vars (pas seulement le passage sur la liaison).

Labellemontagne est déjà rhabillée pour l'hiver !

Ce message a été modifié par Tingaux - 20 octobre 2020 - 23:05 .

Tingaux
1

#3514 L'utilisateur est hors-ligne   seb13 

  • TK Hörnli
  • Groupe : Membres
  • Messages : 79
  • Inscrit(e) : 06-avril 11

Posté 21 octobre 2020 - 08:54

Forcément, la SEM sedev a besoin de la contribution de Risoul pour financer les nouveaux investissements, et Labellemontagne a comme priorité de renflouer Risoul pour pouvoir y investir.
En augmentant la réversion de Risoul vers Vars, ils risquent d'anéantir les espoirs de voir Risoul redécoller.
Hors l'intérêt commun, c'est bien qu'une station n'écrase pas l'autre.

Je ne sais pas trop si comparer le kilométrage de pistes est la meilleure clef de répartition. Certaines pistes bleues sont aussi longues que peu fréquentées. Une clef plus objective est sans doute le nombre de passages en bas des remontées mécaniques.

Je rejoins l'idée qu'un gestionnaire unique aurait été une meilleure idée.

En l'absence, il faudrait une instance d'arbitrage indépendante.
0

#3515 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 21 octobre 2020 - 10:37

l'interview complète est effectivement instructive : domaine risoul : une cuvette est faux ,il oublie les combals et clos chardon .

VARS a 110 km de pistes ,trop sont souvent fermées ( grand vallon , lièvre, cabrettes, coni , stade kl, alpuel , chastardon )alors que tout est ouvert sur risoul .

Vars investit énormément ( le plus actuellement dans les alpes par rapport à son chiffre d'affaire ) et j'espère que ce sera couronné de succès

Labellemontagne est très , trop frileux sur Risoul .

Si VARS EST ATTRACTIF , les skieurs de RISOUL viendront plus et la reversion est le reflet de CECI . Pour le moment malgré le télémix et le tsd bois noir à venir je vais moins sur VARS car la liaison pour rentrer est médiocre , l'accès à chabrières trop long , le passage vers peyniers idem .

RIEN NE VA CHANGER ENCORE CET HIVER .

Si la liaison ferme un an ou plus je perdrais essentiellement les pistes desservis par le tsd peyrol qui sont POUR MOI les plus intéressantes pour le moment à VARS ( neige , longueur , fréquentation). J'investit dans du nouveau matériel peau de phoque cette année , je ferais plus la platte à la place de l'olympique supérieure ,qui désormais avec la grande bleue n'est plus sur fréquentée . ESSAYONS SANS LIAISON ET ON VERRA BIEN LE RESULTAT .

Ceci permettra à chacun comme à l'ESPACE KILLY ( exemple cité par le patron de labellemontagne) de comprendre qu'il faut travailler ENSEMBLE plutôt que de se chamailler constamment !!! Les domaines concurrents en france et à l'étranger DOIVENT ETRE RAVI !!!
0

#3516 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 21 octobre 2020 - 11:08

Bien sur, Couloir Alaska, espérons que tout s'arangera encore.

Autrement, ça ne serait pas si dramatique comme Labellemontagne le prédit.

Les deux stations ont assez d'atouts pour attirer un publique.


Le plus grand problème est la differance en structure des deux exploitantss.

Vars, donc la SEM SEDEV est une association qui réinvestissent pratiquement tous leurs gains pour préserver et amélieurer leur patrimoine.

Risoul, donc LABELLEMONTAGNE est une entreprise diversifié avec des actionnaires, qui veulent percevoir leurs bénéfices chaque année.

Les objectifs ne sont donc pas forcement les mêmes.
0

#3517 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 21 octobre 2020 - 11:47

la sem sedev est une société qui publie ses bilans . Son but n'est pas de faire de bénéfice mais plus de 50 millions de dettes pour un chiffre d'affaire qui resterait autour de 14 millions avec 1 million de résultat serait catastrophique pour VARS (Risoul avec la faillite SARA - SERMONT en paie encore les conséquences ).Le maire de VARS à demi mot en parle avec le SOUCI de foncier pour les VARSINCS alors que ça construit énormément sur Fontbonne et Pissail (mais hors de prix pour les locaux).Le tsd BOIS NOIR a obtenu sans souci l'accord de la trentaine de copropriétaires pour les survols contrairement au tsd mayt .L'accès par le tsd bois noir intéresse donc de nombreux propriétaires électeurs varsincs .Une révision du PLU me semble dans les cartons .
0

#3518 L'utilisateur est hors-ligne   neimad 

  • TSD4B des Jasseries
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 260
  • Inscrit(e) : 05-décembre 18

Posté 21 octobre 2020 - 12:27

un abandon de la liaison des deux domaines serait très préjudiciable.
Les skieurs ne viennent pas skier à Vars ou Risoul, ils viennent skier a Vars et Risoul.

Vars cherche a soutirer de l'argent a Risoul alors que cette dernière se remet a peine de la faillite de la sermont.
Risoul a besoin de pouvoir investir dans les prochaines années
Ce n'est pas sain et ils risquent de tout déstabiliser.

Vu l'attitude du maire de Vars on est reparti pour 5 ans minimum de tensions...
0

#3519 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 21 octobre 2020 - 12:52

Voir le messageneimad, le 21 octobre 2020 - 12:27 , dit :

un abandon de la liaison des deux domaines serait très préjudiciable.
Les skieurs ne viennent pas skier à Vars ou Risoul, ils viennent skier a Vars et Risoul.

Vars cherche a soutirer de l'argent a Risoul alors que cette dernière se remet a peine de la faillite de la sermont.
Risoul a besoin de pouvoir investir dans les prochaines années
Ce n'est pas sain et ils risquent de tout déstabiliser.

Vu l'attitude du maire de Vars on est reparti pour 5 ans minimum de tensions...


Peut-être je dis des bêtises, mais je pense qu'a Risoul, ce n'est pas Risoul qui investit au premier lieu dans le domaine skiable, mais Labellemontagne.

Je crains fort que ça c'est l'un des problèmes principaux.

Pourquoi un domaine, composé de deux domaines veulent à tout prix offrir seulement un forfait commun?

Je connais beaucoup plus de domaines où l'on a le choix d'acheter un forfait locale et en plus il y a la possibilitée d'acheter le forfait pour la totalitée du domaine!

Ca résouderai déjà beaucoup de problèmes.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 21 octobre 2020 - 13:04 .

0

#3520 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 21 octobre 2020 - 13:05

Pour risoul toutes les remontées actuelles appartiennent à la commune pour le moment .Labellemontagne a une concession de 20 ou 30 ans et comme ailleurs si la concession n'est pas renouvelée les remontées restent en place. Cette année les 2 alpes passent de la compagnie des alpes à sata alpe d'huez..Donc les choix sont partagés car le maire intervient au moins sur le permis de construire

pour la solution avec plusieurs tarifs , je ne pense pas malheureusement que le maire de vars l'accepte .LABELLEMONTAGNE LE FAIT
https://skipass-stfr...ontagne.com/fr/

Ce message a été modifié par couloir alaska - 21 octobre 2020 - 13:15 .

0

  • 474 Pages +
  • « Première
  • 174
  • 175
  • 176
  • 177
  • 178
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

7 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 7 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)