[Guigui74]

Si ce TSF4 du Jouty repart pour 5 ans, est-il possible de le voir rester au delà de 2025?

[j'ib]

Démontage des sièges ne veut pas dire absolument GI. Ça peut être également un contrôle câble, une GI, une triennale…
Pour le moment rien ne peut être affirmé sur l’avenir de ce TS puisque la DSP est en train de se rejouer en ce moment même. On en saura plus bientôt sur son devenir. Mais quoi qu’il en soit, même s’il est en GI cette année, avec un potentiel nouveau délégataire, le TS pourrait très bien être démonté rapidement. Mais avant, y’a d’autres priorités comme la TC du Jaillet où le TS de Beauregard…

[Guillaume69]

Quelles sont les motivations de la potentielle suppression de ce secteur ?

[Guigui74]

Il n'est, enfin que je sache à ce stade des choses, pas prévu que le secteur soit supprimé
On parlait si je ne m'abuse d'un TKD* partant vers la G1 du Jouty pour aboutir vers le départ de la piste "Plaine Joux"
*si si, vous avez bien lu, un téléski débrayable

[j'ib]

Non à la base c'est un TKE qui était prévu et non un TKD. Mais tout peut être rejoué avec le nouveau délégataire.
Et ceci étant motivé par une très faible fréquentation de skieurs avec des pistes plutôt difficiles et au froid. Pour un exploitant qui cherche à limiter ses coups, la réduction de ce secteur et la mise en place d'un TKE est la solution la plus appropriée avec l'abandon des GI tous les 5 ans + les triennales + le reste qui est toujours plus conséquent qu'un TKE.

[Guigui74]

Skycubb73, le 06 juillet 2023 - 16:00 , dit :

Les projets officiels côtés PMB :
Remplacement du TSF4 de Jouty par un TKD1 (2025/26?)

On nous aurait donc menti depuis tout ce temps?
Un TKD, fallait-il que je sois naïf...

[Argentoratum]

j, le 04 novembre 2023 - 22:02 , dit :

Pour le moment rien ne peut être affirmé sur l’avenir de ce TS puisque la DSP est en train de se rejouer en ce moment même. On en saura plus bientôt sur son devenir.

Précisément, quelle DSP est-elle en jeu ? Concerne-t-elle le périmètre du domaine les Portes du Mont Blanc (géré par la SEM) ou bien le télésiège du Jouty uniquement ?

[j'ib]

Argentoratum, le 06 novembre 2023 - 14:55 , dit :

j, le 04 novembre 2023 - 22:02 , dit :

Pour le moment rien ne peut être affirmé sur l’avenir de ce TS puisque la DSP est en train de se rejouer en ce moment même. On en saura plus bientôt sur son devenir.

Précisément, quelle DSP est-elle en jeu ? Concerne-t-elle le périmètre du domaine les Portes du Mont Blanc (géré par la SEM) ou bien le télésiège du Jouty uniquement ?

La DSP de l'ensemble du domaine skiable des Portes du Mont Blanc est actuellement en jeu.

[Legend Lifts]

Avis MRAe : remplacement du télésiège de Beauregard par un TSCD6-10 :

https://www.mrae.dev..._-definitif.pdf

[Adridri74]

Legend Lifts, le 20 janvier 2024 - 11:31 , dit :

Avis MRAe : remplacement du télésiège de Beauregard par un TSCD6-10 :

https://www.mrae.dev..._-definitif.pdf

Oui tout à fait j'ai appris cela hier !
Les travaux devraient commencer cet été ou cet automne. Un commissaire enquêteur a déjà été saisi au tribunal administratif de Bonneville.

[Le parigo]

Bonjour,
Pour quand serait prévu ce TMX

[Adridri74]

Le parigo, le 20 janvier 2024 - 13:46 , dit :

Bonjour,
Pour quand serait prévu ce TMX

Si cela se passe très bien, ça serait pour décembre. À mon humble avis, ce télémix sera opérationnel en décembre 2025.

[Guigui74]

J’espère que si TSCD il y a, le tracé sera modifié sinon je n’en vois pas l’intérêt dans la mesure où on ne peut pas accéder à la G2 actuelle depuis le haut du domaine
De ce point de vue le tracé de l’ancien TSF3 du Châble m’aurait semblé plus pertinent dans l’optique d’un ascenseur entre de front de neige actuel et le départ du secteur d’altitude au niveau du TSD6 du Perthuis.

[djiock]

D'après le document ci-dessus



Le tracé est identique...

[0xigen]

djiock, le 21 janvier 2024 - 00:37 , dit :

Le tracé est identique...

J'ai du mal à comprendre. Avec une G2 qui reste au même endroit sans aucun autre aménagement réalisé (nouvelle piste, tapis ou autre), elle ne sera accessible qu'à pied pour la descente (comme c'était le cas avec le TSD d'ailleurs). Si cela répond à l'objectif de développer l'activité estivale sur le secteur, cet investissement ne répond absolument pas au risque climatique. Avec un appareil à 12.5M€ HT (amorti sur 30 ans) à cette altitude, il me semble inconcevable de le priver d'une vocation d'ascenseur lorsque l'enneigement fait défaut sur le bas du domaine (ce qui s'est vu plusieurs fois ces dernières années).

Ce message a été modifié par 0xigen - 22 janvier 2024 - 16:08 .

[bas.privilège]

0xigen, le 22 janvier 2024 - 16:04 , dit :

djiock, le 21 janvier 2024 - 00:37 , dit :

Le tracé est identique...

J'ai du mal à comprendre. Avec une G2 qui reste au même endroit sans aucun autre aménagement réalisé (nouvelle piste, tapis ou autre), elle ne sera accessible qu'à pied pour la descente (comme c'était le cas avec le TSD d'ailleurs). Si cela répond à l'objectif de développer l'activité estivale sur le secteur, cet investissement ne répond absolument pas au risque climatique. Avec un appareil à 12.5M€ HT (amorti sur 30 ans) à cette altitude, il me semble inconcevable de le priver d'une vocation d'ascenseur lorsque l'enneigement fait défaut sur le bas du domaine (ce qui s'est vu plusieurs fois ces dernières années).

Je suis entièrement d'accord avec toi, aucun intérêt à suivre le tracé actuel du TSD Beauregard

[0xigen]

Deux infos :

- L'enquête publique pour le remplacement du TSD Beauregard à Combloux a été mise en ligne sur le site de la mairie. J'ai survolé et relevé deux points intéressants dans le dossier : d'une part, il ne semble pas donner d'indications sur le planning (cet été ou le suivant) dans la mesure ou le calendrier dont il fait état énonce des travaux au cours de l'été 2023, d'autre part je n'ai lu (encore une fois pendant un survol approfondi) aucune mention de l'impossibilité de redescendre des skieurs depuis l'emplacement G2 prévu. L'étude des avantages et inconvénients des deux solutions étudiées (tracé actuel ou tracé légèrement remanié pour arriver en amont sur le secteur Crève-coeur) ne mentionne absolument pas cet inconvénient qui me semble majeur sur un appareil construit entre 1200 et 1500m d'altitude en 2025.

- La maire de Megève (Mme Julien-Brèche) vient de publier un communiqué de presse dénonçant l'attitude du Maire de St-Gervais (M. Peillex) quant au projet de SIVU des Crètes (concessionnaire unique pour le Mont d'Arbois pour les trois communes concernés - Demi-Quartier étant la troisième). La maire de Megève indique que M. Peillex aurait affirmé refuser signer un contrat avec RMM, pratiquerait la politique de la chaise vide à l'occasion des réunions organisées et aurait fait voter une délibération en conseil municipal pour sortir de ce SIVU et relancer une procédure de concession pour sa seule commune (pas encore eu le temps d'aller vérifier ce point).

Difficile de savoir - hormis le point sur la délibération en CM - ce qu'il en est vraiment, tant les relations entre les deux édiles sont notoirement mauvaises depuis des années et M. Peillex habitué des coups d'éclat. Mais en terme de remontées mécaniques et de gestion de domaine skiable, l'écart entre les domaines de Megève (SRMM - Compagnie du Mont-Blanc) et St-Gervais (STBMA - Val Montjoie Developpement) s'accroit d'années en années à la défaveur de la première dont le parc de remontées est particulièrement vetuste, a fortiori pour une station de cette taille. Si l'on exclu deux opérations de rénovation lourde/changement des cabines sur télécabines intervenues depuis la prise de contrôle par la CMB, le dernier investissement majeur réalisé sur le domaine remonte à 2005 avec le TSD6 de l'Alpette, quand la STBMA a procédé sur la même période à la construction de 6 TSD6 (remplaçant 1 TSD4 et 5 TSF) et s'apprête à reconstruire sa remontée d'accès au domaine dans le prolongement d'un nouvel ascenseur valléen. Ceci en tête, nous pourrions éventuellement comprendre une éventuelle frilosité de Jean-Marc Peillex à l'idée de voir le domaine de St-Gervais sombrer dans une paralysie identique.

Ce message a été modifié par 0xigen - 15 mars 2024 - 17:41 .

[Adridri74]

0xigen, le 15 mars 2024 - 16:51 , dit :

Deux infos :

- L'enquête publique pour le remplacement du TSD Beauregard à Combloux a été mise en ligne sur le site de la mairie. J'ai survolé et relevé deux points intéressants dans le dossier : d'une part, il ne semble pas donner d'indications sur le planning (cet été ou le suivant) dans la mesure ou le calendrier dont il fait état énonce des travaux au cours de l'été 2023, d'autre part je n'ai lu (encore une fois pendant un survol approfondi) aucune mention de l'impossibilité de redescendre des skieurs depuis l'emplacement G2 prévu. L'étude des avantages et inconvénients des deux solutions étudiées (tracé actuel ou tracé légèrement remanié pour arriver en amont sur le secteur Crève-coeur) ne mentionne absolument pas cet inconvénient qui me semble majeur sur un appareil construit entre 1200 et 1500m d'altitude en 2025.

- La maire de Megève (Mme Julien-Brèche) vient de publier un communiqué de presse dénonçant l'attitude du Maire de St-Gervais (M. Peillex) quant au projet de SIVU des Crètes (concessionnaire unique pour le Mont d'Arbois pour les trois communes concernés - Demi-Quartier étant la troisième). La maire de Megève indique que M. Peillex aurait affirmé refuser signer un contrat avec RMM, pratiquerait la politique de la chaise vide à l'occasion des réunions organisées et aurait fait voter une délibération en conseil municipal pour sortir de ce SIVU et relancer une procédure de concession pour sa seule commune (pas encore eu le temps d'aller vérifier ce point).

Difficile de savoir - hormis le point sur la délibération en CM - ce qu'il en est vraiment, tant les relations entre les deux édiles sont notoirement mauvaises depuis des années et M. Peillex habitué des coups d'éclat. Mais en terme de remontées mécaniques et de gestion de domaine skiable, l'écart entre les domaines de Megève (SRMM - Compagnie du Mont-Blanc) et St-Gervais (STBMA - Val Montjoie Developpement) s'accroit d'années en années à la défaveur de la première dont le parc de remontées est particulièrement vetuste, a fortiori pour une station de cette taille. Si l'on exclu deux opérations de rénovation lourde/changement des cabines sur télécabines intervenues depuis la prise de contrôle par la CMB, le dernier investissement majeur réalisé sur le domaine remonte à 2005 avec le TSD6 de l'Alpette, quand la STBMA a procédé sur la même période à la construction de 6 TSD6 (remplaçant 1 TSD4 et 5 TSF) et s'apprête à reconstruire sa remontée d'accès au domaine dans le prolongement d'un nouvel ascenseur valléen. Ceci en tête, nous pourrions éventuellement comprendre une éventuelle frilosité de Jean-Marc Peillex à l'idée de voir le domaine de St-Gervais sombrer dans une paralysie identique.

Voici le communiqué de la commune de Saint-Gervais sur le site de la mairie : Communiqué de la mairie de Saint-Gervais

Ce message a été modifié par Adridri74 - 15 mars 2024 - 20:32 .

[j'ib]

0xigen, le 15 mars 2024 - 16:51 , dit :

Deux infos :

- L'enquête publique pour le remplacement du TSD Beauregard à Combloux a été mise en ligne sur le site de la mairie. J'ai survolé et relevé deux points intéressants dans le dossier : d'une part, il ne semble pas donner d'indications sur le planning (cet été ou le suivant) dans la mesure ou le calendrier dont il fait état énonce des travaux au cours de l'été 2023, d'autre part je n'ai lu (encore une fois pendant un survol approfondi) aucune mention de l'impossibilité de redescendre des skieurs depuis l'emplacement G2 prévu. L'étude des avantages et inconvénients des deux solutions étudiées (tracé actuel ou tracé légèrement remanié pour arriver en amont sur le secteur Crève-coeur) ne mentionne absolument pas cet inconvénient qui me semble majeur sur un appareil construit entre 1200 et 1500m d'altitude en 2025.

- La maire de Megève (Mme Julien-Brèche) vient de publier un communiqué de presse dénonçant l'attitude du Maire de St-Gervais (M. Peillex) quant au projet de SIVU des Crètes (concessionnaire unique pour le Mont d'Arbois pour les trois communes concernés - Demi-Quartier étant la troisième). La maire de Megève indique que M. Peillex aurait affirmé refuser signer un contrat avec RMM, pratiquerait la politique de la chaise vide à l'occasion des réunions organisées et aurait fait voter une délibération en conseil municipal pour sortir de ce SIVU et relancer une procédure de concession pour sa seule commune (pas encore eu le temps d'aller vérifier ce point).

Difficile de savoir - hormis le point sur la délibération en CM - ce qu'il en est vraiment, tant les relations entre les deux édiles sont notoirement mauvaises depuis des années et M. Peillex habitué des coups d'éclat. Mais en terme de remontées mécaniques et de gestion de domaine skiable, l'écart entre les domaines de Megève (SRMM - Compagnie du Mont-Blanc) et St-Gervais (STBMA - Val Montjoie Developpement) s'accroit d'années en années à la défaveur de la première dont le parc de remontées est particulièrement vetuste, a fortiori pour une station de cette taille. Si l'on exclu deux opérations de rénovation lourde/changement des cabines sur télécabines intervenues depuis la prise de contrôle par la CMB, le dernier investissement majeur réalisé sur le domaine remonte à 2005 avec le TSD6 de l'Alpette, quand la STBMA a procédé sur la même période à la construction de 6 TSD6 (remplaçant 1 TSD4 et 5 TSF) et s'apprête à reconstruire sa remontée d'accès au domaine dans le prolongement d'un nouvel ascenseur valléen. Ceci en tête, nous pourrions éventuellement comprendre une éventuelle frilosité de Jean-Marc Peillex à l'idée de voir le domaine de St-Gervais sombrer dans une paralysie identique.

Il est difficile de juger comme tu le fais et prétendre que la STBMA ferait mieux sur Megeve que l’a fait la CMB. Sur Rochebrune, le gros projet de Rochebrune est entravé depuis 2017 (pour rappel la CMB a repris la DSP en 2014). Et pour le Mont d’Arbois, tu investis pas dans un domaine sachant que tu peux le perdre quelques années plus tard…

Pour le moment la STBMA n’a été entravé par rien sur ces projets.

[0xigen]

j, le 15 mars 2024 - 20:35 , dit :

Il est difficile de juger comme tu le fais et prétendre que la STBMA ferait mieux sur Megeve que l’a fait la CMB. Sur Rochebrune, le gros projet de Rochebrune est entravé depuis 2017 (pour rappel la CMB a repris la DSP en 2014). Et pour le Mont d’Arbois, tu investis pas dans un domaine sachant que tu peux le perdre quelques années plus tard…

Pour le moment la STBMA n’a été entravé par rien sur ces projets.

Je ne suis pas la pour juger de quoi que ce soit, j'ai juste apporté quelques éléments tangibles et perceptibles par les clients que nous sommes. Et l'objectif n'est pas d'acabler untel ou un autre. Force est de constater qu'il y a une dynamique concédant/concessionnaire bien plus efficace côté St-Gervais. Même si le projet Rochebrune est bloqué depuis quelques années, c'est quelque chose qui est dans les cartons depuis le milieu des années 2000, alors que le domaine était géré par un autre concessionnaire et la majorité municipale aux mains d'une autre équipe : la paralysie est indéniable. Quant au Mont d'Arbois, certes la concession vient d'arriver à ton terme, mais le dernier investissement date de 2002 (!) avec la télécabine de la princesse. D'autres projets prévu dans les concessions n'ont pas vu le jour du tout (enneigement artificiel sur ce même secteur de la princesse), qui a conduit la mairie de Demi-Quartier à demander la résiliation anticipée de sa DSP.

Dans ce cadre, il me semble légitime, sans jeter l'opprobre sur tel ou tel acteur, de souligner la différence d'évolution entre ces deux parties du domaine.

Ce message a été modifié par 0xigen - 15 mars 2024 - 20:51 .