[Dutyfree]

Bonjour! Quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre un bicable et un monocable?
Merci d'avance.

[Valmo*]

très simplement : un Télésiège est un monocable , un Funitel un Bicable . Monocable , une seul cable porteur , bicable deux cables porteurs

[Velro]

Télésièges et télécabines conventionnelles: 1 câble porteur-tracteur unique.
Funitels, DMC etc.: Deux câbles porteurs-tracteurs disposés en parallèle (par voie, selon le type de construction peut s'agir de deux boucles épissurées séparées ou d'une boucle unique).

Il y a également de nombreux téléphériques à va-et-vient avec deux câbles porteurs par voie (et presque toujours 1 câble tracteur unique (boucle épissurée ou câble de lest séparé), les TPH à va-et-vient à câbles tracteurs multiples existaient par le passé mais j'ignore s'il en reste à part des anciens TPH de transports de marchandises).

[Dutyfree]

Okk Super Merci beaucoup ^^

[undertaker]

bonsoir !

Velro, le 2 01 2009, 23:15, dit :

...mais j'ignore s'il en reste à part des anciens TPH de transports de marchandises).

c'est en effet moins courant que les autres , je n'en connais que le TPH de Rochebrune ,celui du Mont Faron et celui de la Croix (mono porteur; bi-tracteurs )

saurais-tu par l'occasion , quels sont les avantages et inconvénients des installations équipées de mono ou bi-porteur et de un ou plusieurs câbles tracteurs ??

[Velro]

La configuration avec, par voie, deux câbles porteurs ou deux câbles porteurs-tracteurs assure une meilleure stabilité latérale, surtout pour les petites cabines (funitels etc.). Comparé à une télécabine conventionnelle, la tenue au vent est nettement meilleure. Pour les grands TPH c'est plutôt une question de dimensions des câbles porteurs (y.c. problèmes de transport) et de plus cela permet l'installation de cavaliers pour soutenir le câble tracteur et de lest dans les longues portées.

Vu les efforts de traction habituels, les câbles tracteurs multiples ne sont pas nécessaires et compliquent la conception des entraînements (treuils) tout en augmentant le risque de causer des .problèmes (déraillements, chevauchements...).

Pour ce qui est de quelques très anciens TPH je suppose que c'était lié à une recherche de redondance fonctionnelle par manque de confiance en un câble tracteur unique, enfin je suppose car je ne me suis jamais penché sur la question.

[undertaker]

ok merci bien Velro !

[Velro]

De rien.

Comme info complémentaire, ce genre de RM est gourmand en énergie. Il en existe même qui sont carrément autobloquants (brin montant chargé, l'installation reste arrêtée même lorsque tous les freins sont desserrés) et présentant donc un rendement énergétique catastrophique.

Pour ce qui est des "téléphériques à mouvement continu" (terminologie de la législation suisse) disposant de deux câbles porteurs-tracteurs par voie formant chacun une boucle sans fin épissurée unique, je me suis toujours demandé quelles seraient les conséquences d'une désynchronisation accidentelle des câbles.

Quelqu'un pourrait-il confirmer comment ce type d'incident est décrit dans l'analyse de sécurité (et ce indépendamment du nombre de véhicules en service)?

En particulier, que se passe-t-il en cas de blocage brusque d'un des réducteurs? Un tel incident, bien que statistiquement parlant très improbable, ne peut être entièrement exclu (p.ex. grippage d'un roulement ou débris happés par des trains d'engrenages). Malgré un cas d'arrêt d'urgence détecté instantanément par la surveillance de synchronisation il en résulterait quand un même décalage de plusieurs mètres des deux boucles de câbles en raison de la course de freinage (les décélérations maximales sont prescrites par les normes et par les réglementations locales.

[Lolo42]

Valmo*, le 2 01 2009, 19:38, dit :

très simplement : un Télésiège est un monocable , un Funitel un Bicable . Monocable , une seul cable porteur , bicable deux cables porteurs

En fait un funitel ou autre DMC est considéré comme monocable plus exactement double monocable. On ne doit parler de bi-câble uniquement lorsque les fonctions "porter" et "tracter" sont séparées . Le nombre de câbles importe peu.

Ce message a été modifié par lolo42 - 08 janvier 2009 - 18:00 .

[Velro]

st baldoph, le 13 01 2009, 11:01, dit :

il serait intéressant de débattre, dans ce forum, de l'absence ou présence de frein de chariot

J'ai posté à plusieurs reprises au sujet des freins de chariots, p.ex. ici:
http://www.remontees-mecaniques.net/forums...c=592&st=20
et page suivante du même topic (http://www.remontees-mecaniques.net/forums...c=592&st=40).

Voir également ici:
http://www.remontees-mecaniques.net/forums...ost&p=73198
et
http://www.remontees-mecaniques.net/forums...ost&p=31345

Il existe un rapport très intéressant en langue allemande, voir ici:
http://www.remontees-mecaniques.net/forums...ost&p=78545

Ma position très ferme contre la suppression de l'obligation de frein de chariot m'a d'ailleurs presque valu quelques mini-foudres de la part de certains pro-creissels.

Il serait intéressant d'avoir un sujet séparé sur les freins de chariot car c'est une invention importante dans l'histoire des téléphériques à va-et-vient. Leur utilité pourtant évidente n'a été remise en cause que relativement récemment, notamment sous l'impulsion de Denis Creissels.

Pour résumer, on rappelera que les freins de chariot ont sauvé de nombreuses vies et n'ont jamais provoqué d'accident grave alors que leur absence a elle hélas coûté de vies humaines (p.ex. Pic de Bure où le frein de chariot installé à l'origine avait été démonté)