[chris2002]

Apparament la cabine aurait touché plusieurs arbres plusieurs centaines de mètres avant que sa cargaison suspendue racle le sol :

https://www.blick.ch...id17129073.html

La vidéo au haut de l'article contient quelques courts passagers montrant cela et filmé par un passager.

[gautier05]

C’est surprenant.
Comment ont-ils pu faire un diagnostic aussi rapide pour se dire qu’aucun dommage collatéral n’etait a déplorer et que le téléphérique pouvait continuer à fonctionner?

[chris2002]

Oui l'enchainement des événements semble assez surprenant.

Avant même la collision, si la cabine était vraiment en surcharge, comment a-t-elle pu seulement s'élancer en ligne ?
Et comment le personnel n'a-t-il pas vu que celle-ci était trop basse par rapport à d'habitude ? Car avant que la cargaison touche le sol, elle avait quand même parcouru les 2/3 du trajet.
Surtout si des arbres ont été touchés et des branches arrachées avant même que la cargaison suspendue ne touche le sol ?
D'ailleurs, y-avait-il seulement un opérateur à bord (un des passagers de l'article semble supposer le contraire, mais bon vu la source je ne garantis rien), ou l'installation était-elle commandée uniquement depuis une des stations ? (ce qui en soit semble surprenant pour un téléphérique de 120 places).


Si j'ai le courage, je crois que j'irai farfouiller un peu chez Alpinforum.com pour voir ce qu'ils en disent, histoire d'avoir des sources plus fiables que le Blick. Dans tous les cas je serai curieux de lire le rapport du SESA si un jour il est disponible.

[Rothorn]

 chris2002, le 08 janvier 2022 - 21:32 , dit :

Oui l'enchainement des événements semble assez surprenant.

Avant même la collision, si la cabine était vraiment en surcharge, comment a-t-elle pu seulement s'élancer en ligne ?
Et comment le personnel n'a-t-il pas vu que celle-ci était trop basse par rapport à d'habitude ? Car avant que la cargaison touche le sol, elle avait quand même parcouru les 2/3 du trajet.
Surtout si des arbres ont été touchés et des branches arrachées avant même que la cargaison suspendue ne touche le sol ?
D'ailleurs, y-avait-il seulement un opérateur à bord (un des passagers de l'article semble supposer le contraire, mais bon vu la source je ne garantis rien), ou l'installation était-elle commandée uniquement depuis une des stations ? (ce qui en soit semble surprenant pour un téléphérique de 120 places).


Si j'ai le courage, je crois que j'irai farfouiller un peu chez Alpinforum.com pour voir ce qu'ils en disent, histoire d'avoir des sources plus fiables que le Blick. Dans tous les cas je serai curieux de lire le rapport du SESA si un jour il est disponible.

La video du Blick n'est pas fiable, en plus pourquoi le "retour en station aval" se fait sans charge?

Si la cabine a fait 2 /3 de la course, soit 2800 m, jusqu'au pylône 3, haut de 50 m, comment peut-elle toucher le sol??????

La terminologie des journaux augmente le mensonge, ils parlent de "Gondel" au lieu d'une cabine, d'une télécabine, au lieu d'un téléférique (sans mentionner à titre complet que c'est le plus grand de Suisse).

MOI J'AI DE LA PEINE A CROIRE L'HISTOIRE.

Qui a déclenché quel frein? moteur, chariot? évidemment que la cabine fait un saut par la suite, et que les passagers tombent. Peut-être a-t-il freiné à cause des arbres, ce qui a été communiqué comme "avoir touché le sol". Assez idiot, pour en finir.

[chris2002]

Il faut savoir lire entre les lignes et pas balancer le tout en niant les faits juste parce que les articles du blick sont merdiques quant à leur forme et bourrés d'approximation...
Le chargement sous la cabine a touché le sol, c'est confirmé par les responsables des remontées mécaniques (y compris dans d'autres journaux dont 24h que j'ai cité) et les photos/vidéos disponibles qui montrent la trainée laissée par le chargement.

Dans la vidéo du Blick, il faut regarder les passages intéressants (ceux filmés par les passagers, entre 0.00 et 0.05 et entre 0.018 et 0.32, pas les passages d'illustration qui les encadrent qui ont du être filmés par après.

Au vu des images disponibles, j'aurais tendance à dire qu'elle a touché à cet endroit, soit un peu avant le P4.
https://www.remontee...hotos/ok-42.JPG

Ou alors sinon, à environ 50% du trajet, avant le P3 : https://www.remontee...hotos/ok-33.JPG
(images tirées du reportage du site).


RAJOUT : pour ceux qui comprennent l'allemand, voilà le sujet d'Alpinforum : https://www.alpinfor...hp?f=35&t=66295
J'ai pas eu le temps de le regarder encore.

Ce message a été modifié par chris2002 - 09 janvier 2022 - 08:51 .

[Rothorn]

 chris2002, le 09 janvier 2022 - 08:41 , dit :

Il faut savoir lire entre les lignes et pas balancer le tout en niant les faits juste parce que les articles du blick sont merdiques quant à leur forme et bourrés d'approximation...
Le chargement sous la cabine a touché le sol, c'est confirmé par les responsables des remontées mécaniques (y compris dans d'autres journaux dont 24h que j'ai cité) et les photos/vidéos disponibles qui montrent la trainée laissée par le chargement.

Dans la vidéo du Blick, il faut regarder les passages intéressants (ceux filmés par les passagers, entre 0.00 et 0.05 et entre 0.018 et 0.32, pas les passages d'illustration qui les encadrent qui ont du être filmés par après.

Au vu des images disponibles, j'aurais tendance à dire qu'elle a touché à cet endroit, soit un peu avant le P4.
https://www.remontee...hotos/ok-42.JPG

Ou alors sinon, à environ 50% du trajet, avant le P3 : https://www.remontee...hotos/ok-33.JPG
(images tirées du reportage du site).


RAJOUT : pour ceux qui comprennent l'allemand, voilà le sujet d'Alpinforum : https://www.alpinfor...hp?f=35&t=66295
J'ai pas eu le temps de le regarder encore.

Merci pour Alpinforum, j'y ai regardé, mais encore je vois pas où la cabine devrait toucher le sol par un survol de 30 m au minimum, si la charge est complète.
Les avis sur Alpinforum sont également partagés.
Il y a 40 ans au Petit Cervin la cabine a touché un rocher, par suite d'un freinage d'urgence. Et les hauteurs n'étaient pas si importantes.

Une photo d'Alpinforum fait appel au pylône 4, où vraiment les arbres sont hauts. Mais n'est-il pas de la société de réviser régulièrement le tracé pour éviter un heurtement pareil?

[chris2002]

Au vu des photos, entre le P2 et le P3 il y a largement de quoi permettre aux cabines de toucher les arbres :


Et à ces endroits (ceux montrés précédemment)



le point de vue du photographe (en cabine à priori) est en dessous de la cime des arbres, dont maximum à 10-15 mètres de hauteur. Rajoutons une charge sous la cabine qui pend à 2-3 mètres en dessous du plancher de celle-ci, la hauteur de survol devient vite plus limitée.
Cf. aussi ces photos d'Alpinforum : https://www.alpinfor...624f26#p5346289 qui montre, sur d'autres passages (vers la G2), à quel point la cabine avec une charge suspendue peut être proche du sol (entre le chariot et le bas des charges suspendues, il doit bien y avoir 7-8 mètres)


Dans tous les cas, le fait que la cabine ait touché les arbres (sur l'article germanophone du blick, il y a des photos montrant les dégâts sur les arbres après coup) alors que ce n'était très probablement pas la première course de la journée (cabine de loin pas remplie) laisse à penser qu'il y avait effectivement surcharge de celle-ci. Sinon les arbres auraient été touchés auparavant, voir les jours d'avant (un arbre ne pousse pas de 50 cm en une nuit).
En sachant que d'après un calcul d'un membre d'Alpinforum, pour atteindre la charge maximale autorisée, au vu du nombre de passagers à bord (35 au lieu de 120), il aurait fallu qu'une charge de plus de 6 tonnes soit suspendue sous la cabine. Même si les caisses d'équipement pour la sonorisation de concerts sont lourdes, cela me parait quand même beaucoup.

Ou alors, une autre explication possible est que la tension des câbles porteurs a connu une grave défaillance, augmentant ainsi la flèche dans les portées. Mais cela semble encore moins probable...


PS : les photos sont issues du reportage de Rodo_Af.

Ce message a été modifié par chris2002 - 09 janvier 2022 - 11:26 .

[Rothorn]

 chris2002, le 09 janvier 2022 - 11:12 , dit :

Dans tous les cas, le fait que la cabine ait touché les arbres (sur l'article germanophone du blick, il y a des photos montrant les dégâts sur les arbres après coup) alors que ce n'était très probablement pas la première course de la journée (cabine de loin pas remplie) laisse à penser qu'il y avait effectivement surcharge de celle-ci. Sinon les arbres auraient été touchés auparavant, voir les jours d'avant (un arbre ne pousse pas de 50 cm en une nuit).
En sachant que d'après un calcul d'un membre d'Alpinforum, pour atteindre la charge maximale autorisée, au vu du nombre de passagers à bord (35 au lieu de 120), il aurait fallu qu'une charge de plus de 6 tonnes soit suspendue sous la cabine. Même si les caisses d'équipement pour la sonorisation de concerts sont lourdes, cela me parait quand même beaucoup.

Ou alors, une autre explication possible est que la tension des câbles porteurs a connu une grave défaillance, augmentant ainsi la flèche dans les portées. Mais cela semble encore moins probable...


PS : les photos sont issues du reportage de Rodo_Af.

Merci beaucoup, cela semble plus probant, que la cabine ait touché les cimes d'arbre (qu'on voyait aussi sur le film, balançants).

Je trouve toutefois intéressants comme un simple fait peut apparaître dans les media par des explications les plus disparates possibles!

[chris2002]

La cabine a touché des arbres*, mais la charge sous la cabine a elle raclé le sol**, cela a été confirmé par le service de presse de Laax.
Cf. par exemple l'article de 24 heures cité plus haut :

Citation

Près de 35 passagers se trouvaient à bord du téléphérique quand les charges accrochées à la cabine ont touché le sol, a indiqué jeudi le service de presse de Laxx, confirmant une information de blick.ch.

*pas seulement la cime au vu des dégâts sur certains arbres :
https://img.blick.ch...048&imdensity=2
https://img.blick.ch...048&imdensity=2

Si le lien ne marche pas, cf. la 5 et la 10 photos de la galerie de cet article : https://www.blick.ch...id17128070.html


**Cf. par exemple

[Rothorn]

@chris2002
Merci beaucoup. J'estime alors que l'incident s'est produit entre les pylônes 2 et 3, où le poids de tension ne fit guère son effet, vu l'immense flèche derrière le pylône 1, flèche qui fait office de contre-poids pour la portée 2.

Est-il possible que les câbles de la portée 2 étaient autant tirés vers le haut (portée 2) que la cabine pût râcler le sol?

[arbisman]

A Beech Moutain (Etats-Unis / Caroline du Nord), une casse sur une conduite d'eau du système d'enneigement artificiel a généré quelques blessés légers, mais le sort du skieur gainé d'eau sur le télésiège mérite le détour :
https://www.nevaspor...a-de-agua-rota/

[fredo_chato]

 arbisman, le 09 janvier 2022 - 20:38 , dit :

A Beech Moutain (Etats-Unis / Caroline du Nord), une casse sur une conduite d'eau du système d'enneigement artificiel a généré quelques blessés légers, mais le sort du skieur gainé d'eau sur le télésiège mérite le détour :
https://www.nevaspor...a-de-agua-rota/

Oui ca fait froid dans le dos

Toute blague mise à part il y a également cette longue vidéo à voir:

Mon lien

Le geyser est resté actif au bas mot 10 minutes (du moins 10 minutes dans la vidéo mais devait avoir commencé avant vu l'attroupement déjà formé), et il difficile de croire qu'il n'y a pas de blessés vu la position du skieur sur le siège arrivé dans l'eau à 1:35 et resté ensuite immobile dans une posture très atypique. On voit également des gens sauter du TSF avant d'atteindre le jet d'eau.

L'eau sur le pylône à du atteindre une sécurité provoquant ces arrêts de l'installation, c'est assez étrange de ne pas avoir laissé le télésiège immobilisé sans siège dans le flux direct jusqu'à ce que la fuite soit contrôlée. La communication entre les différents intervenant ne doit pas être au top pour en arriver à mettre autant de personnes en danger en cherchant sans cesse à redémarrer l'instalaltion...

[vincen]

 fredo_chato, le 10 janvier 2022 - 12:19 , dit :

Le geyser est resté actif au bas mot 10 minutes (du moins 10 minutes dans la vidéo mais devait avoir commencé avant vu l'attroupement déjà formé), et il difficile de croire qu'il n'y a pas de blessés vu la position du skieur sur le siège arrivé dans l'eau à 1:35 et resté ensuite immobile dans une posture très atypique. On voit également des gens sauter du TSF avant d'atteindre le jet d'eau.

Clairement communication et gestion par la station assez catastrophique de l'évènement !

[jfd_]

Et arrêter les pompes du réseau d'enneigement artificiel, pas possible? Etrange .... Le gars reste inanimé et à moitié pendant hors de la chaine (profonde hypothermie probable) tout au long de la vidéo...

[Cookie]

Arrêter oui, mais les conduites peuvent continuer de se vider, (en fonction des hauteurs de colonnes d'eau) à moins d'avoir des vannes pour isoler des secteurs.

Ce message a été modifié par Cookie - 10 janvier 2022 - 20:36 .

[fredo_chato]

Dans les stations d'Amérique du Nord, les installations sont parfois "rustiques" et souvent non pilotables à distance. Si le snowmaker est à l'autre bout du domaine, le temps qu'il revienne au local de pompe et arrête l'installation, celà peut être long.
Pour peu que le salarié qui à la clé du local ait été "déposé" en moto-neige dans un coin pour effectuer une tâche et qu'il faille aller le chercher cela allonge d'autant son délai d'intervention.

Et comme le précise cookie, selon les cas de charge, si la conduite se décharge entièrement par ce trou il y a un certain délai entre la manoeuvre d'une vanne et l'arrêt du geyser.

[ludo83]

J'ai une question que peut être les plus connaisseurs sauront répondre. Ca ne concerne pas vraiment les accidents mais les arrêts intempestifs sur les télésièges notamment. Je trouve que c'est très fréquent et sur les débrayables je doute que ce soit du à chaque fois à des chutes au départ ou à l'arrivée.
Y a-t-il d'autres raisons ?

[PassionRM]

Bonsoir,
ça ne m'étonnerait pas que ce soit du aux chutes au départ par exemple.
En effet: je vais donner un exemple (que je ne transforme pas en généralité bien sûr); je vois le TSD6 Biollay (Courchevel) s'arrêter tout le temps. Et toutes les fois où je l'ai vu, il y avait beaucoup de monde à son départ à chaque fois. Donc j'imagine que les chutes au départ ne doivent pas être négligeables. Qu'en est-il à l'arrivée ? Je ne sais pas trop.

[Clément05]

 ludo83, le 17 janvier 2022 - 20:20 , dit :

J'ai une question que peut être les plus connaisseurs sauront répondre. Ca ne concerne pas vraiment les accidents mais les arrêts intempestifs sur les télésièges notamment. Je trouve que c'est très fréquent et sur les débrayables je doute que ce soit du à chaque fois à des chutes au départ ou à l'arrivée.
Y a-t-il d'autres raisons ?

En général ce sont les gens qui font des bêtises, en particulier lors des vacances scolaires (mauvais embarquement/débarquement, perte d'un bâton, le petiot qui a passé trop tard le portillon et qui manque de se manger le siège en pleine poire, snowboarder qui fait n'importe quoi etc.). Dans le cas d'un problème technique, ça m'est arrivé une fois (TMX des Chalmettes à Montgenèvre) et il y avait un problème de cadencement. Du coup le personnel devait recadencer certains véhicules à chaque fois qu'ils arrivaient en g1. Il peut y avoir un problème informatique, une sécu qui se déclenche intempestivement par exemple.

[chris2002]

TPH Laax-Crap Sogn - Laax, Suisse

Le rapport interne de l'exploitant est sorti :

le système de pesée automatique qui aurait du avertir le conducteur avait été désactivé suite à différents dysfonctionnements. Ce qui semble autorisé mais uniquement si la cabine ne transporte que des passagers. Le transport de marchandise n'aurait donc pas du être autorisé.
la cabine pesait 10.4 tonnes au lieu de 10.1 tonnes à charge maximale (charge maximale autorisée en configuration passager). Avec une charge suspendue, cette limite descend cependant à 7.5 tonnes du fait du gabarit vertical plus important. Il y aurait donc eu une surcharge de 3 tonnes suite à un mauvais calcul du poids de certains éléments transportés sous la cabine.
l'employé à bord aurait du réagir dès que la cabine a commencé à toucher les arbres, et non pas seulement quand le chargement a touché le sol.

Source (en français) : https://www.blick.ch...id17160536.html
Source originale (en allemand) : http://www.weisseare...wischenfall-ab/


Note : j'ai modifié mon message pour tenir compte de sources de meilleures qualités, qui renvoient directement au site de l'exploitant...

Ce message a été modifié par chris2002 - 19 janvier 2022 - 19:38 .