[shuntage]

Clément05, le 21 mars 2024 - 13:12 , dit :

Non non dans les années 80 la population était franchement opposée.

C'est vrai , par contre les gens de Cerviere ne se privent pas d'aller travailler dans les stations alentour .

[l' Anversois]

Clément05, le 21 mars 2024 - 13:12 , dit :

Non non dans les années 80 la population était franchement opposée. L'ouverture du secteur de Briançon relié à Serre Che a encore plus enterré le projet. Des pentes exposées plein sud pas très hautes, ce nouveau domaine n'avait que peu de sens.

Déjà pour l'ouverture du Prorel le combat avait été âpre entre Briançon et les autres commune support, des habitants ont tenté de bloquer à plusieurs reprises les travaux de la télécabine.

T'as sûrement raison, Clément, mais on ne peut pas nier, que la TC Prorel a stimulée l'activitée touristique et le dévloppement de Briançon.

Je me rapelle comme hier le moment qu'une étappe du Tour de France de 1989 arrivait à la Cité Vauban au desus de Briançon (vinquer : Herman Van Springel qui habitait à cette époque mon village!)
Le Maire de Briançon de cette époque présentait à la ligne d'arrivée tout fière les Télécabines de Prorel sur le versant opposé.

Les lits touristiques sont augmentés de manière explosif (de 300 résidences secondaires en 1970 à 3000 en 2015).
Un atout pour l'économie locale à ne pas sous-estimer.
Aussi les habitants sont revenus pour s'installer dans la ville agréable (de 7500 habitants en 1960 à 12500 en 2020).

[Clément05]

Le domaine skiable a apporté des revenus supplémentaires à la région c'est sûr, mais il a apporté aussi une jolie dette à la ville. Briançon a longtemps été la ville la plus endettée de France.

La vallée des Fonts et de la Cervereytte est très belle ainsi, il y a des joyaux cachés là bas à garder secrets . Bref, ces projets ne verront jamais le jour, il vaut mieux regarder vers le futur que dans le rétroviseur pour Montgenèvre.

[l' Anversois]

Oui, je sais bien, on garait plusieurs fois notre mobilhome dans le Fond, à plus de 2000m d'altitude, pour faire la très belle randonnée circulaire d'environ 4h via le col des Marseillians??
Casser la croûte se déroullait à la fin en bordure de la route départementale dans une ferme. (Le nom m'échappe)

La vallée est en effet 100% splendide, et n'a pas du tout besoin de sports d'hiver quelcongue.

[Clément05]

Le secret de l'enneigement toujours meilleur du brianconnais par rapport au reste du 05 ! (Posté hier pour la team 1er degré) https://www.linkedin...=member_android

[l' Anversois]

La réalisation : Le Clôt Enjaime est sur une voie sans issue.

Les papillons..

Je comprends bien l'attitude réservée des associations écologiques, et qu'il y a des règles et des restrictions pour préserer au maximum la nature dans sa forme originelle.
Mais je ne peux éviter l'impression que la plus grande partie de ces règles ont été créées pour soutenir les oppurtinitées de rejet écologique.
Un papillon voltige un peu plus loin, tu sais!

https://ram05.fr/mon...rrait-s-enliser

[Clément05]

l, le 03 avril 2024 - 12:09 , dit :

La réalisation : Le Clôt Enjaime est sur une voie sans issue.

Les papillons..

Je comprends bien l'attitude réservée des associations écologiques, et qu'il y a des règles et des restrictions pour préserer au maximum la nature dans sa forme originelle.
Mais je ne peux éviter l'impression que la plus grande partie de ces règles ont été créées pour soutenir les oppurtinitées de rejet écologique.
Un papillon voltige un peu plus loin, tu sais!

https://ram05.fr/mon...rrait-s-enliser

Si tu détruis leur habitat il y a plus de papillons...

EDIT : La mesure de compensation proposée consiste à recréer une zone favorable au papillon mais détruis une autre espèce protégée en plus. L'article expose bien les arguments du pour et du contre et est bien fait à mes yeux .

Ce message a été modifié par Clément05 - 03 avril 2024 - 12:30 .

[l' Anversois]

L'Appolon est assez rare et protégé en Europe, c'est vraie. (En Belgique il n'est plus trouvé)
Ils vivent principalement sur des pentes raides entre 1000m et 2400m dans beaucoup de vallées dans les Alpes, les Karpates,...
L'hiver, ils hivernent dans des mousses et la végétation à feuilles persistantes sur ces pentes raides.
Je n'ai aucun problème qu'on essaye de les protégér.
Ce n'est pas la protection de ces animeaux qui me dérange, bien au contraire, mais je constate que cet insecte met des bâtons dans les roues de la plupart des projets dans les Alpes.

[Clément05]

L'apollon n'a rien demandé à personne, il ne met des bâtons dans les roues de personne, il est là et mène sa vie comme les habitants de Montgenèvre. Je ne comprends pas trop ce que tu veux nous dire : pour toi, on doit protéger ces espèces mais si espèce protégée il y a sur un terrain de projet, ce dernier doit primer forcément ? Montgenèvre a beaucoup de lits froids (38 % mentionnés dans l'article) et il y a encore de la place dans la station en elles-même.

A noter que Montgenèvre compte plus de 90 % de résidences secondaires d'après l'INSEE mais 38 % de lits froids donc il y a une clientèle à l'année dont il faut s'occuper avec attention (
https://www.ledauphi...e-votre-commune) et ce projet ne va dans ce sens.

Ce message a été modifié par Clément05 - 03 avril 2024 - 13:48 .

[l' Anversois]

Je n'ai pas vraiment envie de lancer une polémique, mais bien évident, ce n'est pas le papillon lui-même qui met des bâtons dans les roues.
Ce sont des organisations environtallements qui chechent et enfin trouvent toujours des raisons pour être "contre" tout.
C'est tout à fait logique que dans les zônes où il y a des hommes, disons les urbanisations et villages, qui y vivent et travaillent il y a moins de place pour autre-chose, disons pour la nature et les animaux. Et si les urbanisations s'étendent ensuite, bref..
Notez bien que tous les vallées, grandes ou moins grandes dans les Alpes ont des dixaines de petits et de tout petits vallées latérales, ou il n'y a pas d'hommes, ni de bâtiments ou de constructions quelconque.
Et je ne parle même pas des zônes situées plus hauts, qui sont presque en totalité réservées pour la nature, sauf les % assez modestes où se trouvent les domaines skiables

Ce message a été modifié par l' Anversois - 03 avril 2024 - 17:37 .

[Clément05]

En critiquant chaque prescription environnementale tu adoptes le regard à l'extrême opposé des anti-tout . Il est là le problème et ce pourquoi je t'ai répondu. Tu sembles opposé à toute mesure qui vise à évaluer l'impact d'un projet sur son milieu. Les études d'impact et les dossiers d'obtention de permis sont là pour éviter les abus qui ont été nombreux dans le passé. Ton message au sujet de la tyrolienne de Vars est évocateur : le dossier n'est pas gros (94 pages pour un dossier administratif - dont 77 d'inventaires environnementaux il faut le préciser - chez nous c'est peu comparé aux 700 pages d'étude d'impact pour un TSD par exemple) et il est d'ailleurs très intéressant à lire. Je ne reviendrai pas sur les "quelques %" occupés par les domaines skiables en l'absence de communication d'une quelconque méthode de calcul.

Nous ne sommes plus du temps du Far West où les autorités faisaient confiance aux professionnels du ski !

Ce message a été modifié par Clément05 - 03 avril 2024 - 19:35 .

[Grattaleu]

Clément05, le 03 avril 2024 - 19:33 , dit :

Nous ne sommes plus du temps du Far West où les autorités faisaient confiance aux professionnels du ski !

Ça n'empêche pas d'avoir encore des excès relativement préoccupants : le bétonnage du grillage sur le rognon rocheux au glacier de la Girose qui a touché des fleurs protégées, le terrassement/installation de canons sur des pistes plein sud condamnées à court terme, des constructions limites vis-à-vis des arrivées des autorisations environnementales, etc. ou des projets qui se font passer pour d'autres (cf. télécabines d'Orelle qui se faisaient passer pour un accès alternatif transport en commun vers Val Tho).

Surtout que le discours des décideurs est plus belliqueux qu'à l'apaisement et au respect de toutes les parties prenantes... personnellement c'est peut-être le point qui me fait le plus vomir dans l'industrie du ski actuellement, alors même que (et ce n'est pas un hasard si je suis là) j'aime aller en montagne en hiver skier.

Ce message a été modifié par Grattaleu - 03 avril 2024 - 20:47 .

[*Neiges]

Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.

Le grandiose projet Chaberton
Le TDS transformé en TCD10 faisant fi des procédures urbanistiques
L'approfondissement de la retenue collinaire du Peychier, idem

Fallait pas trop les exciter les écolos....

De fait, Montgenèvre c'est un trou.
En terme de capacité hôtelière (Nbre de lits) la station est la dernière des "grandes stations" du 05.
Derrière, on trouve Crevoux ,les stations du Queyras et celles du Champsaur, hormis Orcières-Merlette.
Vu comme ça, on pourrait comprendre la gestion pas top de l'ouverture des pistes. Lundi matin (WE de Paques en +), neige fraiche, soleil.
11h00 du mat
-Rocher de l'aigle fermé
-Les Gondrans fermé
-Rocher Rouge fermé Piste et RM (qui le resteront toute la journée)
-TK des Fournéous Fermé( Fermeture définitive pour la saison?)
Donc Les Chalmettes blindé, le Brousset idem
Bravo.

[l' Anversois]

Non, non, Clément05.
Je ne suis absolument pas contre les règles et les prescriptions pour bâtir et construire dans des zônes vierges.
Je ne critiques non plus tous les règles environnementale.
Je comprends très bien l'importance de la protection de l'environnement.
Je suis moi-même depuis longtemps engagé en matière d'environnement locale à travers le conseil municipal et les services environnement dans ma commune. Et j'avoués que parfois c'était difficile contre difficile, mais en général, un consensus a été trouvé à petit prix. (par DIALOGE)
Dans le cas contraire, les tribunaux (chèrs) et les avocats (encore plus chèrs !!) étaient là pour résoudre le problème.

Moi personellement, j'ai la trouille de voir qu'en France presque plus rien ne semble plus possible.
Il y a trop de gens (souvent non-concernés en plus) qui s'organisent pour bloquer tout ce qu'il peuvent.
CBien évident, c'est leur droit, je comprends, mais celà est quand même aussi un peu dommage, car il y a toujours des persones, des familles, leurs maisons, leurs boulots dans l'industrie, etc.. qui sont impliquées et donc important eux-aussi..

Ce que je ne comprends pas trop bien, c'est la maladresse absurde de tout le système pour obtenir des permis quelconque.
Un dossier de 3280 pages pour construire deux TSD à Vars, à noter : même pas en zônes vierges.
Si tu es honête, peut-être tu derva quand même admettre que celà est assez beaucoup, lire : exagéré.

Bref, je compare probablement trop les situations et les solutions présentées en Belgique avec le tracas en France.
((Eeh oui, Si je suis honête, la dernière décennie, pour obtenir en Belgique un permis pour construire ou même rénover l'existant devient de plus en plus difficile, mais maleureusement, chez nous c'est plutôt une question de politique, laquelle est au moment assez gauche (tout respect)).
Et en plus, beaucoup de décisions sont désormais prises par des autoritées supérieures et non plus par les communes, avec tous ces conséquances.

Bonne nuit, Marc

[Clément05]

Ne t'inquiète pas, à la vue des chantiers qu'il y a chaque été, beaucoup est encore possible. Les processus d'obtention de permis ne sont pas nouveaux et si ils sont respectés, les permis sont délivrés. Quand tu regardes le contenu des dossiers, cela me semble cohérent avec l'ampleur des chantiers (Présentation du projet, relevé faunistique, floristique, paysager, quantification des impacts, impact sur l'eau, l'économie, le social, mesures ERC, bilan carbone, parcellaire concerné, réseaux, ampleur des terrassements, etc.). Tu dis que la quantité te semble exagérée, dans ce cas que supprimes-tu du contenu? La quantité ne présage pas de la qualité et de l'exhaustivité d'un dossier. Une RM est une machine très complexe en général et sa construction implique des domaines très variés. Enfin, les citoyens sont mieux informés aujourd'hui et les oppositions ont plus de facilité à se faire entendre, en particulier les non constructives, c'est le jeu du développement des interconnexions entre les gens ..

Néanmoins sache que beaucoup d'associations œuvrent en bonne intelligence et tentent de nouer un dialogue constructif avec les stations (Mountain Wilderness par exemple, reconnue d'utilité publique), parfois les stations acceptent, parfois pas et ça se finit en dialogue de sourd.

Très bonne journée

Ce message a été modifié par Clément05 - 04 avril 2024 - 09:21 .

[l' Anversois]

*Neiges, le 04 avril 2024 - 01:21 , dit :

Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.

Le grandiose projet Chaberton
Le TDS transformé en TCD10 faisant fi des procédures urbanistiques
L'approfondissement de la retenue collinaire du Peychier, idem

Fallait pas trop les exciter les écolos....

De fait, Montgenèvre c'est un trou.
En terme de capacité hôtelière (Nbre de lits) la station est la dernière des "grandes stations" du 05.
Derrière, on trouve Crevoux ,les stations du Queyras et celles du Champsaur, hormis Orcières-Merlette.
Vu comme ça, on pourrait comprendre la gestion pas top de l'ouverture des pistes. Lundi matin (WE de Paques en +), neige fraiche, soleil.
11h00 du mat
-Rocher de l'aigle fermé
-Les Gondrans fermé
-Rocher Rouge fermé Piste et RM (qui le resteront toute la journée)
-TK des Fournéous Fermé( Fermeture définitive pour la saison?)
Donc Les Chalmettes blindé, le Brousset idem
Bravo.

Le lundi, les remontées mecaniques les plus hautes sont probablement restées fermées dues du vent trop fort.
Comme dans une grande partie des Alpes, d'ailleurs.
On peut voir dans l'archive des webcams de Montgenèvre, qu'ils étaient de retour ouvert a partir du mardi.
Et la neige me semble très abondante!!
Une excellente fin de saison s'annonce.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 05 avril 2024 - 02:15 .

[*Neiges]

l, le 04 avril 2024 - 10:20 , dit :

Le lundi, les remontées mecaniques les plus hautes sont restées fermées dues du vent trop fort.
Comme dans une grande partie des Alpes, d'ailleurs.
On peut voir dans l'archive des webcams de Montgenèvre, qu'ils étaient de retour ouvert a partir du mardi.
Et la neige me semble très abondante!!
Une excellente fin de saison s'annonce.

Stop aux Fake news, totalement FAUX, il n'y avait pas de vent à Montgenèvre lundi.

Par contre OUI c'etait excellent et il y a beaucoup de neige.
Aujourd'hui, bien sympa jusqu'à 12H/13H après c'etait nettement moins bon, mais probablement meilleur que les prochains jours vu le coup de chalumeau météo qui s'annonce à partir de demain

Ce message a été modifié par *Neiges - 04 avril 2024 - 23:43 .

[l' Anversois]

*Neiges, le 04 avril 2024 - 23:43 , dit :

l, le 04 avril 2024 - 10:20 , dit :

Le lundi, les remontées mecaniques les plus hautes sont probablement restées fermées dues du vent trop fort.
Comme dans une grande partie des Alpes, d'ailleurs.
On peut voir dans l'archive des webcams de Montgenèvre, qu'ils étaient de retour ouvert a partir du mardi.
Et la neige me semble très abondante!!
Une excellente fin de saison s'annonce.

Stop aux Fake news, totalement FAUX, il n'y avait pas de vent à Montgenèvre lundi.

Par contre OUI c'etait excellent et il y a beaucoup de neige.
Aujourd'hui, bien sympa jusqu'à 12H/13H après c'etait nettement moins bon, mais probablement meilleur que les prochains jours vu le coup de chalumeau météo qui s'annonce à partir de demain

Je suppose que tu es sur place. Donc si tu le dis, si il n'y avait pas de vent, eh bien, je te crois, c'est évident.
Je m'avais basé sur différentes cartes météorologiques qui prévoyaient beaucoup de vent et de neige dans tous les Alpes du Sud et les Dolomites pendant le week-end de Pâques. Ils ont dû se tromper.

D'ailleurs, La webcam te donne raison, le temps était bien beau. Le domaine, lui est splendid .
(http://www.remontees...551_1307970.png)

Mais les TSD4 Gondrans, lui était en fonction le 1er Avril.
(http://www.remontees...551_1014254.png)

(http://www.remontees...6551_539785.png)
Le Rocher de l'Aigle fermé le 1er avril, ce n'est pas difficile à croire.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 05 avril 2024 - 02:16 .

[shuntage]

*Neiges, le 04 avril 2024 - 23:43 , dit :

l, le 04 avril 2024 - 10:20 , dit :

Le lundi, les remontées mecaniques les plus hautes sont restées fermées dues du vent trop fort.
Comme dans une grande partie des Alpes, d'ailleurs.
On peut voir dans l'archive des webcams de Montgenèvre, qu'ils étaient de retour ouvert a partir du mardi.
Et la neige me semble très abondante!!
Une excellente fin de saison s'annonce.

Stop aux Fake news, totalement FAUX, il n'y avait pas de vent à Montgenèvre lundi.

Par contre OUI c'etait excellent et il y a beaucoup de neige.
Aujourd'hui, bien sympa jusqu'à 12H/13H après c'etait nettement moins bon, mais probablement meilleur que les prochains jours vu le coup de chalumeau météo qui s'annonce à partir de demain

Enormément de neige +vent de sud pendant la chute + premier coup de soleil d'avril = risque d'avalanche tres élevé .

voila pourquoi dans plusieurs station (et comme souvent à cet époque de l'hiver ) des secteurs mettent un peu de temps à ouvrir .

[*Neiges]

shuntage, le 05 avril 2024 - 07:34 , dit :

Enormément de neige +vent de sud pendant la chute + premier coup de soleil d'avril = risque d'avalanche tres élevé .

voila pourquoi dans plusieurs station (et comme souvent à cet époque de l'hiver ) des secteurs mettent un peu de temps à ouvrir .

En effet, nous ne sommes pas à la plage.

L'argument météo et sécuritaire n'est pas suffisant.

La fermeture et/ou l'ouverture tardives des RM et/ou les pistes sont la résultante d'une gestion du personnel et du matos dans un but mercantile comme la non exploitation du TK des Fourneous.
Simplement une optimisation économique