[Rodo_Af]

^^^^cliquez sur l'image pour voir le reportage^^^^

N'hésitez pas à poster vos commentaires

[TPD]

Citation

1973 : Construction du TSD2 de la Grande Terche.
1980 : Remplacement du TSD2 par une TCD4.
1988 : Remplacement de la TCD4 par un nouvel appareil à 6 places.

Est ce qu'ils ont eu trop de l'argent ?

[Rodo_Af]

TPD, le 5 05 2010, 22:17, dit :

Citation

1973 : Construction du TSD2 de la Grande Terche.
1980 : Remplacement du TSD2 par une TCD4.
1988 : Remplacement de la TCD4 par un nouvel appareil à 6 places.

Est ce qu'ils ont eu trop de l'argent ?

Cette évolution a dû surtout suivre la fréquentation de la station, et l'évolution de ce domaine assez jeune.

[monchu]

rodo_af, le 5 05 2010, 22:19, dit :

TPD, le 5 05 2010, 22:17, dit :

Citation

1973 : Construction du TSD2 de la Grande Terche.
1980 : Remplacement du TSD2 par une TCD4.
1988 : Remplacement de la TCD4 par un nouvel appareil à 6 places.

Est ce qu'ils ont eu trop de l'argent ?

Cette évolution a dû surtout suivre la fréquentation de la station, et l'évolution de ce domaine assez jeune.

La première transformation n'a pas coûté si cher que cela. Comme pour le TSD2 de la Joyère, toute la ligne a été réutilisée, et les gares aussi. Les modifications ont concerné principalement le passage d'une pince S non inversée à une double pince S non inversée.

Le premier appareil était en effet un TSD2B, avec porte-skis latéraux, donc sans embarquement skis aux pieds.







Cet appareil a aussi fonctionné sans les bulles :



Comme on peut le voir, les files d'attente étaient importantes. C'est une des raisons sans doute de l'augmentation de débit avec le passage en TC4. Lors de la rénovation, les gares et les pylônes ont été conservés :





L'élément intéressant sur cette ancienne TSD2B puis TCD4 est la présence d'une tension amont contrepoids, par poulie flottante située à l'extérieur de la gare après un pylône. On en a déjà parlé dans le sujet sur le TSD3 Clos Bertrand







Concernant l'actuelle TC6, j'ajoute enfin une photo de la première livrée des cabines actuelles :

[Rodo_Af]

Monchu : Merci encore de nous éclaircir et de nous ouvrir ta collection !!
Je vais corriger le reportage....

[Anton aus Tyrol]

Merci pour ce reportage sur cette petite station du Chablais.

Je suis surpris par les traces de rouilles sur la G1 et aussi la G2 (bardage lanceurs, galets, pylones...). Même si ça ne met pas en cause la sécurité, l'impact sur la clientèle n'est pas bon. Allez voir du côté de la Suisse et l'Autriche et vous verrez des RM de 20 ou 30 ans parfaitement entretenues, repeintes régulièrement, avec des gares mises à neuf (cf bardage bois de la G1 du reportage).

Ce phénomène est malheureusement fréquent dans les petites stations françaises et un coup de pinceau de temps en temps ne doit pas coûter si cher...

[antidote]

Il y a une vraie différence de culture quant au "respect" du matériel entre la France et la Suisse, c'est évident.

Il faut dire aussi en France que les exploitants se concentrent sur les inspections réglementaires, et ne font guère attention au reste. Peut être la réglementation est-elle différente en Suisse ? Il y aussi une explication à chercher dans le fait que les appareils sont souvent exploités par une autre personne que leur propriétaire (par le jeu des DSP), chacun pouvant alors se renvoyer la balle sur ces questions d'aspect extérieur...

[KoUiToU]

Outre cela c'es surtout l'aspect financier, repeindre toute une gare ou des pylônes ça coûte.

Citation

un coup de pinceau de temps en temps ne doit pas coûter si cher...

C'est sur que pour les stations du Tyrol qui ont des tsd6 pour bientôt 100m de long cela semble ridicule mais les petites stations ne peuvent pas. Comme je l'avait déjà dit, j'ai un exemple de station où ce sont les employés qui devaient se servir de leurs tee-shirts personnel pour faire des chiffons car la station n'avait pas les moyens.

[Rodo_Af]

Au niveau des grands domaines qui visent une clientèle internationnale et qui veulent se comparer avec les autres "Grandes stations" d'Europe. Le pb ne devrait pas se poser.
Là, nous sommes dans les "Portes du soleil" et en effet, c'est pas génial pour l'image... Même si l'exploitant est l'un des + petits, il représente tout de même ce vaste domaine !! Es que "Les porte du soleils" ne signifient qu'un logo et une billeterie en commun ?? Certainement…

antidote, le 6 05 2010, 09:57, dit :

Il y a une vraie différence de culture quant au "respect" du matériel entre la France et la Suisse, c'est évident.
Il y aussi une explication à chercher dans le fait que les appareils sont souvent exploités par une autre personne que leur propriétaire (par le jeu des DSP), chacun pouvant alors se renvoyer la balle sur ces questions d'aspect extérieur...

100% d'accord

KoUiToU, le 6 05 2010, 10:43, dit :

C'est sur que pour les stations du Tyrol qui ont des tsd6 pour bientôt 100m de long cela semble ridicule mais les petites stations ne peuvent pas.

Je pense que l'on essaye de comparer à niveau de station équivalent.
Mais bon, ce vieux débat de comparer les différents parcs de RM’s en Europe ou simplement sur le massif Alpin, c’est sans fin….

LOL

Ce message a été modifié par rodo_af - 06 mai 2010 - 10:57 .

[KoUiToU]

C'est peut-être moi, mais j'ai toujours cette impression de la petite touche de foutage de geu** dans tes messages Rodo, un peu de sérieux.

C'était en rigolant que j'ai parler du Tyrol et tsd de 100m

Mais mon message est que lorsque je lis :

Citation

Je suis surpris par les traces de rouilles sur la G1 et aussi la G2 (bardage lanceurs, galets, pylones...). Même si ça ne met pas en cause la sécurité, l'impact sur la clientèle n'est pas bon.

La je suis d'accord, mais après :

Citation

Allez voir du côté de la Suisse et l'Autriche et vous verrez des RM de 20 ou 30 ans parfaitement entretenues, repeintes régulièrement, avec des gares mises à neuf

La ça me gonfle, on a compris à force, la Suisse c'est plus beau mais l'Autriche ce sont les meilleurs. C'est pareil là bas, grosses stations c'est niquel mais petites c'est comme ici, il faut y arrêter avec l'aveuglement permanent. Mais je le comprend je n'ai jamais skier dans des petites stations mal entretenues donc je dirais pareil à sa place en voyant des vieux tsf de 10 ans qui paraissent en ruine en Autriche.

Ce que je veux dire c'est que plutôt que de citer la Suisse et l'Autriche dire "dans les grandes stations". cf mon avatar, tsd qui après 20 ans était comme neuf.

[monchu]

Je ne veux surtout pas rentrer dans le débat sans fin Autriche et Suisse contre France sur les comportements des exploitants. J'ajoute cependant 2 éléments qui peuvent objectivement expliquer ces problèmes d'entretien extérieur :

- d'une part, l'apparition des pylônes galvanisés, qui a déchargé beaucoup d'exploitants de l'obligation de peindre leurs installations. Certains cahiers de charges de concession prévoient toujours l'obligation de peindre les installations d'une certaine couleur, mais ne sont quasiment plus respectés, au motif que la galvanisation des pylônes apparue vers 1983 permet de se passer de peinture pour la protection anti-corrosion. Si vous regardez les pylônes de l'ancienne instalaltion (TSD2 et TC4), vous vous apercevrez du coup de peinture métallisée apportée sur les pylônes de 1973 lors du passage en TC4 en 1980 et qui rajeunit visuellement l'installation.

La galvanisation ne concernant pas toutes les pièces, il est normal de voir apparaître des points de rouille par ci par là 25 ans après. Sans tomber dans le cliché ni les généralisations faciles, les pays germaniques ont tendance à être plus à cheval sur le respect de l'obligation de mise en peinture des appareils lorsque cette disposition existe au cahier des charges. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il y a des centaines de lignes de RM non peintes dans les pays germaniques... Mais lorsqu'un cahier des charges existe, il est strictement appliqué, et pas que dans le domaine des RM (cf par exemple la peinture à presque 100% des pylônes de transport d'électricité ou des pylônes de caténaires sur les voies ferrées en Allemagne, y compris sur les installations neuves).

- d'autre part, on trouve en France une proportion plus importante de gares complètement ou partiellement à l'air libre. A partir des années 1980, les stations et les constructeurs français ont commencé bien avant leurs homologues suisses ou autrichiens à utiliser des lanceurs extérieurs, à se passer de garage pour les TSD, à recourir aux gares aériennes (cf le succès commercial des Alpha)... Le très grand avantage était immédiat : réduire l'emprise au sol, les frais de construction et de maintenance. Cependant, avec le temps, quelques inconvénients comme la sensibilité à la corrosion peuvent apparaître.

[Adrien74]

Bonjour, pour répondre à certains membres pour la rouille.
Il faut savoir qu'a une époques le câble n'était pas galvanisé et laissait des traces de rouille,observé bien dans les gares d'appareils débrèyables ou le câbles passe.
Maintenant le câbles est galvanisé est la différence est importante.
S'il vous voulez voir des vieux appareils bien entretenue au niveau visuel allez à la clusaz est regardé le TSD 3 du crèt du merle qui date de 1974 et je peux vous dire qu'il bien entretenue au niveau de la peinture.
De toute façon,le plus important c'est les contrôles technique, car la peintures c'est beau pour cacher la misère,mais le reste c'est important (soudures en bonne état de conformité)
Fin du hors-sujet.
voila à bientot.

[Anton aus Tyrol]

monchu, le 6 05 2010, 15:20, dit :

Je ne veux surtout pas rentrer dans le débat sans fin Autriche et Suisse contre France sur les comportements des exploitants. J'ajoute cependant 2 éléments qui peuvent objectivement expliquer ces problèmes d'entretien extérieur :

- d'une part, l'apparition des pylônes galvanisés, qui a déchargé beaucoup d'exploitants de l'obligation de peindre leurs installations. Certains cahiers de charges de concession prévoient toujours l'obligation de peindre les installations d'une certaine couleur, mais ne sont quasiment plus respectés, au motif que la galvanisation des pylônes apparue vers 1983 permet de se passer de peinture pour la protection anti-corrosion. Si vous regardez les pylônes de l'ancienne instalaltion (TSD2 et TC4), vous vous apercevrez du coup de peinture métallisée apportée sur les pylônes de 1973 lors du passage en TC4 en 1980 et qui rajeunit visuellement l'installation.

La galvanisation ne concernant pas toutes les pièces, il est normal de voir apparaître des points de rouille par ci par là 25 ans après. Sans tomber dans le cliché ni les généralisations faciles, les pays germaniques ont tendance à être plus à cheval sur le respect de l'obligation de mise en peinture des appareils lorsque cette disposition existe au cahier des charges. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il y a des centaines de lignes de RM non peintes dans les pays germaniques... Mais lorsqu'un cahier des charges existe, il est strictement appliqué, et pas que dans le domaine des RM (cf par exemple la peinture à presque 100% des pylônes de transport d'électricité ou des pylônes de caténaires sur les voies ferrées en Allemagne, y compris sur les installations neuves).

- d'autre part, on trouve en France une proportion plus importante de gares complètement ou partiellement à l'air libre. A partir des années 1980, les stations et les constructeurs français ont commencé bien avant leurs homologues suisses ou autrichiens à utiliser des lanceurs extérieurs, à se passer de garage pour les TSD, à recourir aux gares aériennes (cf le succès commercial des Alpha)... Le très grand avantage était immédiat : réduire l'emprise au sol, les frais de construction et de maintenance. Cependant, avec le temps, quelques inconvénients comme la sensibilité à la corrosion peuvent apparaître.

Merci pour ces précisions notamment les explications liées aux gares implantées à l'air libre. Ceci explique certainement celà.

[Rodo_Af]

Refonte générale du reportage

(Mise à jour aux normes actuelles des reportages avec un remplacement de nombreuses photos, ect...)