[chris2002]

 highlander08, le 19 mai 2020 - 16:11 , dit :

La différence de prix n’est pas significative, en revanche l’impact marketing est incomparable ainsi que la pérennité de l’installation pour 30+ années environ...

L'installation la plus prisée d'Anzère est un vieux TSD3, parce qu'il dessert une piste que beaucoup apprécient, donc bon, pour les grandes stations je veux bien, mais Anzère n'est pas Zermatt, Courchevel ou je ne sais trop quelle station haut de gamme...


Après, par contre, St-Luc avait finalement choisi un TSD6, parce que l'offre proposée par Poma était un peu moins chère il me semble que celle de Garaventa avec son TSD4. Mais bon, l'avantage d'Anzère de prendre un TSD4, c'est aussi d'avoir deux installations similaires, ce qui pour la maintenance est un plus, surtout que la télécabine est aussi Garaventa (même si d'un modèle plus ancien).

Ce message a été modifié par chris2002 - 19 mai 2020 - 16:29 .

[baysk]

 chris2002, le 19 mai 2020 - 16:22 , dit :

 highlander08, le 19 mai 2020 - 16:11 , dit :

La différence de prix n’est pas significative, en revanche l’impact marketing est incomparable ainsi que la pérennité de l’installation pour 30+ années environ...

L'installation la plus prisée d'Anzère est un vieux TSD3, parce qu'il dessert une piste que beaucoup apprécient, donc bon, pour les grandes stations je veux bien, mais Anzère n'est pas Zermatt, Courchevel ou je ne sais trop quelle station haut de gamme...


Après, par contre, St-Luc avait finalement choisi un TSD6, parce que l'offre proposée par Poma était un peu moins chère il me semble que celle de Garaventa avec son TSD4. Mais bon, l'avantage d'Anzère de prendre un TSD4, c'est aussi d'avoir deux installations similaires, ce qui pour la maintenance est un plus, surtout que la télécabine est aussi Garaventa (même si d'un modèle plus ancien).

Oui justement et comme les 2 TSD4 se retrouve sur la même zone a peu près il vont se compléter et donc mettre du 6 dans l’état actuel des choses n'est pas nécessaire, déjà que dès l'hiver prochain on est plus besoin de prendre un tk est deja un grand pas en avant.

Après oui si un jour les Rousses sont changé LA faudra un 6 places

[Artsinol]

 chris2002, le 19 mai 2020 - 15:57 , dit :

En fait, pour la question du TCD, a moins d'augmenter le débit de celle-ci, l'autre solution serait (comme l'on déjà proposé différents membres en différentes variantes) de réaliser une installation qui parte du centre du village et qui monte jusque sur l'alpage de Tsalan (ou plus haut, mais Anzère reste une station avec des capacités de financement limitées).
Cela réglerait les problèmes de débit de la TCD,
Cela permettrait de séparer les flux : les résidents de la place du village, au lieu de remplir les bus plutôt que de prendre l'itinéraire "ski aux pieds" (qui requiert l'emprunt d'un tapis, d'un TKF et d'une piste pas très pentue) ou de marcher 200 m prendrait cette installation et donc diminuerait la charge sur les bus navettes,
Cela permettrait d'avoir une installation de secours en cas de problème avec la TCD (le samedi où la TCD était en panne a montré que si le passage par les Rousses est possible, il n'est pas non plus idéal en cas de forte affluence). Ou en cas de vent fort, d'ouvrir cet installation et idéalement le TSD des Grillesses qui sont moins exposés que la TCD et le futur TSD qui arrivent sur la crête du Pas de Maimbré.
La question des skieurs à la journée pouvant en partie être réglée par une sérieuse amélioration des transports publics sur le coteau de l'Adret voir depuis Sion.


Hors il se trouve (je me suis fait la réflexion aujourd'hui en passant par là, personne n'ayant encore proposé ce tracé) qu'il serait très probablement possible de réaliser un TS partant du départ du TK du Village et arrivant un peu plus haut que les écuries de Tsalan (pour pouvoir rejoindre les 2 TSD des Luys et des Grillesses ainsi que la piste des masques). La ligne ferait 1.2 km environ, donc un TSF4 serait envisageable (9-10 minutes de trajet), elle ne survolerait aucun chalet, passerait sur le coté est du couloir d'avalanche situé au dessus de la piste du village et passerait dans une trouée en dehors de la forêt.
On pourrait même envisager un débarquement intermédiaire au niveau de l'arrivée du Tk du Village (plus avec un TSF qu'un TSD à cause de la longueur des gares et du coût des gares intermédiaires sur TSD) ce qui pourrait lui donner un rôle second de TS débutant (éventuellement à la place de ce TKF).
Par rapport à un TS partant de la place Bellevue, on serait beaucoup plus central, on n'aurait pas besoin de réaliser une grosse tranchée à travers la forêt, etc. Idem par rapport à une ligne depuis Tsalan.

Une idée de tracé (le départ devrait probablement être légèrement décalé vers la droite car j'ai oublié qu'un chalet avait été construit à coté de celui présent sur la carte satellite)
http://www.remontees...4618_910204.jpg

Plus que la place du village, le projet déjà conçu en 2005 concerne une télécabine avec gare aval près de la place Bellevue. p.ex dans le reportage de Kilano18 sur la TSF2 Duez-La Bate,le plan des pistes le montre clairement: https://kilano.remon...SF2_Duez/02.jpg

Je suis convaincu que dans le cas de 2 installations, pour améliorer la circulation du flux de skieurs et les répartir équitablement sur les deux remontées mécaniques, il serait nécessaire de repenser le trajet de la navette, en s'assurant qu'elle s'arrête aux deux gares. Si l'on considère que le matin, la navette effectue un tour contre le sens des aiguilles d'une montre sur un itinéraire que l'on peut résumer par "Pas de Maimbré-Centrale-Bonnefille-Pralan-Place du Village-Telecabine Pas de Maimbre", dans le cas d'un nuoveau access sur l'autre bout de la boucle (comme l'était Pralan ou un hypothétique arrêt place Bellevue), La situation serait telle que sur le trajet emprunté par la navette, les skieurs qui monteraient de la centrale, dans la partie sud du village et à Pralan, prendraient le télécabine a "est", et ceux qui monteraient au sommet ou de la place du village prendraient le télécabine a "ouest".

La situation peut être résumée dans ce graphique réalisé à la volée :




où le bleu représente le trajet ou les passagers emabrqués seront déposées à Bellevue, et le rouge celle qui serait déposée à la télécabine du Pas de Maimbré, de cette façon chaque installation "prendrait en charge" un parking (Bellevue le parking de la Centrale, Masques le parking de la télécabine). De plus, si l'on pense à un discours d'équité "Chalet contre appartements", la répartition devrait être assez équitable de cette manière

Pour l'instant, mis à part ces projets, je pense toujours que on doit trouver un moyen de promouvoir l'accès au domaine skiable depuis Les Rousses pour les skieurs qui montent avec leur voiture pour décharger la télécabine, car d'une part je suis très heureux du succès d'Anzère, et d'autre part je ne suis pas ravi de voir une queue pour s'embarquer qui traverse tout le parking des télécabines quand je vais skier (comme il a eté cet Février).

Ce message a été modifié par Artsinol - 19 mai 2020 - 21:01 .

[chris2002]

Je ne suis pas convaincu d'un départ à la place Bellevue. C'est à la fois "excentré" du centre du village (il y a des chalets autour mais pas non plus des centaines de personnes) et depuis le village il faudrait marcher 300-400 mètres voir plus (en légère montée), du coup les gens continueraient d'utiliser le bus puis la télécabine), et en même temps pas adapté à accueillir des skieurs à la journée (pas la place pour mettre un parking significatif, qui en plus est déjà utilisé par les riverains au point d'être souvent plein).

Et l'opposition des riverains serait forte, car le trafic routier sur cette route peu fréquentée se multiplierait (ne serait-ce que les bus navettes). Sans compter ceux qui s'opposeraient à une grosse tranchée dans la foret pour faire passer l'installation (sauf à monter droit en direction de l'intermédiaire de la télécabine, ce qui limiterait les déboisements, cf la photo satellite que j'ai posté précédemment ou on peut bien se faire une idée des déboisement nécessaires en fonction du tracé : https://www.remontee...4618_910204.jpg )

Pour les Rousses, le problème est simple :
1) la route n'est pas forcément très adaptée (difficulté de croiser, etc.), et l'améliorer couterait vite très cher.
2) les capacités de parking sont limitées et peuvent difficilement être augmentées (construire un parking à étage (la seule solution pour ne pas déboiser massivement) ne me parait pas très réaliste, et la commune à d'autres chats à fouetter avant de financer un tel ouvrage).



RAJOUT ULTERIEUR : Pour éclairer le débat, si une nouvelle installation devait voir le jour, elle reprendrait probablement un de ces tracés:
http://www.remontees...4618_558535.jpg (j'ai pas mis les balises car l'image est un peu grande)
En noir les trois installations existantes (+ le TSD des Luys) et les pistes permettant de relier les différentes installations existantes entre elles (les lignes sont les remontées, les "surfaces" les pistes)
En "surface" rouge, une nouvelle piste de liaison entre l'intermédiaire de la télécabine et le départ du nouveau télésiège (tracé approximatif absolument pas confirmé)

En orange, rouge, vert, bleu et jaune, les 5 possibilités qu'il y aurait pour créer une nouvelle remontée depuis le village. le tracé de l'ancien TSF2 ne peut plus être utilisé car des chalets ont été construits sur son parcours...
Les tracés verts et bleus, si on se contente d'une liaison vers le TSD 4 des Luys pourraient être raccourcis si la piste de liaison rouge été crée.
Les tracés jaunes et rouges me paraissent très peu pertinents, mais je les ai mis pour être complet.

Dans tous les cas, avec un TSF c'est probablement 3 à 4 millions d'euros minimum à trouver, 5 à 6 minimum pour un TSD, sans compter les aménagements annexes à réaliser, surtout si on ne part pas du village (l'office du tourisme vend des forfaits de ski, il y a déjà des sanitaires publics au village, etc. donc on peut limiter/différer les aménagements avec la variante orange, avec les autres, surtout les jaunes et rouges, tout est à faire, y compris l'élargissement de la route d'accès à la zone de départ...)


PS: si tu pouvais éviter de citer complètement des messages de plusieurs dizaines de ligne, cela faciliterait la lecture.

Ce message a été modifié par chris2002 - 19 mai 2020 - 18:32 .

[baysk]

Oui cet hiver le TC a montré ses limites et avec la sortie de Crans-Montana , Anzère va gagner en fréquentation sans compter le fait que on en prend que des TS+nouveauté vont aussi s'ajouter et encore dans 2 ans Swiss Peaks ca va vraiment devenir tendu ... Donc Luys qui montent jusqu'en haut c'est déjà bien et un gros changement mais il reste encore fort à faire pour éviter un mic-mac pas possible et peu de moyens, mais si ils continuent sur la lancée avec des chiffres en vert et en hausse il devrait pouvoir financer une autre RM d'ici 3-4 ans.

[baysk]

Petite news qui en est une bonne si cela se confirme , mais la commune prévoit de construire un nouveau parking vers le tennis suite au manque de place aperçu la saison passée. Les travaux pourrait commencer d'ici peu.

[chris2002]

Je réponds ici pour éviter de trop polluer l'autre sujet...

 Artsinol, le 25 mai 2020 - 18:21 , dit :

Et cela se résumerait comme les seul "inconvénient" du boom de Anzère de ces dernières années...
J'ai trouvé une file comme celle-là en mars, mais seulment cet hiver

 baysk, le 25 mai 2020 - 18:23 , dit :

Oui le retour d'Anzère a un problème le TCD qui a des limites depuis le démantèlement du TSF

N'oublions quand même pas que le débit du 2S et du TSF pris ensemble devait être inférieur aux 1800 personnes/heure de la TCD actuelle (à la louche je dirais 1300-1400 personnes/heure maximum pour les deux installations combinées, mais j'ai pas les chiffres exactes à disposition). Et que jusqu'à il y a un-deux ans en arrière, la TCD actuelle ne saturait pas autant.

De plus 1800 personnes/heure, c'est loin d'être un débit ridicule vu la taille de la station. Cela veut potentiellement dire que de 8h45 à 12h, plus de 5000 skieurs uniques sont montés sur les pistes rien que par la TCD (les Rousses devant amener 500 à 1000 personnes de plus, les jours de très forte affluence).
Il y a encore 8 ans (avant la construction du TSD4 des Grillesses), 5000 personnes sur les pistes en même temps cela aurait voulu dire trombose assurée du domaine.
Aujourd'hui on doit être à la limite (cet hiver il y a eu plusieurs jours d'affilées plus de 5000 personnes différentes (ou 4000 j'ai un doute) qui ont empruntés la TCD en un jour et il me semble que Sébastien Travaletti disait quelque chose du genre dans un journal "heureusement que tous n'ont pas skié la journée entière car notre domaine n'a pas cette capacité d'accueil"), demain le TSD4 des Luys améliorera encore les choses, mais la construction d'un 2ème axe d'accès (ou l'augmentation significative du débit de la télécabine) sans amélioration supplémentaire sur les pistes risque de déplacer seulement le problème (même si la piste des Masques pourrait redevenir attractive le matin, modulo le fait qu'elle est souvent glacée à ces heures là).
Et pour éviter une réponse genre "il aurait fallu un TSD6BCDEFG à 3600 personnes/heure sur les Luys", je rappelle juste que les pistes ont aussi des limitations de débit (pour ce nouveau TSD ces limitations étant, notamment : la crête du Pas de Maimbré en plein espace débutant, le contournement de la G3 de la télécabine, la piste des Masques partagée avec la TCD, la piste de la Combe partagée avec le TKE2, le goulet au niveau de la G1 du TKE la Combe partagé avec le TSD4 des Grillesses, la route qui ramène ensuite vers les Luys, etc.)

Bref, dans un monde idéal, la construction d'un deuxième axe d'accès (ou le renforcement significatif de celui de la Télécabine) devrait se faire en parallèle ou juste avant le développement d'un nouveau TSD Grillesses-Baté permettant de desservir pleinement la zone de la Chaux de Duez (et d'augmenter la surface "effective" de ski, cette partie étant peu utilisée vu la nécessité de prendre 2 installations pour y accéder, dont un TSF). Mais trouver quinze millions à investir dans un espace de temps rapproché cela risque d'être compliqué...

Pour terminer cependant sur une note positive. Dans mes calculs, je n'ai pas pris en compte le fait que Télé Anzère était obligé, de temps à autres, d'envoyer des cabines vides jusqu'à l'intermédiaire, pour permettre aux skieurs y attendant d'y embarquer, surtout je pense vers 11h30-12h quand les écoles de ski finissent leurs cours collectifs.
Dès l'année prochaine, rien n'empêchera Téléanzère d'interdire l'embarquement à l'intermédiaire les jours de forte affluence (sauf éventuellement pour les piétons) et de rediriger tous les skieurs vers le TSD qui remplira le même office. De quoi augmenter légèrement le débit réel de l'installation depuis la station.

PS : pour être un brin provocateur : Anzère va (très) bientôt avoir le même problème que Crans-Montana à cause du Magic Pass : une surfréquentation durant la haute saison. Il ne restera donc plus à Anzère qu'à claquer la porte du Magic Pass avec fracas pour se la jouer à la Crans-Montana.
Et pleurer l'hiver d'après parce que les skieurs ont déserté en Anzère et que les finances sont dans le rouge.
(c'est bien sûr ironique, mais le risque de sur-fréquentation est lui bien réel...)

Ce message a été modifié par chris2002 - 25 mai 2020 - 20:44 .

[baysk]

Oui mais franchement que cela fait du bien de dire que le problème c'est qu'il y a trop de monde qu'on se le dise.
Mais oui le TSD4 va libéré l'intermédiaire et va faire du bien a cette zone. Il ne reste plus qu'à attendre qu'Anzère annonce le bouclement financier et le début des travaux.

[Artsinol]

En ce qui concerne la question d'un domaine qui ne permettrait pas un tel trafic sur ses kilomètres de pistes, pensez-vous qu'il existe des possibilités réalistes d'étendre le domaine skiable ? Si oui, quels endroits auriez-vous trouvés ? Parce qu'à mon avis, les possibilités "physiques" d'extension du domaine skiable me semblent presques nulles (Andins? Pracombière?).

Bien sûr, c'est une discussion qui dépasse le contexte de "l'actualité du projet", je ne parle pas de projets futurs, mais seulement d'idées realisables.

Ce message a été modifié par Artsinol - 25 mai 2020 - 22:24 .

[chris2002]

On peut déjà utiliser pleinement le domaine existant, ce qui n'est pas le cas actuellement (même si cela s'améliore grandement au fil du temps), pour mieux répartir les skieurs. Une extension du domaine me semblant peu probable.

Avec le TSD4 des Luys (en espérant qu'une bonne partie de ces idées soient effectives dès l'hiver prochain) :

• Toujours ouvrir la piste descendant à droite du TKE de la Combe (dans le sens de la descente) et qui bifurque sur le Goulet des Patres. Ce qui permet de séparer les skieurs entre la piste de la Combe et du Goulet des Pâtres. En faisant bien attention de séparer les skieurs qui descendent cette piste des skieurs débutant de la cuvette (par des filets idéalement).
  
• Retracer une piste noire sur Tsalan (ou faire en sorte que l'accès à l'itinéraire à ski existant soit aisé, par exemple en traçant un chemin menant à l'arrivée du TKE de Tsalan), ce qui permettrait à une partie des skieurs de la Combe d'éviter le goulet commun avec la piste des Grillesses.
  
• Éventuellement, retracer une piste noire sur la partie haute du téléski des Luys, comme elle existait à une époque, ce qui aurait l'avantage d'élargir le haut des Masques.
  
• Tracer une piste rouge/bleue qui parte de l'intermédiaire de la TCD et qui descende jusqu'au départ du TSD des Luys, via le Le Grenier de Tsalan qui serait enfin desservi par une vraie piste de ski.

Ces mesures permettraient de créer 4 itinéraires relativement distincts desservis pour ce TSD et donc envisager rapidement de passer à 2000 personne/heure.

• Arrête du Pas de Maimbré - Télécabine - Masque supérieurs/Luys supérieur - Nouvelle piste via le Grenier de Tsalan/Luys (en partie commune avec la piste des Masques desservi par la télécabine)
  
• Combe à droite du TKE Goulet des Pâtres - Luys/Pâtres
  
• Combe - Tsalan Noir - bas des Pâtres
  
• Combe - Goulet commun avec la piste des grillasses - Tsalan bleu - bas des Pâtres

Ailleurs sur le domaine, à moindre frais :

• Adapter la piste des Audey pour en faire une piste bleue/rouge avec bifurcation en direction de la route des Grillesses (direction village) juste avant le grand reck crée à l'occasion de la construction du TSD des Grillesses (qui lui resterait noir). Cela permettrait d'avoir un long itinéraire rouge - bleu : Combe - Tsalan - Audey - Route des Grillesses - Piste de liaison depuis le village vers la télécabine qui pourrait être intéressant pour les débutants (il faudrait cependant enneiger artificiellement la liaison village télécabine). En journée mais surtout le soir pour rentrer sur la station. En effet, en coupant à droite depuis les Audey, on évite une bonne partie du plat où il faudrait pousser (cf mes schémas quelques pages plus tôt), ce qui peut rendre cet itinéraire plus intéressant (mais pose la question du débit de la TCD).
  
• (Eventuellement) revaloriser la piste des Reines, en la prolongeant comme à une époque jusqu'à la route de Bochonesses, éventuellement en la repassant en rouge, avec crochet des bus navettes l'après-midi jusqu'en bas de la piste pour récupérer les skieurs et retournement des bus dans la décharge située à cet endroit (durant un hiver les bus descendait un bout, mais il me semble qu'il devait le faire en marche arrière, faute de place pour tourner, ce qui n'est pas pratique). Construire une remontée dédiée ou l'enneiger mécaniquement n'a pas de sens (trop excentré, trop bas, etc.), mais les hivers où il y a suffisamment de neige, cela peut faire une piste supplémentaire à bon prix.

Et les gros morceaux, qui ne sont pas pour tout de suite :

• Construction d'un TSD Haut du hameau des Grillesses (là où la piste rouge de la Chaux rejoint la piste bleue des Grillesses) - Baté, qui permettrait de desservir correctement tout le secteur de la Chaux de Duez, et qui pourrait facilement accueillir bien plus de skieurs qu'actuellement (actuellement ces pistes sont limitées par le débit faible du TSF2 du Baté et sa lenteur qui décourage les skieurs, du coup on pourrait probablement tripler le nombre de skieurs skiant sur cette partie du domaine, si on construit un TSD direct). Le seul soucis serait le goulet situé à la jonction des Pistes de la Chaux et des Chaudrons (la nouvelle noire desservie par le TSD4 des Grillesses, sur la gauche de celui-ci en descendant).
  
• Remplacement du TSD des Rousses par une installation plus performante. En effet, la piste (avec ses nombreuses variantes) me parait suffisamment large (sauf éventuellement à un ou deux passages très restreints qu'il faudrait élargir) pour augmenter le débit du TSD. Probablement à 1800-2000 personnes/heure au moins (contre 1050 actuellement d'après le reportage, soit presque un doublement de la capacité). Le seul point critique serait au sommet du Baté, si deux TSD arrivent au même endroit (Grillesses - Baté et Rousses - Baté), mais on doit pouvoir améliorer les choses en plaçant stratégiquement les deux TSD et en terrassant légèrement la partie commune entre les pistes des Rousses et du Baté pour ne plus faire qu'une seule piste au lieu de 2 comme actuellement.
  
• Augmentation du débit de la TCD OU 2ème axe de montée permettant de vraiment utiliser la Piste des Masques à son vrai potentiel, y compris le matin. Et éventuellement amélioration dans la production de neige/du damage pour essayer d'éviter qu'elle ne soit trop dure le matin

Ce message a été modifié par chris2002 - 25 mai 2020 - 23:51 .

[baysk]

Complètement en accord avec chris ! En espérant qu'Anzère continue sur ce genre de résultat financier qui permettrait de financer la Baté qui va devenir nécessaire aussi. Maintenant attendons que Anzère est récupérer le million manquant et annonce le début des travaux.

[chris2002]

Pour compléter mon message, voilà deux cartes.

La première montre le domaine skiable tel qu'on peut raisonnablement penser qu'il sera vers 2030 :


En noir les remontées existantes + un remplaçant au TSF2 du Baté, sur un nouvel axe optimisant la desserte de la zone de la Chaux de Duez.
En rouge, "le domaine skiable", tel qu'il est actuellement et tel qu'il le sera probablement vers 2030 (tracé de manière bien sûr approximative, mais cela donne une idée).
En vert, les zones de protection de la faune existantes (tracées de manière très très grossière, c'est juste pour donner une idée). Je crois que j'en ai oublié une à gauche de la piste des masques au niveau de l'intermédiaire, mais c'est une zone où il serait de toute façon difficile de construire des remontées.

On le voit, la majorité du domaine skiable sera très bien desservi par 1 TCD, 4 TSD, 2 TKE.
Après le remplacement du TSF2 et du TSD3, on pourrait envisager de remplacer le TKE2 de la Combe par un TSF4, si la demande le justifie (à mon avis beaucoup de skieurs vont préférer descendre jusqu'au TSD4 plutôt que d'emprunter le TKE2 ou un TSF4, et un TSD4 me parait complètement superflu et difficile à implanter en G1). Et remplacer le TKE1 de Turin par un TSF4 pour faciliter son utilisation par les débutants.


La deuxième montre quelques idées d'installations supplémentaires, visant à augmenter le débit de montée et la surface du domaine (aux seuls endroits qui seraient à mon avis """possibles""" de le faire).


En orange les tracés possibles d'une deuxième liaison vers le domaine dont j'avais parlé plus haut (sauf celui partant de Pralan). Une augmentation significative du débit de la TCD aurait le même effet et serait probablement mieux acceptée par les défenseurs de la nature et du paysage.
Les deux liaisons oranges dont la G2 est la plus sur la droite pourraient être encore plus courtes et se contenter de desservir la G1 du nouveau TSD, ce qui diminuerait leur coût. Je les ai fait monter plus haut pour permettre un accès direct au TSD des Grillesses.

En bleu deux idées qui seraient je pense "techniquement possible" (est-ce pertinent, je n'en suis pas sûr) de réaliser pour augmenter la surface du domaine.
1) prolonger vers l'aval le TKE (via une nouvelle installation type TKE ou TSF) sur une ligne directe. Techniquement cela me semble envisageable (en faisant gaffe au danger d'avalanche), le problème principal c'est qu'en dessous de la G1 actuelle la pente augmente ce qui ferait perdre à cette piste sa vocation de piste pour les débutants (elle devrait probablement être classée noire). Et cela resterait une piste assez courte.
2) créer un TPH (de taille moyenne : 1.8 km de long, probablement 2-3 pylônes et 2 cabines de 40-50 places pas plus) partant à peu près de la G1 du TSF2 du Baté et montant jusque vers "la Motte", via l'arrête qui sépare le cirque en deux. Soyons clair, c'est une idée folle, qui se justifierait uniquement dans une optique de proposer aux skieurs expérimentés un espace de "free ride" à la manière de ce que Verbier propose avec le TPH du Mont Gelé ou Zermatt avec le secteur du Stockhorn. Mais qui permettrait d'offrir des possibilités gigantesques (difficiles cependant à sécuriser pour les pisteurs). Et un panorama à 360° couper le souffle pour les non-skieurs en été (moyennant une marche d'approche depuis l'intermédiaire de la télécabine). Note : un départ depuis le Pas de Maimbré serait aussi envisageable à mon avis, pour favoriser l'accès aux non-skieurs.
Mais bon, les chances que ces projets se réalisent sont très faibles, c'est juste pour être le plus complet possible dans l'examen de la situation.


Au rang d'autres idées que je ne trouve pas forcément pertinentes:

A. Extension vers Pra Combère :
1) on risque de passer en zone de protection de la faune (donc faudra en négocier d'autres, mais où ?)
2) il faudrait pas mal déboiser pour créer des pistes intéressantes (donc oppositions importantes à prévoir).
3) on serait bas et relativement exposé au soleil, du coup il faudrait assurer un fort enneigement artificiel. Ce qui a un coût et un fort impact sur la nature (canalisations, etc.)

B. Revalorisation de la piste des Reine avec installation dédiée (qui servirait aussi d'ascenseur depuis la station) :
mêmes raisons que pour Pracombère (altitude et exposition au soleil, nécessité d'élargir fortement les pistes en forêt, nécessité d'eneiger mécaniquement toute la piste, etc.) + coté excentré pour ce qui concerne le rôle d'ascenseur, le seul emplacement possible semblant être au niveau de la route des bochonesses, à l'écart des habitations). Un damage plus fréquent, éventuellement quelques aménagements légers et bus navette en bas peuvent par contre être envisageable quand la neige est suffisamment présente pour augmenter l'intérêt de cette piste, surtout dans un rôle de desserte (à la descente) de la partie est du village.

C. Extension vers la Combe des Andins :
1) la zone des éboulements serait difficile à traverser et surtout est quasiment plate (on aurait une belle descente de 1,5 km dans la combe, un énorme faux plat de 1 km dans la zone des éboulis et enfin environ 1km de descente douce). Profil de la meilleure piste que je sois arrivé à tracer : http://www.remontees..._4618_45524.png (de 1.5 à 2.5 km environ on perd 20 m soit une pente moyenne de 2% ce qui n'est rien du tout. Et c'est le seul moyen de rejoindre le domaine existant à ski).
2) niveau remontées mécaniques, la zone ne s'y prête pas trop. Il faudrait probablement un 2S/3S avec de longues portées pour éviter les couloirs d'avalanches très nombreux. Inutile de dire que c'est hors budget pour Anzère.
3) niveau danger d'avalanches, cela serait une piste qui serait assez couteuse à sécuriser vis à vis du danger d'avalanches (de nombreux couloirs tout au long de la piste).

Ce message a été modifié par chris2002 - 27 mai 2020 - 13:57 .

[Artsinol]

merci chris pour la grande analyse que tu as fait, me faisant voir sous un jour plus "critique et constructif" beaucoup des possibilités que j'avais imaginées.

Bien sûr, logiquement, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'en rationalisant la zone actuelle, la situation s'améliorerait vraiment (et personnellement, un mur sur la partie la plus haute de la ligne des Luys créerait une descente vraiment spectaculaire, et il en va de même pour une noire sur la ligne de le téléski de Tsalan, ainsi que pour une piste de ski de La Chaux directement desservie par le télésiège dont la conception remonte à 2007, avec peut-être de l'enneigement artificiel sur la dernière partie qui manque souvent de neige.).

Il est dommage pour l'absence de possibilité d'une extension vers Pracombère que je pensais relativement appropriée (flanquant sur la droite le Six de Samarin les conditions d'exposition au soleil que je pensais plus qu'acceptables, cependant le vrai problème d'après ce que j'ai compris serait le passage dans la zone de Tsijiri qui, comme tu l'as dit à juste titre, est une zone protégée.

Pour Andins, en fait, le faux plan (et plus exactement la colline au milieu des débris qui ne permet absolument pas la création de pistes) et les avalanches seraient le grand obstacle, mais limitent la montée au Poedasson... J'avais imaginé quelque chose comme ça.

http://www.remontees...1162_232937.png

Je suis plutôt surpris par les deux projets du téléphérique de la Motte et du télésiège de Turin (je n'avais jamais pensé au second).

La réalisation d'un téléphérique Duez (Plan des Conches)-La Motte serait un rêve mais les doutes qui surgissent sont les suivants : Tout d'abord, en voyant aussi les cartes, il me semble que, bien que ce soit un espace de freeride, les pentes de la région sont toujours à un niveau différent de celui de Zermatt ou de Verbier (mais je pourrais facilement me tromper, d'autre part ce n'est pas que google earth soit une simulation extrêmement précise). Le deuxième doute que j'ai devant moi est celui de l'emploi d'été, il serait absolument nécessaire de le faire pour un tel appareil et une telle ligne, mais il impliquerait cependant la nécessité d'une connexion avec le village, perso je reste pas trop d'accord sur la marche depuis l'intermediaire.Et si le deuxième accès était dans ce cas une télécabine Anzère-Tsalan-Duez ? La télécabine du Pas de Maimbré serait-elle arrêtée en été? De plus, je n'ose pas penser aux associations de défense du paysage, car il s'agirait d'une installation entièrement visible du fond de la vallée.

Cela me rappelle le projet d'extension du WIldhorn des années 60 qui, pour des raisons de vent, d'environnement et mille autres raisons, ne sera jamais réalisé mais en version réduite. Imaginez une installation entre le Pas de Maimbré et la Selle ? Comme un Funitel a va-et-viens (taille réduite des stations, et donc possibilité de le construire sur le Pas de Maimbré, grandes portées et résistance au vent), le seul inconvénient serait de ne pas desservir des pistes de retour (aussi parce qu'avec le risque d'avalanches qu'il y a au Donin me semble prohibitif), en revanche, sur la Selle un ou deux istallations intéressantes pourraient être construit, et aurait beaucoup d'attrait en été.

Ce message a été modifié par Artsinol - 27 mai 2020 - 12:53 .

[baysk]

Salut,

J'ai regardé aussi peut-être des modification suite au nouveau télésièges d'ailleurs du nouveau matériel est arrivé a Bellevue avec étiqueté " Garaventa, Luys-Pas de maimbré" ça devrait commencé incessamment sous peu je pense.

[baysk]

La commune a publier les nouvelle zones à aménager etc... Et ca a pas mal bouger du coté de Pralan , la rumeur d'un futur projet de front de neige + parking se fait de plus en plus insistante ces derniers mois, et cet hiver a démontré a pas mal de gens de la commune que c'et nécessaire, de plus en plus de monde pense même que c'est + urgent que le remplacement du Baté, le magic pass et l'arrivée de nouveaux investisseurs dans le capital action on réglé pas mal de problème financier ( on en saura + a la réunion des actionnaires)

Qu'en pensez-vous ?

[chris2002]

Niveau espace disponible pour développer la zone c’est un limite à part sous le restaurant de La Poste et en face de la résidence des rocailles. Le reste y compris le parking de Praplan et l’ancienne colonie est en zone rouge avalanches, de même que les terrains situées en amont de la route de la Forniri).
Cf la carte des dangers avalanches : https://sitonline.vs...102100&level=16

D’ailleurs pour expliquer la carte les zones hachurées et bordée d’un trait noir foncé sont les zones désormais « réservées » avec souvent des préavis assez négatifs concernant leur possibilité de développement futur (d’après les tables synoptiques disponibles sur le site d’Ayent où on trouve aussi cette carte) notamment parce que pas mal de ces zones étaient destinées à la construction de résidences secondaires...

Quant aux rumeurs c’est bien beau mais qui finance un tel projet à plusieurs millions (voir une dizaine de millions) sans vraiment de possibilité de ski propre sauf très gros travaux en forêt pour élargir la piste des reines et l’enneiger artificiellement ? Et où est-ce qu'on met un tel front de neige ?
-A l'emplacement de l'ancien télésiège il n'y a pas vraiment la place et il serait très difficile de tracer une piste de retour jusqu'au départ (la piste des Reine fini sur la route de Pralan). Er c'est en zone rouge (cela n'empêchera pas forcément les constructions, mais cela risque des les renchérir fortement s'il faut les "durcir" face au risque d'avalanche).
-Plus bas le long de la route de la Forniri cela veut dire développer une zone actuellement pas du tout construite et aussi en zone rouge (même si niveau pistes c'est mieux).
-A la place Bellevue, place une remontée serait envisageable, et on peut à la limite tracer une piste depuis la route des Grillesses mais niveau parking il n'y a pas tant de place que cela (même pour construire en souterrain ce qui serait cher). Et les oppositions des riverains risquent d'être (très) fortes...

PS : d’après les discussions du conseil général lors du vote de l’automne dernier le baté c’est 2028 comme échéance. Pas sure que Télé Anzère puisse se permettre 3 installations à plusieurs millions en seulement 8 ans, même avec l’aide de la commune. Sauf si un actionnaire "miracle" peut apporter ces (dizaines de) millions à court terme...

Ce message a été modifié par chris2002 - 08 juillet 2020 - 09:42 .

[baysk]

Oui bien sur je suis de ton avis , je n’émet juste le bruit de couloirs. Par contre d'ici 2028 ... Au vu du magic pass des chiffres de ces 2 dernières années avec la baisse des dettes par la commune et donc un Anzère serin financièrement je pense qu'on aura une RM avant 2028 plutôt dans les 3-4 si tout se passe sur la même lancée.

[chris2002]

Je complète mon message précédent concernant les zones réservées.

Source : https://www.ayent.ch...-reservees.html (et plus spécifiquement : fiches synoptiques 1 : https://www.ayent.ch..._fiches_126.pdf )

Je mets les commentaires (certains la partie intéressante seulement) pour chaque zone indiquée visible sur la carte précédente :

• L’urbanisation de ce secteur, initialement destiné à la résidence secondaire, n’est donc plus d’actualité.
  
• L’urbanisation de ce secteur, initialement destiné à la résidence secondaire, ne constitue pas une priorité et n’est pas d’actualité.
  
• Les enjeux paysagers et touristiques liés au bisse de Sion et au domaine skiable questionnent la nécessité d’urbaniser ce secteur.
  
• Secteur situé à proximité de la forêt. Bien que les terrains soient majoritairement bâtis, le danger d’avalanches élevé supprime toute possibilité constructive ou d’agrandissement et d’accès.
  
• Secteur stratégique pour le développement du tourisme, non bâti, à proximité du centre de la station, des pistes de ski et du bisse de Sion, en bordure d’aire forestière. La topographie escarpée, les dangers naturels et la desserte partiellement manquante sont à prendre en compte lors du développement du secteur. Les enjeux touristiques et besoins complémentaires en espaces publics sont à analyser.
  
• La régularisation de l’affectation du parking public existant est à étudier dans la révision globale du plan de zones.
  
• Bien que les terrains soient partiellement bâtis, le danger d’avalanches élevé sur la majorité du secteur supprime toute possibilité constructive ou d’agrandissement.
  
• Secteur bordé par un arrêt de transports publics et à proximité du départ du domaine skiable, partiellement concerné par plusieurs zones de danger. L’urbanisation de ce secteur, initialement destiné à la résidence secondaire, ne constitue pas une priorité. Les enjeux touristiques et besoins complémentaires en espaces publics sont à analyser.
  
• L’urbanisation de ces secteurs, initialement destinés à la résidence secondaire, n’est plus d’actualité.

Commentaire :
A part la zone 5, on est plutôt dans une optique de gel de ces terrains à long terme, sans nouvelle construction.
A proximité de la zone 8 (ancienne colonie dont le toit s'est en partie effondré), il n'y a aucun départ du domaine skiable. Donc effectivement, soit un projet "caché" est en cours, soit les auteurs se réfèrent à un couloir anciennement utilisé qui techniquement n'existe plus vraiment. En effet, au niveau de la rue des Audannes (et juste au dessus), au moins 3 chalets ont été construits directement sur le tracé de l'ancien TSF...

Ce message a été modifié par chris2002 - 08 juillet 2020 - 11:40 .

[chris2002]

Comme cela ne concerne pas directement le TSD, je mets ici deux images de la construction des paravalanches vers la piste des Masques :





Sur un autre plan, j'ai bien l'impression qu'Anzère (et Télé Anzère) est bien parti pour battre ses records de fréquentation estivaux. A chaque fois que je monte à la télécabine ou sur la place du village, il y a beaucoup de monde (plus que les autres années j'ai l'impression). Si j'ose le dire, merci le Coronavirus car beaucoup (au vu des plaques des voitures) semblent être des valaisans ou des suisses.
Aujourd'hui, même si c'est probablement aussi en lien avec les mesures de distanciation sociale, la télécabine fonctionnait avec toutes ses cabines en ligne.

[JPJP]

Vous avez trouvé le Dahu en Chuiche ? ? Je croyais que cet animal ne fréquentait que l'Oisans...