- 33 Pages
- « Première
- ←
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- →
- Dernière »
Massif du Sancy : Super Besse/Le Mont-Dore/Chastreix Actualités, travaux en cours et projets divers
#161
Posté 03 mars 2019 - 10:59
Si ils mettent un TSD6, il faut enlever le TKD du Madalet et plutôt ralonger le téléski de la biche (si c'est possible)... Cela éviterait d'avoir un TKD loin du reste de la station ...
#162
Posté 03 mars 2019 - 14:41
superrm74, le 03 mars 2019 - 10:59 , dit :
Si ils mettent un TSD6, il faut enlever le TKD du Madalet et plutôt ralonger le téléski de la biche (si c'est possible)... Cela éviterait d'avoir un TKD loin du reste de la station ...
Le rallongement du TKD de la biche n’est pas possible il s’arrête en dessous d’une petite corniche. Pour moi si ce TS est réalisé, garder le petit TKD du Madalet serait intéressant pour l’exploiter les jours de vent fort mais par contre les TKD du paillaret eux deviendront inutiles et leur enlèvement serait nécessaire .Et oui la station a fait de gros effort pour améliorer son activité l’été c’est bien fait de leur part !
#163
Posté 03 mars 2019 - 15:35
#164
Posté 03 mars 2019 - 16:10
https://www.lamontag...y_13130573.html
Au sujet de la liaison entre les deux stations on y apprend qu'il y a eu un projet il y a quelques années de les relier grace à la création d'un tunnel, mais que le projet a été abandonné pour des questions environnementales.
#165
Posté 03 mars 2019 - 17:23
Il y a en plus des photos d'archives que je n'avais jamais vu avant
#166
Posté 09 mars 2019 - 14:10
Pour intervenir dans le sujet, et comme certain l'on dit plus tôt, trop d'erreur ont été commises par ces 2 stations dès le départ :
- L'ancien TCD6 perdrix qui avait été implanté sans avoir pensé aux vents tourbillonnant qui son présent du coté super-Besse
- Le domaine mal pensé coté Mont-Dore
Et cela coute beaucoup malheureusement…
De plus il faut voir le coté financier des 2 stations : en 2017 Super-Besse fait un bénéfice d'un peu moins d'1M€ tandis que le Mont Dore perd 420k€
Il devient donc compliqué d'engager de gros investissement et c'est pourquoi Super-Besse n'investi pas énormément sur une année. Sachant également que pour ces 2 stations les bénéfices sont très aléatoires de part l'enneigement et donc investir lourdement pourrait causer un plus gros risques financier en cas d'enneigement médiocre dans les années qui suivent..
Seul une vrai aide de la région; de l'état ou de l'Europe pourrait aider ou bien… comme en 2008 des championnats de France de ski qui avait rapporté gros et permis l'implantions du funitel de la perdrix ^^
La bise.
#167
Posté 09 mars 2019 - 15:02
EDIT:
Si le projet TS en remplacement du Madalet/Paillaret se concrétise, y aurait-il un projet pour des enneigeurs supplémentaires car pour l'instant le secteur est à la neige naturelle, je crois
Ce message a été modifié par superrm74 - 09 mars 2019 - 15:05 .
#168
Posté 10 mars 2019 - 19:39
Sinon oui Super-Besse doit continuer à investir dans des activités qui marche en été mais ne doit pas uniquement investir là dedans ! Le ski est l'activité qui rapporte le plus (et de loin) et donc la station doit assurer cette activité hivernale pour pouvoir se diversifier l'été et donc passer par des investissements pour renouveler l'équipement du domaine skiable vieillissant pour la plupart des appareils !
#170
Posté 11 mars 2019 - 18:43
#171
Posté 11 mars 2019 - 20:47
#172
Posté 11 mars 2019 - 21:40
Roxdrobe, le 11 mars 2019 - 20:47 , dit :
Les stations du Sancy sont condamnées à long terme car elles sont entourées de réserves naturelles, empêchant l'installation de liaisons ...
Tu peux remonter quelques pages, les explications y sont plus détaillées
Voici quelques posts qui me semblent intéressants:
https://www.remontee...ndpost&p=308875
https://www.remontee...ndpost&p=308953
#173
Posté 12 mars 2019 - 12:01
Mais s'il y a une volonté de réduire le parc de téléski, cela intervient face à la difficulté d'enneiger les pistes de montées et pouvoir réduire le nombre de saisonniers.
Pour le reste, ne vous attendez pas à voir fleurir de nouveaux TSD. Celui de la Falaise fait exception car la Tyrolienne garantit son exploitation quelque soient les conditions d'enneigement. Dans plein d'autres stations de même taille en France, les TSF (parfois longs et récents) sont légion sans que ça ne choque personne. Quand au temps de montée de Perce-Neige et Plaine des Moutons, celui-ci est loin d'être rédhibitoire vu la clientèle majoritaire qui vient chaque hiver. Ne prenez pas vos sentiments d'habitués pour un sentiment général !
Le Funitel permet aux skieurs pressés de dévaler les pentes, avec un débit adéquat. Les 3 autres principaux télésièges fixes ne sont donc plus un point noir comme avant et ont toujours un débit adapté. De manière globale, Super-Besse ne rencontre plus trop de problèmes de débits et l'attente générale pendant les vacances ne va rarement au-delà des 10min tous secteurs confondus. Cela n'est clairement pas le cas du côté du Mont-Dore où le réel point noir n'est pas le téléphérique mais bien les 3 téléskis d'altitude (de ce côté-ci, rien à attendre à court terme).
Marin, le 02 mars 2019 - 19:57 , dit :
SnowAddict, le 02 mars 2019 - 16:02 , dit :
Je suis bien d'accord, le problème de Super Besse c'est qu'il y a beaucoup trop de remontées! Il faudrait que la station investisse sur un seul TSD6 qui monte jusqu'au col pour remplacer le TSF4 de Perce-neige et les TKD Madalet et Paillaret. Comme ça: beaucoup moins de pylônes, un accès direct vers la liaison sans passer par le sommet (après, il faudrait revoir le TKD de la liaison mais comme on l'a dit plus tôt ça risque d'être compliqué), en gardant le TKD de Biche on assure un accès au sommet quand il y a trop de vent (avec les TKD de Perdrix) et, s'il le faut, il peut y avoir une gare intermédiaire au niveau de l'arrivée du TSF2 de cascade. C'est un gros investissement pour la station mais utile à mon avis. Et il ne faut pas oublier que ce projet n'est pas officiel!
Oubliez les TSD6, qui plus est avec gare intermédiaire ! Nous ne sommes pas dans les Alpes les gars.
S'il y a TSD, nous le saurons bien assez vite, mais ce serait un pari bien trop risqué pour le moment.
Alpe-Auvergne, le 09 mars 2019 - 14:10 , dit :
Pour intervenir dans le sujet, et comme certain l'on dit plus tôt, trop d'erreur ont été commises par ces 2 stations dès le départ :
- L'ancien TCD6 perdrix qui avait été implanté sans avoir pensé aux vents tourbillonnant qui son présent du coté super-Besse
- Le domaine mal pensé coté Mont-Dore
Et cela coute beaucoup malheureusement…
De plus il faut voir le coté financier des 2 stations : en 2017 Super-Besse fait un bénéfice d'un peu moins d'1M€ tandis que le Mont Dore perd 420k€
Il devient donc compliqué d'engager de gros investissement et c'est pourquoi Super-Besse n'investi pas énormément sur une année. Sachant également que pour ces 2 stations les bénéfices sont très aléatoires de part l'enneigement et donc investir lourdement pourrait causer un plus gros risques financier en cas d'enneigement médiocre dans les années qui suivent..
Seul une vrai aide de la région; de l'état ou de l'Europe pourrait aider ou bien… comme en 2008 des championnats de France de ski qui avait rapporté gros et permis l'implantions du funitel de la perdrix ^^
La bise.
Hum... Il faudra qu'on m'explique ce que sont des vents tourbillonnants (!) Il y a du vent, point barre, qui plus est souffle généralement en plein travers de la ligne, et très souvent humide, générant une quantité importante de givre. Si l'axe historique de 1961 fut réutilisé en 1974, c'est parce qu'il y avait un intérêt hivernal ET estival, et cet axe sensible aux vents fut doublé par les téléskis dès le début, puis l'ensemble du domaine skiable fut conçu pour ne pas être pénalisé par une fermeture de la télécabine. La technologie du Funitel est venue régler ce problème.
Super-Besse fait néanmoins un bénéfice ! Je ne connais pas beaucoup de stations de moyenne montagne, avec les difficultés d'enneigement inhérents à leur situation, pouvoir se vanter de faire un bénéfice.
Quand aux championnats de France, il n'ont rien rapporté à Super-Besse et en aucun cas permis la construction du Funitel puisqu'ils eurent lieu en mars 2011, et que l'évènement fut annulé faute de neige (les épreuves se sont déroulées à Tignes à la place). Seul le Mont-Dore a pu organiser les épreuves de géant et de slalom.
Arrêtez de dire des âneries ! Et arrêtez également avec vos idées d'aménagements parfois délirants. Attendons déjà d'en savoir un peu plus sur cet éventuel projet Madalet > Paillaret.
Wait and see...
#174
Posté 13 mars 2019 - 22:53
#175
Posté 18 mars 2019 - 17:46
Ensuite selon moi si un simple TSF est installée cet investissement n'a pas vraiment de sens puisqu'il ne s'imposerait pas comme une véritable alternative au TSF Perce Neige.
Je m'explique : ce TSF desservirait exactement les mêmes pistes que le TSF Perce Neige mise à part que l'on prendrait ces pistes d'un peux plus haut et il n'y a pas de piste qui parte du col de couhay jusqu'au TKD du Ferrand Sud donc en terme d'offre de ski propre installer un TSF me parait complètement inutile puisqu'on mettrait encore plus de temps à monter qu'avec le Perce Neige pour la même offre de ski. Ensuite si l'on ne vient pas de la piste signavoux le départ de ce TS serait plus loin que celui du Perce Neige (si on arrive des autres pistes doonc Capucin, Biche, et espace débutant) et sachant que pour rejoindre les TK du Madalet depuis celui ci la piste est plate et il faut pousser, donc avec les raison cité ci-dessus mieux vaut prendre le TSF Perce Neige.
Donc à mes yeux seul un TSD serait vraiment un investissement intéressant puisque la on réduirait le temps de montée et le gain de temps sera une raison de l'utiliser par rapport au TSF Perce Neige et ensuite il faudrait créer une piste reliant l'arrivée de ce TS donc du col de couhay jusqu'au départ des TKD Ferrand Sud et col de Couhay afin que ce projet ai vraiment une utilité.
Ensuite que ce soit un 4 ou 6 places, neuf ou de récupération c'est autre chose, mais peux importe !
#176
Posté 18 mars 2019 - 19:28
Citation
C'est donc ici l'utilité des TKD Paillaret I&II mais là en terme de débit c'est clairement insuffisant ...
Ils pourraient y mettre un TKE à la place (plus confortable, silencieux)
Ce serait une première pour SB qui à mon avis en aurait besoin d'un (surtout pour le bas du domaine (--> TKD Lac)
EDIT:
La station de Chastreix a fermé ses portes pour cette saison ce dimanche.
Ce message a été modifié par superrm74 - 20 mars 2019 - 17:23 .
#177
Posté 22 mars 2019 - 15:03
En attendant ce projet n'est qu'une rumeur et on n'a aucune déclaration officielle dessus ! Personne n'a d'infos ou de nouvelles sur cette rumeur de remontée Madalet <-> Col de Couhay ?
Ça aura été une saison assez courte pour Chastreix
Ce message a été modifié par SnowAddict - 22 mars 2019 - 15:09 .
#178
Posté 22 mars 2019 - 15:10
Citation
Il faudra surement attendre la période estivale pour en savoir plus... mais pour qu'un ESF dise quelque chose c'est qu'il y a un projet même petit
Ce message a été modifié par superrm74 - 22 mars 2019 - 15:12 .
#179
Posté 24 mars 2019 - 21:08
Un TSD6 Perdrix !
Mais d'ici là rien ne devrait bouger en terme de téléskis ...
- 33 Pages
- « Première
- ←
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- →
- Dernière »