[etudiante14]

bonjour,

actuellement en Master en école de commerce, je rédige mon mémoire de fin d'études sur le développement durable en station de ski dans les Alpes. Je réalise une étude sur les acteurs de cette problématique. Vous serait-il possible de répondre au sondage en cliquant sur le lien suivant?(répondez au sondage qui correspond à votre profil)

si vous êtes salarié à la commune/département/région, maire ou habitant d'une station de ski
http://www.encuestaf...aspx?EID=561862

# si vous êtes membre d'une ONG, d'une association, d'un syndicat ou de média sur le sujet, ou si vous êtes salarié de remontées mécaniques
http://www.encuestaf...aspx?EID=566255

# si vous faites partie de la direction des remontées mécaniques ou du domaine skiable, si vous êtes client, investisseur, salarié d'un commerce dans une station de ski
http://www.encuestaf...aspx?EID=566265


en vous remerciant par avance, Bonne journée,

[etudiante14]

le questionnaire est toujours en ligne et ce encore 15 jours, n'hésitez pas à y répondre et à le diffuser autour de vous !! :-)
d'avance merci et bonne journée !

[fredo_chato]

Pour ma part je viens de réaliser le test, mais il est vrai que la compréhension de quelques réponses est un peu délicate, pour éviter que les gens ne se trompent par incompréhension des réponses, il aurait été préférable de mettre des mots et expressions simple.

Bon courage pour l'analyse des résultat et pour synthétiser tout ca!

Sera-t-il possible, de mettre les principaux résultat de l'étude ici même dès la fin du sondage ou bien non ce n'est pas possible?

[antidote]

D'un autre côté, le vocabulaire est aussi fonction du public concerné par le sondage (tous ces sondages sont destinés à des personnes qui travaillent dans le domaine ou qui ont une proximité avec lui).

[fredo_chato]

antidote, le 13 10 2009, 18:43, dit :

D'un autre côté, le vocabulaire est aussi fonction du public concerné par le sondage (tous ces sondages sont destinés à des personnes qui travaillent dans le domaine ou qui ont une proximité avec lui).

etudiante14, le 23 09 2009, 10:30, dit :

# si vous faites partie de la direction des remontées mécaniques ou du domaine skiable, si vous êtes client, investisseur, salarié d'un commerce dans une station de ski
http://www.encuestaf...aspx?EID=566265


en vous remerciant par avance, Bonne journée,

C'est compréhensible, pas besoin d'un dictionnaire pour comprendre mais si l'on veut être sur que les gens suivront le sondage jusqu'au bout et n'interprète mal les phrase dans une précipitation, il vaut mieux un vocabulaire simple (pas besoin non plus de tomber trop bas dans la compléxité du language )

En fait le problème ne vient pas même des mots mais plutôt des tournures de phrases.

[jfd_]

etudiante14, le 6 10 2009, 09:38, dit :

le questionnaire est toujours en ligne et ce encore 15 jours, n'hésitez pas à y répondre et à le diffuser autour de vous !! :-)
d'avance merci et bonne journée !

Le sujet est fort à la mode en ce moment dans les écoles de management entre autres

Mais très sincèrement, je doute fort que cela soit la préoccupation première des acteurs du domaine, que ce soit les clients, les responsables des aménagements, etc, etc.... Prenons un exemple. D'une manière générale, la clientèle réclame des remontées toujours plus confortables, toujours plus rapides, toujours plus débit pour éviter les queues. Fort bien. Faisons un peu le bilan énergétique et environnemental d'une rénovation d'un secteur de ski. J'ai en tête l'un d'une station à proximité de chez moi dans les Pyrénées.
Ancienne configuration : 1 télésiège fixe 3 places (1350personnes/heure) + 1 téléski (900personnes/heure)
Nouvelle configuration : 1 télésiège débrayable 6 places (2600 personnes/heure, 3000 à terme)

Même desserte de pistes.


Au niveau bilan énergétique :
Ancienne situation : TSF3 : 176kw et TKD1 : 38kw
Nouvelle situation : TSD6 : 690kw

Petit calcul élémentaire juste en forme d'ecercice de style (qui est parfaitement libre de critiques, pas de soucis) : Calcul de la puissance dépensée pour remonter un skieur en watts.

Ancienne configuration : (176000+38000)/2250=95,1
Nouvelle configuration : 690000/3000=230


Sans parler de l'arasement d'un sommet au bulldozer (20m d'altitude perdue), d'extension du réseau de canons à neige (faut de l'énergie pour faire tourner ces engins aussi la nuit),....


Alors, moi, je veux bien que l'on parle de développement durable pour tout et pour les stations de ski aussi. Mais cela me fait doucement rigoler de voir comment beaucoup surfent sur une chose dont il ne sera que très difficilement pris en compte les contraintes tant qu'il y aura, derrière un investissement lourd (un TSD), des retours d'argent attendus supérieurs sur la durée de vie de l'équipement (usuellement 30 ans). Bon après, pour juste un sujet de mémoire de Master, pourquoi pas en tant que cas d'école? Du moins, tant qu'à l'issue du Master, tu gardes la tête sur terre au contact des choses réelles...

[jfd_]

Je reviens un peu sur le sujet ce matin, ayant disposé d'un peu de temps pour balayer les questions. Je suis très surpris du décalage de la teneur d'une grande partie d'entre elles par rapport aux ressources que demande un domaine skiable pour fonctionner. Et surtout que les questions sont simplement issues de questionnaires type bien plus applicables à une population urbaine qu'à un site tel qu'un domaine montagnard. Par exemple : comment vous rendez vous à votre station de ski? Parmi les réponses possibles, il y a à pied (avec un faute d'orthographe en prime), à vélo... J'aime bien aussi les questions dont les réponses peuvent être au choix : "Une nouvelle vision managériale permettant d'augmenter la performance". Ouahhh, ça en jette forcément...

Franchement, quel retour espères-tu avoir sur ce genre de questions???? Là, tu touches à la réalité du terrain et non plus à une étude de cas d'école de management comme celle où tu es... J'ai surtout l'impression que tu emploies un questionnaire type permettant un traitement automatisé des réponses.

fredo_chato, le 13 10 2009, 19:29, dit :

C'est compréhensible, pas besoin d'un dictionnaire pour comprendre mais si l'on veut être sur que les gens suivront le sondage jusqu'au bout et n'interprète mal les phrase dans une précipitation, il vaut mieux un vocabulaire simple (pas besoin non plus de tomber trop bas dans la compléxité du language )

Absolument d'accord avec toi là

[etudiante14]

bonjour jfd,
je viens juste de voir ton message, et je suis contente que mon questionnaire suscite des réactions :-)
avant de réaliser mon questionnaire, j'avais déjà travaillé avec des salariés de station de ski, d'où l'idée de mon mémoire, qui est en plein dans les problématiques actuelles. Je ne pense pas comme toi que peu de gens s'y intéressent, il n'y a qu'à parler avec des personnes travaillant au niveau de la stratégie dans les stations pour s'en rendre compte. Certes le développement durable ça fait bien, c'est un beau concept mais certaines stations s'engagent réellement (je ne me voile pas la face, certaines ne font que du green washing hélas).

après il ne faut pas oublier que les stations de ski vivent ..du ski! elles ne vont pas tourner le dos à leur activité principale, mais ce qui est intéressant c'est de voir comment elles s'adaptent pour justement faire face à cette situation (mais bon je vais pas te refaire tout mon mémoire!).Et comment concilier les intérêts de tous, surtout en France où la gestion est éclatée entre la commune, les opérateurs des remontées mécaniques, les OT, etc

au sujet de mon questionnaire (en plus de m'excuser pour l'honteuse faute d'orthographe que j'ai laissée!) quelques précisions:
- le but premier de mon questionnaire est d'avoir le ressenti des différents acteurs, c'est donc bien pour ça que j'ai posé des questions telle que le moyen de transport (à piedS: les personnes habitant à la station même se rendent à pieds, oui...la preuve, pas mal de personnes l'ont cochée)
- dsl si certaines questions ne sont pas claires, c'est la difficulté de créer un questionnaire où des gens de différents horizons répondent, n'utilisant pas le même langage
- le traitement des réponses n'est pas automatisé, et ce n'est pas un questionnaire type, seulement le but de mon questionnaire n'est pas que le répondant sachent où je veux l'amener à répondre mais bien à capter son point de vue (même s'il ne voit pas forcément l'intérêt de ses réponses) après j'effectue un croisement des données pour mon étude.
- sur les remontées mécaniques, le parc français est vieillissant donc il y aura ces prochaines années de nombreux remplacements je pense. Une nouvelle remontée coûte moins à la station parfois qu'une ancienne car le coût d'entretien est moins lourd sur une neuve, après encore faut-il se payer la neuve. Pas mal de recherches sont faites dans ce domaines, mais ça reste cher. De plus, le remplacement de plusieurs remontées par une seule utilise moins de matériaux (pas de doublons sur certaines pièces).Au niveau énergétique, exemple de Courchevel mais il y en a d'autres, qui utilise un fournisseur d'énergie verte pour ses remontées.
Mais c'est un sujet où on pourrait donner de multiples exemples, chaque station a ses spécificités (et tu trouveras certainement un contre argument à tout ce que j'ai dit, car chaque cas est différent).

je te rassure, je garde les pieds sur terre, je suis 100% enthousiasmée par les stations réellement engagées, je ne me fais pas d'illusions sur le pourquoi de la durabilité en station: par convictions pour une part mais aussi par intérêt économique (car c'est le seul levier qui fait bouger les choses, eh oui!).

[Tinn]

etudiante14, le 22 10 2009, 17:10, dit :

Au niveau énergétique, exemple de Courchevel mais il y en a d'autres, qui utilise un fournisseur d'énergie verte pour ses remontées.

Ces histoires de fournisseurs d'énergie verte me font doucement rire, car les Poweo et autres Direct Energie (je ne sais plus lesquels certifient n'avoir que des Enr) ne possèdent pas de moyens de production (ou presque pas). En fait, ils achètent leur électricité à des vrais producteurs (EDF pour ne pas le citer), donc leurs clients consomment en fait la même électricité que tout le monde. C'est juste une histoire de contrat. Le jour où ces "fournisseurs d'énergie verte" investiront vraiment (je ne parle pas de 4-5 éoliennes) dans les énergies vertes (qui sont quelques fois plus polluantes que les autres si on considère l'énergie grise, d'ailleurs), on pourra leur donner du crédit. Jusqu'à maintenant, ce n'est vraiment que de la communication pour achalander le client!

[jfd_]

J'ai peut être mal perçu ton questionnaire alors.

Toutefois, pour ce qui concerne le renouvellement du parc de RM, je crains que tu ne fasses confusion entre le coté coût d'exploitation qui est forcément plus bas avec un matériel récent en terme de volume RH, d'achat de pièces de rechanges, etc, etc avec le coté coût énergétique des nouveaux matériels (qui pour diverses raisons, vus sous l'angle de la consommation énergétique sont bien plus énergétivores).

Pour le coté "j'habille en vert ma consommation électrique", ce ne peut être que de l'habillage et rien de vraiment concret. Même pour le particulier qui a une consommation insignifiante par rapport à un parc de remontées mécaniques. Aujourd'hui, même une station située à proximité immédiate d'une centrale hydro-électrique ne peut, de part les modes de fonctionnement des réseaux de distribution électrique moyenne et haute tension, être totalement sure que ses remontées fonctionnent réellement avec de l'énergie produite par cette centrale de proximité. Sauf à ce qu'il y ait une ligne électrique spécifique, privée tirée entre la centrale et les divers points de livraison de la station (ce qui, si je ne m'abuse n'existe pas à l'heure actuelle). La station que tu cites pour son fournisseur d'électricité verte, tout comme pour Tinn, cela me fait bien sourire si tu as cru ce propos là. Ils achètent des tickets pour verdir l'électricité. Point final.

Pour mieux te situer le "jeu" de l'électricité verte, voici un extrait de contrat issu de chez Suez/GDF à destination des particuliers pour ce type d'énergie :
"Offre de marché DolceVita électricité 2 ans.
Certificats verts : achat de certificats verts d'énergie renouvelable de type RECS émis par un institut d'émission pour un équivalent de 21 % de la consommation estimée du client jusqu’à la date d’échéance mentionnée aux Conditions Particulières de Vente (CPV). Le prix des certificats verts est pris en charge par Gaz de France DolceVita."

Instructif, non? Même en prenant un tel abonnement, ce n'est que 21% de ce que tu consommes qui est verdi. Ca vaut quand même le coup de regarder la réalité des choses. Et pourtant, cette société est celle qui dispose d'un parc de production d'énergie réellement verte parmi les plus importants de France au travers d'une filiale qu'ils ont acquit il y a quelques années à la SNCF, c'est la SHEM qui leur procure un peu moins de 780MW d'hydro-électricité. A comparer à la puissance totale de production installée en France, tous moyens confondus qui est de l'ordre de 90000MW. Et à comparer à la puissance totale de production électrique de Suez/GDF qui est de 31200MW. Et à comparer aussi à la puissance que consomment les remontées de Courchevel que tu mentionnes et qui sont dans la BDD du site. On arrive à 6,2MW. Il faut préciser qu'il manque dans la somme 2 TSD6 et 1 TSF2 et que toutes les remontées de la station n'y sont pas. On peut raisonnablement estimer qu'en les rajoutant, on doit être proche de 7,5MW...

Je m'éloigne du sujet initial quelque peu mais c'est pour mieux apprécier ce que l'on pourrait appeler l'incongruité factuelle au moment où nous sommes qu'est le fait de parler de développement durable à propos des impacts que peut avoir un domaine skiable. Et comme malheureusement, les lois de la physique font que si la clientèle veut monter plus vite au sommet, avoir moins de queues, il n'y a d'autre solution que de consommer beaucoup plus, je ne vois pas de solution à moyen terme. Impossible de créer une remontée mécanique à pédales . A long terme, oui, certainement. Dans deux ou trois générations mais pas avant je pense. Mais alors, il sera sans doute bien tard...

Edit : Merci à Geofrider d'avoir indiqué la très grande majorité des puissances des RMs de Courchevel dans ses reportages

Ce message a été modifié par jfd_ - 22 octobre 2009 - 22:14 .

[Tinn]

Tu as parfaitement formulé ce que j'avais eu la flemme d'écrire!

Juste une petite remarque, quand tu dis:

jfd_, le 22 10 2009, 22:12, dit :

Et à comparer à la puissance totale de production électrique de Suez/GDF qui est de 31200MW

Il faut bien voir que ces 31200MW sont de la puissance installée (tout le monde ne produit pas en permanence sans quoi les lacs des barrages seraient vite à sec!), et que dedans, il y a Electrabel (le premier producteur d'électricité belge) qui est compris, comme filiale à 100% du groupe GDF/Suez. En France, GDF/Suez ne doit pas dépasser les 5000MW de puissance installée.

D'autre part, en France, on a plus de 116000MW de puissance installée (heureusement, sinon on aurait jamais passé la pointe de consommation de près de 90000MW en janvier dernier!)

J'arrête là cette digression forte intéressante quoi qu'il en soit!

Pour revenir à ton mémoire, étudiante14, je pense qu'il faut faire une étude "systémique" (pardonnez le gros mot) pour essayer de discerner le développement durable concret et le développement durable communicatif.

Je voulais également savoir si tu n'avais pas trop surestimé la part "écologique" de ce fameux dév dur. En effet, on oublie souvent que les 3 aspects du développement durable sont un développement économique, écologique et social. Ainsi, une station certifiée ISO 14001 fait autant vers le durable, que celle qui construit des logements pour ses saisonniers. Pour la dimension économique, je fais confiance aux stations pour ne pas l'oublier!

[jfd_]

Pour moi, le fait que toutes les installations de production ne sont pas couplée au réseau était implicite

Concernant la prod Suez en France, je pense qu'ils doivent quand même être au delà des 5000MW car ils ont en ligne un nombre croissant de centrale au gaz en plus d'avoir pris une participation majoritaire dans la Compagnie Générale du Rhône (un peu moins de 2000MW à elle seule).

Ce message a été modifié par jfd_ - 23 octobre 2009 - 11:53 .