[lechamoniard]

c'est sur que c'est disproportionné, vraiment au lieu d'investir dans des choses aussi inutiles qu'ils s'occupent de bien enneiger leurs pistes, car a courchevel je me souviens que c'était pas top...

[jfd_]

MAGNESTICK, le 22 12 2007, 12:38, dit :

Concernant les effets du magnétisme :

Nous avons fait les tests nécessaires. Le produit dans son ensemble a été testé dans un laboratoire indépendant habilité.
Concernant les effets sur la santé, MAGNESTICK est conforme aux recommandations européennes. Seules les personnes équipées de Pace Maker ne sont pas autorisées à emprunter la place du siège qui est équipée (ils peuvent s'asseoir sur la place qui est à coté sans contre indication). Nous avons mis une signalétique adaptée.
Concernant les forfaits de ski, les cartes de crédits, les téléphones, ........... pas de soucis, là aussi, le même laboratoire nous a délivré une conformité aux normes européennes.

Au delà du fait que les phrases du type "Nous avons fait les tests nécessaires" ne présente aucun étaiement du propos et reste pour moi un propos que je qualifierais de type commercial, j'aimerais aborder deux points :
1. Etant personnellement diabétique, je suis porteur d'une pompe à insuline. Qu'en est-il ce type de matériel? J'apprécierais hautement ne pas avoir une réponse sur ce point du type "nous avons une conformité Européenne" Eh oui, il n'y a pas que les stimulateurs cardiaques qui sont des appareils médicaux. C'est d'autant plus important que contrairement à un stimulateur cardiaque, une pompe à insuline comporte un micro-moteur (avec des aimants permanents samarium-cobalt).
2. Justement sur la conformité Européenne qui vous a été délivrée, je pense qu'il serait souhaitable de préciser quel agrément précis vous avez ainsi que les références des textes normatifs sur lesquels cet agrément s'appuie Parce que bien malheureusement, avoir une estampille CE ne signifie parfois pas grand chose d'autre que le fait de pouvoir se retrancher derrière l'argument "Nous sommes agréés CE pour ce produit"

rodo_af, le 21 12 2007, 17:29, dit :

Je ne comprends vraiment pas l'obstination des stations françaises de ne pas s'equiper de TSD /B

Je pense à une chose qui concerne pas mal de remontées dans les Pyrénées centrales : le vent dominant de travers le long de la remontée. Déjà qu'avec des sièges de TSD6 ou 8, la prise au vent n'est pas négligeable, avec des bulles, tu risques quand même d'accroitre le nombre de jours d'indisponibilité de la remontée. D'autant que comme le mentionne Nico B, cela n'apparait pas comme étant une solution 100% fiable.

lechamoniard, le 22 12 2007, 19:39, dit :

c'est sur que c'est disproportionné, vraiment au lieu d'investir dans des choses aussi inutiles qu'ils s'occupent de bien enneiger leurs pistes, car a courchevel je me souviens que c'était pas top...

Quelque part, proposer ce type de matériel, c'est aussi surfer sur le fait que notre société (société au sens large) ne veut plus que du 0 risque. Dans quelque temps, je suis certain que ce matériel deviendra obligatoire... Ceci étant, vu le prix de vente annoncé, il va falloir que les marges bénéficiaires baissent drastiquement avec de pouvoir généraliser cela. Quid des petites stations qui n'auront pas l'argent nécessaire à ce genre de dispositif?

[Rodo_Af]

Nico B., le 22 12 2007, 15:56, dit :

Bonjour!
Il me semble que la bulle ne protège pas réellement complètement. Certes le sentiment de sécurité est quasi total mais l'espace entre le siège et le garde corps reste le même et un enfant peut glisser entre presque aussi facilement que sans la bulle. Celle-ci vient reposer sur le haut de la barre du repose pied et n'empêche donc pas de glisser. Et je ne crois pas qu'il soit très facile de s'y retenir. A mon avis c'est une fausse solution.

Vue qu'il y a une dizaine d'accident Non grave en France sur l'ensemble des TS : Je me demande combien y'a t'il d'accidents sur un park similaire en nombre et fréquentation mais équipé de TSD/B...
Le sentiment de sécuritée est certainement déjà largement suffisant....pour les familes, et l'image recherchée par les stations...

jfd_, le 22 12 2007, 21:22, dit :

Je pense à une chose qui concerne pas mal de remontées dans les Pyrénées centrales : le vent dominant de travers le long de la remontée. Déjà qu'avec des sièges de TSD6 ou 8, la prise au vent n'est pas négligeable, avec des bulles, tu risques quand même d'accroitre le nombre de jours d'indisponibilité de la remontée.

Franchement j'ai toujours pas compris pourquoi il y avait trop de vent en France, et pas en Suisse , ni en Autriche : Sans parler de la Scandinavie LOLOLOL
ps : j'ai malheureusement trop souvent entendu cet argument qui ne tiens pas ....lololol

PS : bienvenue à Magnestick , merci de nous parler de cette innovation, Et félicitation

Ce message a été modifié par rodo_af - 23 décembre 2007 - 00:15 .

[MAGNESTICK]

Au delà du fait que les phrases du type "Nous avons fait les tests nécessaires" ne présente aucun étaiement du propos et reste pour moi un propos que je qualifierais de type commercial, j'aimerais aborder deux points :
1. Etant personnellement diabétique, je suis porteur d'une pompe à insuline. Qu'en est-il ce type de matériel? J'apprécierais hautement ne pas avoir une réponse sur ce point du type "nous avons une conformité Européenne" Eh oui, il n'y a pas que les stimulateurs cardiaques qui sont des appareils médicaux. C'est d'autant plus important que contrairement à un stimulateur cardiaque, une pompe à insuline comporte un micro-moteur (avec des aimants permanents samarium-cobalt).
2. Justement sur la conformité Européenne qui vous a été délivrée, je pense qu'il serait souhaitable de préciser quel agrément précis vous avez ainsi que les références des textes normatifs sur lesquels cet agrément s'appuie Parce que bien malheureusement, avoir une estampille CE ne signifie parfois pas grand chose d'autre que le fait de pouvoir se retrancher derrière l'argument "Nous sommes agréés CE pour ce produit"

Bonjour,

En effet, je n'ai pas été précis sur les conformité.
Je rappelle que nous nous sommes appuyés sur un laboratoire indépendant habilité à délivrer des conformités.
Pour la santé, MAGNESTICK est conforme à La recommandation européenne 1999/519/CE et au Décret français 2002/775.
Pour la compatibilité CEM, MAGNESTICK est conforme à La directive 89/336/CE.
Ce sont les seules textes applicables à ce jour dans le cadre de l'utilisation de MAGNESTICK.

J'essayerai de répondre au mieux à vos questions.

[MAGNESTICK]

TruMan., le 22 12 2007, 14:06, dit :

Nicolas91, le 21 12 2007, 18:31, dit :

110 000 Euro pour un TSD de 65 sièges
cela parait énorme.
Je ne connait pas beaucoup de station capables d'investir.
C'est vrai qu'avec un TSD à bulle, au moins ca profite à tous le monde.
Je ne connait pas la différence de prix entre un TSD sans bulle et avec bulle.

Au niveau débit, c'est pas super si les enfants doivent passer un par un.

A mon avis entre 100 et 200 kE pour la remontée.
Le problème avec les bulles, c'est qu'il faut un garage... et là c'est plus cher.
A moins d'avoir des débits qui permettent de se passer de garage comme le fait Les Menuires sur LES GRANGES et ROC 3 MARCHES II.

Bonjour,

1) Le télésiège à bulles n'est pas une sécurité suffisante. En effet, lors des phases d'embarquement et de débarquement, le garde corps et la bulle ne sont pas baissés (et les adultes qui accompagnent l'enfant n'ont pas toujours le reflexe de baisser le garde corps rapidement à l'embarquement et de le relever le plus tard possible au débarquement). Par conséquent, on ne peut pas dire que la bulle (comme le garde corps) protège pendant ces 2 phases importantes.
Et puis en ligne, même s'il est vrai que l'espace est plus étroit avec une bulle, vous conviendrez que c'est encore possible de glisser dessous.

2) Au niveau débit, pour l'instant nous avons équipé qu'une seule place puisque c'est une première, mais techniquement, nous pouvons équiper autant de places que l'on souhaite.

[MAGNESTICK]

Nico B., le 22 12 2007, 15:56, dit :

Bonjour!
Apparemment les gamins de l'ESF gardent les dossards pendant tout le cours. Sera-t-il prêté gratuitement ? De même pour les autres enfants "individuels"? Devront-ils le mettre et l'enlever au départ et à l'arrivé du télésiège?

Bonjour,

Cette année, l'objectif est d'épprouver le système, c'est pourquoi seules les ESF de Courchevel auront à disposition 150 protections dorsales. Ils seront les utilisateurs privilégiés qui nous permettrons de faire évoluer le produit. Je rappelle que le Syndicat des Moniteurs du Ski Français (les ESF) est le partenaire officiel.

Je rappelle aussi que le "gilet" est une protection dorsale qui se porte toute la journée (on ne l'enfile pas juste pour le temps du transport sur le télésiège). Ce n'est pas du tout encombrant pour l'enfant (ni lourd à porter).

[jfd_]

MAGNESTICK, le 23 12 2007, 10:40, dit :

Citation

Au delà du fait que les phrases du type "Nous avons fait les tests nécessaires" ne présente aucun étaiement du propos et reste pour moi un propos que je qualifierais de type commercial, j'aimerais aborder deux points :
1. Etant personnellement diabétique, je suis porteur d'une pompe à insuline. Qu'en est-il ce type de matériel? J'apprécierais hautement ne pas avoir une réponse sur ce point du type "nous avons une conformité Européenne" Eh oui, il n'y a pas que les stimulateurs cardiaques qui sont des appareils médicaux. C'est d'autant plus important que contrairement à un stimulateur cardiaque, une pompe à insuline comporte un micro-moteur (avec des aimants permanents samarium-cobalt).
2. Justement sur la conformité Européenne qui vous a été délivrée, je pense qu'il serait souhaitable de préciser quel agrément précis vous avez ainsi que les références des textes normatifs sur lesquels cet agrément s'appuie Parce que bien malheureusement, avoir une estampille CE ne signifie parfois pas grand chose d'autre que le fait de pouvoir se retrancher derrière l'argument "Nous sommes agréés CE pour ce produit"

Bonjour,

En effet, je n'ai pas été précis sur les conformité.
Je rappelle que nous nous sommes appuyés sur un laboratoire indépendant habilité à délivrer des conformités.
Pour la santé, MAGNESTICK est conforme à La recommandation européenne 1999/519/CE et au Décret français 2002/775.
Pour la compatibilité CEM, MAGNESTICK est conforme à La directive 89/336/CE.
Ce sont les seules textes applicables à ce jour dans le cadre de l'utilisation de MAGNESTICK.

J'essayerai de répondre au mieux à vos questions.

Merci de ces précisions. Je vais regarder par rapport au produit dont je me sers.

rodo_af, le 22 12 2007, 23:13, dit :

ps : j'ai malheureusement trop souvent entendu cet argument qui ne tiens pas ....lololol

Je me base juste sur le nombre de jours d'arrêt des RM sur 2 stations Pyrénéennes (donc avec une statistique qui n'est pas terrible du strict point de vue mathématique, je le reconnais). Ces stations sont Peyragudes, Piau-Engaly. Et la comparaison du nombre de jours d'arrêt se fait sur la base de ce qui existait avant avec des TSF2 dont les sièges étaient à lattes et sur les actuels TSD6/8 qui les ont remplacés.

[Geofrider]

rodo_af, le 22 12 2007, 23:13, dit :

jfd_, le 22 12 2007, 21:22, dit :

Je pense à une chose qui concerne pas mal de remontées dans les Pyrénées centrales : le vent dominant de travers le long de la remontée. Déjà qu'avec des sièges de TSD6 ou 8, la prise au vent n'est pas négligeable, avec des bulles, tu risques quand même d'accroitre le nombre de jours d'indisponibilité de la remontée.

Franchement j'ai toujours pas compris pourquoi il y avait trop de vent en France, et pas en Suisse , ni en Autriche : Sans parler de la Scandinavie LOLOLOL
ps : j'ai malheureusement trop souvent entendu cet argument qui ne tiens pas ....lololol

Outre l'aspect technique, de la prise au vent des sièges équipés de bulles, il ne faut pas oublier le coût, un bulle ce n'est pas donné. De plus dans les pays comme l'autriche/la suisse ..., il y'a des différences dans les mentalités lors des investissements par rapport à la France. On en a déja parlé dans un autre sujet, bref merci de ne pas faire dévier le sujet

[Velro]

Toujours pas d'explication technique sur le fonctionnement, pourtant il n'y a sûrement pas de miracle technologique...

Le sigle CE n'a pas une grande signification car au départ il s'agit simplement d'une attestation de conformité émise par un fabricant ou importateur et qui ne requiert pas nécessairement des tests par un laboratoire accrédité (sauf dans certains cas particuliers). En pratique on trouve ainsi des objets absolument non conformes mais estampillés CE (voir le grill Made in China avec des pièces non ébavurées et les pieds qui tombent tout seuls).

Pour ce qui est des entités "accréditées" là encore il n'y aucune "garantie" de fiabilité ou de crédibilité. On se souviendra des certificats de qualité etc. Malgré des normes parfois uniformes, leur interprétation peut assez fortement varier. Certains organismes de contrôle accrédiés sont nettement plus laxistes que d'autres.

Enfin, dans cas discuté, il faudrait se pencher sur la teneur des normes. Un champ magnétique sans risque pour la santé peut endommager des cartes magnétiques. Un téléphone portable répondant aux normes peut parfaitement perturber des appareils répondant également aux normes (p.ex. moniteur, téléviseur...). Vu l'intensité du champ magnétique requise pour retenir une personne sur un siège je ne suis pas certain qu'un tel champ soit inoffensif pour les enregistrements de données.

Cela dit, personnellement je trouve le prix disproportionné par rapport à l'utilité. Je me demande même si statistiquement ce dispositif ne crée finalement pas un risque supplémentaire en consiédrant de possibles dysfonctionnements.

Ce message a été modifié par Velro - 27 décembre 2007 - 17:25 .

[Rodo_Af]

Velro, le 27 12 2007, 16:23, dit :

Cela dit, personnellement je trouve le prix disproportionné par rapport à l'utilité. Je me demande même si statistiquement ce dispositif ne crée finalement pas un risque supplémentaire en consiédrant de possibles dysfonctionnements.

+1

C'est clair 10 dysfonctionnements sur l'ensemble des TSF et TSD en France ( imaginons qu'ils soient équipés de ce dispositif) et hop la statistique égalise celle des accidents annuelle !!!

Ce message a été modifié par rodo_af - 27 décembre 2007 - 19:48 .

[Velro]

Et une autre faute de frappe. Désolé. Je dois zoomer à 150% sinon le texte dans la fenêtre d'édition est minuscule.

Il y a sûrement d'autres priorités, les TS sont déjà extrêmement sûrs et dans le cas de systèmes pour lesquels le taux d'accidents est déjà extrêmement bas il est difficile d'évaluer si ce type de dispositif augmente réellement la sécurité ou non, je parle de la sécurité réelle et non celle subjectivement perçue par l'usager. Dans un cas de chute défavorable même si peu probable la plaque métallique peut-elle représenter un danger? Est-elle flexible ou segmentée?
Vu les pacemakers et autres dispositifs médicaux je ne suis pas trop favorable à l'idée car les porteurs de ce genre d'appareils ne sont pas si rares et il n'est pas tolérable de leur limiter l'accès à des RM publiques pour des raisons techniques qui ne sont pas prioritaires.

(Edité pour les fautes de frappe.)

Ce message a été modifié par Velro - 28 décembre 2007 - 16:58 .

[jfd_]

Bon, voilà l'état d'avancement de mes recherches vis à vis de ce truc :

Les références citées ne permettent absolument pas de pouvoir être certain que le fonctionnement des matériels tels que ceux que je suis contraint d'employer ne sera pas perturbé. Sur ce point, je ne puis qu'appuyer le propos de Velro en date du 27/12/2007 à 16:23. En effet, en plus de la génération des champs magnétiques, il semble bien au vu des agréments dont le système est doté, que celui-ci génère des champs électromagnétiques alternatifs. Déjà qu'en la matière, et sans être du tout vouloir être pourvoyeur d'idée "anti-toute" nouvelle chose, la proximité de source de ce type de champs vis à vis des gamins soit fort sujette caution... (etudes INSERM entre autres)...

Bref, je reste assez réservé pour ma part et je ne prendrais pas le risque d'emprunter une remontée doté de ce genre de truc tant qu'il n'y aura pas démonstration claire et sans conteste possible de non-interaction avec des pompes médicales. Le surf sur la crainte que l'on contribue quelque part à auto-génèrer n'est pas toujours une bonne idée il me semble. Il y aurait 10000 accidents/an, la donne serait différente. Mais là, pour moi, la prévention en matière de sécurité passe surtout et avant tout par une bonne éducation du gamin par ses parents. Et surtout, ça ne coute pas aussi cher (parce qu'inévitablement, de tels investissements vont finir par se répercuter sur le cout des forfaits, forfaits qui ont déjà fort augmenté ces dernières années).


Par ailleurs, les recherches que j'ai fait me conduisent à poser d'autres questions :

1. Depuis le 20 juillet 2007, la directive européenne CEM 89/336/CE a été abrogée et remplacée par la nouvelle directive 2004/108/CE : Pourquoi faire référence dans vos agréments à une directive abrogée et non à la nouvelle?

2. La directive Européenne 1999/519/CE (ce n'est pas une recommandation mais une directive) ainsi que le décret 2002/775 font référence à des reseaux de télécoms hertziens. Quel est la nature de ces faiceaux et leur usage (télécommande de l'activation/désactivation de l'électro-aimant?). Les champs magnétiques sont-ils continus ou alternatifs?

Cordialement

[MAGNESTICK]

jfd_, le 31 12 2007, 00:24, dit :

Bon, voilà l'état d'avancement de mes recherches vis à vis de ce truc :

Les références citées ne permettent absolument pas de pouvoir être certain que le fonctionnement des matériels tels que ceux que je suis contraint d'employer ne sera pas perturbé. Sur ce point, je ne puis qu'appuyer le propos de Velro en date du 27/12/2007 à 16:23. En effet, en plus de la génération des champs magnétiques, il semble bien au vu des agréments dont le système est doté, que celui-ci génère des champs électromagnétiques alternatifs. Déjà qu'en la matière, et sans être du tout vouloir être pourvoyeur d'idée "anti-toute" nouvelle chose, la proximité de source de ce type de champs vis à vis des gamins soit fort sujette caution... (etudes INSERM entre autres)...

Bref, je reste assez réservé pour ma part et je ne prendrais pas le risque d'emprunter une remontée doté de ce genre de truc tant qu'il n'y aura pas démonstration claire et sans conteste possible de non-interaction avec des pompes médicales. Le surf sur la crainte que l'on contribue quelque part à auto-génèrer n'est pas toujours une bonne idée il me semble. Il y aurait 10000 accidents/an, la donne serait différente. Mais là, pour moi, la prévention en matière de sécurité passe surtout et avant tout par une bonne éducation du gamin par ses parents. Et surtout, ça ne coute pas aussi cher (parce qu'inévitablement, de tels investissements vont finir par se répercuter sur le cout des forfaits, forfaits qui ont déjà fort augmenté ces dernières années).


Par ailleurs, les recherches que j'ai fait me conduisent à poser d'autres questions :

1. Depuis le 20 juillet 2007, la directive européenne CEM 89/336/CE a été abrogée et remplacée par la nouvelle directive 2004/108/CE : Pourquoi faire référence dans vos agréments à une directive abrogée et non à la nouvelle?

2. La directive Européenne 1999/519/CE (ce n'est pas une recommandation mais une directive) ainsi que le décret 2002/775 font référence à des reseaux de télécoms hertziens. Quel est la nature de ces faiceaux et leur usage (télécommande de l'activation/désactivation de l'électro-aimant?). Les champs magnétiques sont-ils continus ou alternatifs?

Cordialement

Bonjour,

Voici quelques réponses à vos interrogations, qui sont très légitimes :

1. Il n'y a pas de champs alternatifs avec ce système.
2. La directive 2004/108/CE n'est pas encore en application, se baser sur cette directive, à l'heure actuelle serait une énorme "gaffe". Le jour où elle rentrera en vigueur, le système sera de nouveau testé pour savoir si il répond bien à ses exigences. Pour l'instant, seuls la recommandation européenne et le décret français sont applicables dans le cadre de notre système.
3. Concernant la légitimité d'un tel système, pensez vous que le nombre de chutes à une importance ? Je ne suis pas sur que si vous allez skier avec votre enfant vous trouverez acceptable qu'il tombe, parceque, àprès tout, cela n'arrive pas si souvent .... De plus, il faut bien avoir en tête que les domaines skiables seront de plus en plus équipés de télésièges, ce qui devrait logiquement faire augmenter la fréquence.
4. Concernant le prix du système, équiper un appareil de MAGNESTICK implique un surcoût de 2% par rapport au prix global d'un télésiège neuf. Avez vous fait le calcul avec une télécabine ou un télémix ?

N'hésitez pas si vous souhitez avoir d'autres précisions.

Bon reveillon.

[JurassicParc]

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

jfd_, le 31 12 2007, 00:24, dit :

Bon, voilà l'état d'avancement de mes recherches vis à vis de ce truc :

Les références citées ne permettent absolument pas de pouvoir être certain que le fonctionnement des matériels tels que ceux que je suis contraint d'employer ne sera pas perturbé. Sur ce point, je ne puis qu'appuyer le propos de Velro en date du 27/12/2007 à 16:23. En effet, en plus de la génération des champs magnétiques, il semble bien au vu des agréments dont le système est doté, que celui-ci génère des champs électromagnétiques alternatifs. Déjà qu'en la matière, et sans être du tout vouloir être pourvoyeur d'idée "anti-toute" nouvelle chose, la proximité de source de ce type de champs vis à vis des gamins soit fort sujette caution... (etudes INSERM entre autres)...

Bref, je reste assez réservé pour ma part et je ne prendrais pas le risque d'emprunter une remontée doté de ce genre de truc tant qu'il n'y aura pas démonstration claire et sans conteste possible de non-interaction avec des pompes médicales. Le surf sur la crainte que l'on contribue quelque part à auto-génèrer n'est pas toujours une bonne idée il me semble. Il y aurait 10000 accidents/an, la donne serait différente. Mais là, pour moi, la prévention en matière de sécurité passe surtout et avant tout par une bonne éducation du gamin par ses parents. Et surtout, ça ne coute pas aussi cher (parce qu'inévitablement, de tels investissements vont finir par se répercuter sur le cout des forfaits, forfaits qui ont déjà fort augmenté ces dernières années).


Par ailleurs, les recherches que j'ai fait me conduisent à poser d'autres questions :

1. Depuis le 20 juillet 2007, la directive européenne CEM 89/336/CE a été abrogée et remplacée par la nouvelle directive 2004/108/CE : Pourquoi faire référence dans vos agréments à une directive abrogée et non à la nouvelle?

2. La directive Européenne 1999/519/CE (ce n'est pas une recommandation mais une directive) ainsi que le décret 2002/775 font référence à des reseaux de télécoms hertziens. Quel est la nature de ces faiceaux et leur usage (télécommande de l'activation/désactivation de l'électro-aimant?). Les champs magnétiques sont-ils continus ou alternatifs?

Cordialement

Bonjour,

Voici quelques réponses à vos interrogations, qui sont très légitimes :

1. Il n'y a pas de champs alternatifs avec ce système.
2. La directive 2004/108/CE n'est pas encore en application, se baser sur cette directive, à l'heure actuelle serait une énorme "gaffe". Le jour où elle rentrera en vigueur, le système sera de nouveau testé pour savoir si il répond bien à ses exigences. Pour l'instant, seuls la recommandation européenne et le décret français sont applicables dans le cadre de notre système.
3. Concernant la légitimité d'un tel système, pensez vous que le nombre de chutes à une importance ? Je ne suis pas sur que si vous allez skier avec votre enfant vous trouverez acceptable qu'il tombe, parceque, àprès tout, cela n'arrive pas si souvent .... De plus, il faut bien avoir en tête que les domaines skiables seront de plus en plus équipés de télésièges, ce qui devrait logiquement faire augmenter la fréquence.
4. Concernant le prix du système, équiper un appareil de MAGNESTICK implique un surcoût de 2% par rapport au prix global d'un télésiège neuf. Avez vous fait le calcul avec une télécabine ou un télémix ?

N'hésitez pas si vous souhitez avoir d'autres précisions.

Bon reveillon.

L'installation de tels systèmes n'est qu'un indicateur de plus des maux touchant notre société, et dans ce cas, je cite principalement "l'envie de pénal" et l'abandon du bon sens: un vide juridique, un accident arrive, vite il faut trouver un responsable capable de payer (et n'importe qui sauf l'adulte accompagnant ou non le gosse, infantilisation de la population oblige). Le but de ce système est plus de permettre aux stations de se dédouaner légalement en cas d'accident qu'autre chose et faire en sorte que les assurances payent sans (trop) moufter.

Je vais certainement en choquer certains, mais si un gosse de 10 ans veut faire le mariole et tombe du siège, il me semble que l'éducation qui lui a été donné par ses parents est un tout petit peu responsable de son comportement et donc des conséquences...

[jfd_]

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

1. Il n'y a pas de champs alternatifs avec ce système.

OK, merci. Mais alors pourquoi se référer à des directives ayant trait aux Radio-Fréquences

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

2. La directive 2004/108/CE n'est pas encore en application, se baser sur cette directive, à l'heure actuelle serait une énorme "gaffe". Le jour où elle rentrera en vigueur, le système sera de nouveau testé pour savoir si il répond bien à ses exigences. Pour l'instant, seuls la recommandation européenne et le décret français sont applicables dans le cadre de notre système.

Il est exact qu'il y a un temps de tolérance entre l'ancienne directive et la nouvelle. Or ce temps de tolérance se termine le 20 juillet 2009 : A cette date, le remplacement de l'ancienne par la nouvelle est total. Avant le 20 juillet 2009, le texte dit : "Les États membres n'empêchent pas la mise sur le marché et/ou la mise en service d'équipements conformes aux dispositions de la directive 89/336/CEE et mis sur le marché avant le 20 juillet 2009.". Sans vouloir du tout polémiquer, il me semble qu'à relativement peu de temps avant la fin de la tolérance(par rapport à Juillet 2004 s'entend bien sur), parler de "grosse gaffe" est à tout le moins surprenant... Surtout que dans votre 1ère intervention, vous mentionniez :

MAGNESTICK, le 22 12 2007, 12:38, dit :

.../...Cet hiver 150 protections dorsales MAGNESTICK seront à disposition des ESF de Courchevel, ce qui permettra d'éprouver le système et de recueillir les informations du terrain pour améliorer le système en vue d'une commercialisation.../...

Il me semblerait quand même assez normal que vous soyez conforme aux nouveau textes. A moins que vous n'ayez d'ores et déjà déterminé la date de commercialisation qui, heureux hasard, se situe avant le 20/07/2009. Mais je ne suis pas juriste (heureusement tiens).

Je vais affiner l'exposition de mon souci : le traitement par pompe à insuline permet à l'organisme de recevoir la quantité dont il a besoins de manière bien répartie au cours de la journée. Cette quantité d'insuline est délivrée en continu et se compte en unités. 1ml contient 100 unités. Donc pour une unité, on a un volume délivré de 10µl. L'insuline contenue dans les pompes a une durée d'action s'étalant entre 15 minutes après l'injection et environ 4 heures. Imaginons une atteinte du micro-moteur par le système Magnestick (bah oui, toutes les conformités papier ne garantissent rien en pratique, bien malheureusement ). Atteinte qui se manifeste par exemple par une surdélivrance de l'ordre de 15µl. L'effet d'un surdosage en insuline est une hypoglycémie (aussi appelée fringale dans certains sports). Cette hypoglycémie peut survenir longtemps après après l'atteinte mais tout en restant dans la plage d'action de l'insuline (soit dans les 4 heures). Imaginons qu'après avoir eu le fonctionnement de sa pompe perturbé par Magnestick, le porteur n'en ai pas eu conscience et qu'il prenne le volant pour quitter sa station préférée. Survient une hypoglycémie retardée alors qu'il conduit. Il perd conscience et cause un accident. Je vois déjà d'ici la bagarre juridico-financière avec experts, contre experts... Les causes, les indemnisations, etc, etc... Il serait trop grave que seul le diabétique soit mis en cause dans ce type d'évènement car l'origine en reviendrait à votre dispositif (je parle bien sur au conditionnel). C'est ce genre de souci d'effet retard de votre système qui m'inquiète. Sur un pacemaker, l'effet peut aussi être retard mais est souvent assez immédiat Voili, voilou pourquoi de ma position très réservée sur votre produit. J'ai pas mal de doutes...

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

3. Concernant la légitimité d'un tel système, pensez vous que le nombre de chutes à une importance ? Je ne suis pas sur que si vous allez skier avec votre enfant vous trouverez acceptable qu'il tombe, parceque, àprès tout, cela n'arrive pas si souvent .... De plus, il faut bien avoir en tête que les domaines skiables seront de plus en plus équipés de télésièges, ce qui devrait logiquement faire augmenter la fréquence.

Il ne faut pas s'inquitéter de mon gamin Sinon, je vois que le plan marketing est déjà bien au point


Pour conclure, je suis à 100% d'accord avec JurassicPark.

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

Bon reveillon.

Merci. Bonne et heureuse année à vous et à tous les votres

[fripouille]

Citation

L'installation de tels systèmes n'est qu'un indicateur de plus des maux touchant notre société, et dans ce cas, je cite principalement "l'envie de pénal" et l'abandon du bon sens: un vide juridique, un accident arrive, vite il faut trouver un responsable capable de payer (et n'importe qui sauf l'adulte accompagnant ou non le gosse, infantilisation de la population oblige). Le but de ce système est plus de permettre aux stations de se dédouaner légalement en cas d'accident qu'autre chose et faire en sorte que les assurances payent sans (trop) moufter.

Je vais certainement en choquer certains, mais si un gosse de 10 ans veut faire le mariole et tombe du siège, il me semble que l'éducation qui lui a été donné par ses parents est un tout petit peu responsable de son comportement et donc des conséquences...

Je suis tout à fait d'accord avec toi !!! Que les clients se responsabilisent à la fin ! Y en a marre que ce soit toujours la faute du perchman, de l'exploitant ou de sa société. Si tout le monde y mettait un peu du sien, tout irait pour le mieux. Sécurité, sécurité, sécurité quand tu nous tiens.... Ce qu'on voit surtout c'est que si le matériel évolue, lui, dans le bon sens, la clientèle évolue parfois dans le mauvais sens. La preuve en est avec le reportage ce soir à France 3 sur la sécurité des pistes.... Tout cela n'empêche en rien les accidents. Bon réveillon et bonne année 2008 à tous et surtout restez vigilant (sur les pistes c'est comme sur les routes..........) sans commentaire

[JurassicParc]

jfd_, le 31 12 2007, 22:11, dit :

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

3. Concernant la légitimité d'un tel système, pensez vous que le nombre de chutes à une importance ? Je ne suis pas sur que si vous allez skier avec votre enfant vous trouverez acceptable qu'il tombe, parceque, àprès tout, cela n'arrive pas si souvent .... De plus, il faut bien avoir en tête que les domaines skiables seront de plus en plus équipés de télésièges, ce qui devrait logiquement faire augmenter la fréquence.

Il ne faut pas s'inquitéter de mon gamin Sinon, je vois que le plan marketing est déjà bien au point

En effet, le marketing est bien au point et parfaitement dans l'air du temps

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

3. Concernant la légitimité d'un tel système, pensez vous que le nombre de chutes à une importance ?

Oui, et pas qu'un petit peu!

Et je ne m'arrêterais pas là et ferais même quelques statistiques pour savoir combien de ces chutes sont dus à:
1) des déficiences matérielles
2) des erreurs humaines de l'utilisateur
3) des erreurs humaines de l'exploitant
4) la connerie humaine de l'utilisateur
5) la connerie humaine de l'exploitant

Et quelles tranches d'âge sont effectivement concernées.

Quand je vois certains comportements, je ne serais pas surpris d'apprendre que l'essentiel des chutes provient du point 4. Et j'ajouterai même que je ne serais pas surpris d'apprendre que l'essentiel des chutes provient d'une tranche d'age bien connue durant laquelle on a tendance à se croire immortel: les gosses ont plus tendance à se tenir à carreau sur un télésiège d'après mes observations multi annuelles... Essayez donc de passer un dossart qui va le plaquer sur le siège à un ado normalement constitué, juste pour voir...

Vous ne pourrez rien contre la connerie humaine, car aucun système n'est à l'épreuve des imbéciles. Ce système rajoute de la complexité, donc va lui même rajouter des défaillances. Combien de gosses vont faire le tour de la gare amont car l'aimant ne s'est pas désactivé? Comme le faisait remarquer Rodo_Af, vous risquez, avec votre volonté de "faire le bien", d'augmenter simplement les incidents.

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

Je ne suis pas sur que si vous allez skier avec votre enfant vous trouverez acceptable qu'il tombe, parceque, àprès tout, cela n'arrive pas si souvent.

Bravo. Notre époque est formidable. Après le coca light, voici la tyrannie intellectuelle light. Comment ne pas être d'acord avec cette affirmation? Sauf que si on y réfléchit bien, on ne peut être d'accord avec ce discours que si on a abdiqué toute notion de responsabilité personnelle, et tout libre arbitre. Voici donc l'infantilisation à perpétuité qui se profile: vous n'êtes pas responsable de ce qui vous arrive, de ce qui peut arriver à votre gamin, des conséquences de ses conneries, etc. En gros, on jette 2300 ans de civilisation (les lois en matière de reponsabilité parentale datent de la République Romaine c'est dire), à la poubelle au nom du sacro saint principe de précaution. Vous n'avez donc jamais entendu parler de la notion "d'âge de raison"? Petit indice, ce n'est pas à 18 ans.

Message edité pour raison de coquilles

Ce message a été modifié par JurassicParc - 01 janvier 2008 - 17:46 .

[Skimax59]

Je suis tout a fait d' accord avec vous on vie actuellement dans une société ou quand il y a un probleme il faut trouver un coupable si un gosse fait le con au telesiege et qu' il tombe ce n' est pas la faute du perchman ou de l' exploitant, c'est meme lui qui est le plus enbéter dans l' histoire. Apres si on continu comme ca quand il va tomber sur la piste on va dire que c'est le dameur qui na pas bien fait son travail. Il faut responsabiliser un peu et surtout au niveau des parents car les enfants ne sont ils pas le reflet de l'education qu'ils ont recu ??? De plus si on reflechi bien cela couteré une fortune pour les stations a s' equiper de ce genre d' appareil et qui est ce qui va payer? tous le monde avec encore une petite augmentation du forfait !!!! Il faudrait arreter la connerie humaine!!!!

[Velro]

Sources: Articles suivants (avec la forme sans le www afin d'éviter l'abréviation à l'affichage):
planete3v.com/actualite/?post/2007/12/21/Magnestick-pour-la-securite-des-enfants-sur-les-telesieges
http://www.planete3v.com/actualite/?post/2...-les-telesieges
ledauphine.com/innovation-courchevel-teste-un-telesiege-equipe-d-un-systeme-de-securite-pour-les-enfants-rassurer-les-parents-et-les-moniteurs-@/index.jspz?article=2314&chaine=26
http://www.ledauphine.com/innovation-courc...4&chaine=26

Quelqu'un pourrait-il faire une recherche de brevet, la plupart de brevets européens publiés ces dernières années sont disponibles gratuitement en fichier PDF. Sinon je chercherai plus tard.

Pour ma part je reste d'avis qu'un tel système ne se justifie pas en pratqiue. Petit détail: je me demande si le dispositif dans les dossier n'est pas désagréable, surtout si on porte des habits peu épais en fin de saison.

Statistiquement parlant il est quasiment certain que le nombre de dysfonctionnements sera supérieur au nombre d'accidents évités (du moins si la déactivation est automatique à chaque passage en gare pour tous les sièges et non seulement ceux effetivement occupés.par des porteurs du dispositif). Je me demande d'ailleurs si une étude probabilistique de risque a été effectuée de façon formelle.

Bonne année à tous!

(Message édité successivement pour ajouter les images.)

Edit:
URL pour recherche de brevets (exemple): [url]http://fr.espacenet....ch?locale=fr_FR[url]

Ce message a été modifié par Velro - 02 janvier 2008 - 00:07 .

[jfd_]

jfd_, le 31 12 2007, 22:11, dit :

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

1. Il n'y a pas de champs alternatifs avec ce système.

OK, merci. Mais alors pourquoi se référer à des directives ayant trait aux Radio-Fréquences

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

2. La directive 2004/108/CE n'est pas encore en application, se baser sur cette directive, à l'heure actuelle serait une énorme "gaffe". Le jour où elle rentrera en vigueur, le système sera de nouveau testé pour savoir si il répond bien à ses exigences. Pour l'instant, seuls la recommandation européenne et le décret français sont applicables dans le cadre de notre système.

Il est exact qu'il y a un temps de tolérance entre l'ancienne directive et la nouvelle. Or ce temps de tolérance se termine le 20 juillet 2009 : A cette date, le remplacement de l'ancienne par la nouvelle est total. Avant le 20 juillet 2009, le texte dit : "Les États membres n'empêchent pas la mise sur le marché et/ou la mise en service d'équipements conformes aux dispositions de la directive 89/336/CEE et mis sur le marché avant le 20 juillet 2009.". Sans vouloir du tout polémiquer, il me semble qu'à relativement peu de temps avant la fin de la tolérance(par rapport à Juillet 2004 s'entend bien sur), parler de "grosse gaffe" est à tout le moins surprenant... Surtout que dans votre 1ère intervention, vous mentionniez :

MAGNESTICK, le 22 12 2007, 12:38, dit :

.../...Cet hiver 150 protections dorsales MAGNESTICK seront à disposition des ESF de Courchevel, ce qui permettra d'éprouver le système et de recueillir les informations du terrain pour améliorer le système en vue d'une commercialisation.../...

Il me semblerait quand même assez normal que vous soyez conforme aux nouveau textes. A moins que vous n'ayez d'ores et déjà déterminé la date de commercialisation qui, heureux hasard, se situe avant le 20/07/2009. Mais je ne suis pas juriste (heureusement tiens).

Je vais affiner l'exposition de mon souci : le traitement par pompe à insuline permet à l'organisme de recevoir la quantité dont il a besoins de manière bien répartie au cours de la journée. Cette quantité d'insuline est délivrée en continu et se compte en unités. 1ml contient 100 unités. Donc pour une unité, on a un volume délivré de 10µl. L'insuline contenue dans les pompes a une durée d'action s'étalant entre 15 minutes après l'injection et environ 4 heures. Imaginons une atteinte du micro-moteur par le système Magnestick (bah oui, toutes les conformités papier ne garantissent rien en pratique, bien malheureusement ). Atteinte qui se manifeste par exemple par une surdélivrance de l'ordre de 15µl. L'effet d'un surdosage en insuline est une hypoglycémie (aussi appelée fringale dans certains sports). Cette hypoglycémie peut survenir longtemps après après l'atteinte mais tout en restant dans la plage d'action de l'insuline (soit dans les 4 heures). Imaginons qu'après avoir eu le fonctionnement de sa pompe perturbé par Magnestick, le porteur n'en ai pas eu conscience et qu'il prenne le volant pour quitter sa station préférée. Survient une hypoglycémie retardée alors qu'il conduit. Il perd conscience et cause un accident. Je vois déjà d'ici la bagarre juridico-financière avec experts, contre experts... Les causes, les indemnisations, etc, etc... Il serait trop grave que seul le diabétique soit mis en cause dans ce type d'évènement car l'origine en reviendrait à votre dispositif (je parle bien sur au conditionnel). C'est ce genre de souci d'effet retard de votre système qui m'inquiète. Sur un pacemaker, l'effet peut aussi être retard mais est souvent assez immédiat Voili, voilou pourquoi de ma position très réservée sur votre produit. J'ai pas mal de doutes...

MAGNESTICK, le 31 12 2007, 15:37, dit :

3. Concernant la légitimité d'un tel système, pensez vous que le nombre de chutes à une importance ? Je ne suis pas sur que si vous allez skier avec votre enfant vous trouverez acceptable qu'il tombe, parceque, àprès tout, cela n'arrive pas si souvent .... De plus, il faut bien avoir en tête que les domaines skiables seront de plus en plus équipés de télésièges, ce qui devrait logiquement faire augmenter la fréquence.

Il ne faut pas s'inquitéter de mon gamin Sinon, je vois que le plan marketing est déjà bien au point


Pour conclure, je suis à 100% d'accord avec JurassicPark.

Pas de réponse Mr MAGNESTICK ????