[couloir alaska]

http://www.skitour.f...yron,93052.html

le versant nord est pour moi doit être encore mieux mais le retour amène vers la cabanne du vallon et pas au col de vars

http://www.skitour.f...yron,93052.html

au dessus de l'ecuelle col du crachet et tête du crachet , top !!! mais moins grand public que paneyron

[guigui1970]

gautier05, le 04 août 2020 - 07:49 , dit :

Pour le tk Ecuelle démonté en 1967, j’imagine que c’est la remontée 10 sur la page 2 de ce plan? https://skimap.org/d.../1418370029.pdf

C’est assez surprenant qu ce secteur n’ait pas été mieux valorisé dès le départ : conflits de foncier, danger avalanches?

excellent bravo

[l' Anversois]

C'est vraiment dommage, qu'ils l'ont supprimé à l'époque.
Sinon Vars aurrait pas de problèmes pour équiper ce secteur.

[Lynx05]

Merci pour ces informations historiques et pour ces topos.

Cela confirme toutes les directions dans lesquelles vont nos projections : Ecuelle, Combe Froide, Paneyron, cabane du Vallon...

Les anciens aussi savaient repérer les secteurs qui sont naturellement bien enneigés !

Ce message a été modifié par Lynx05 - 04 août 2020 - 14:50 .

[couloir alaska]

http://cdn1_2.reseau...khd6dn7ydl1.pdf

la perte pour la commune de risoul avec la faillite sara sermont est bien plus importante : 6 000 000 d'euros et la liquidation n'est pas encore totalement prononcée . Les nouvelles constructions et risoul 2000 sont indispensables pour redonner des marges d'investissement . Le total des dettes lors de la faillitte était de 30 millions , vars doit surveiller ses investissements pour ne pas se retrouver dans une telle impasse , un tsd par an et 53 millions en 5-7 ans dans ce cas me semble déjà énorme puisque tignes a investit seulement 48 millions sur une quasi même durée .

https://www.tignes.n...lles-mecaniques

[Le Touriste]

Pendant qu'on parle de Risoul, j'ai remarqué qu'il y a des travaux au niveau du jardin d'enfant. Savez-vous précisément ce qu'ils font ? Des locaux pour l'ESF ?

[couloir alaska]

Un restaurant propriété de labellemontagne. Il devait ouvrir pour cet hiver mais avec le covid , seul les fondations se feront . Le chalet bois et les finitions seront pour le printemps prochain en principe

[Tingaux]

couloir alaska, le 04 août 2020 - 18:29 , dit :

http://cdn1_2.reseau...khd6dn7ydl1.pdf

la perte pour la commune de risoul avec la faillite sara sermont est bien plus importante : 6 000 000 d'euros et la liquidation n'est pas encore totalement prononcée . Les nouvelles constructions et risoul 2000 sont indispensables pour redonner des marges d'investissement . Le total des dettes lors de la faillitte était de 30 millions...

Merci pour le lien du CR du CM. Entre la gestion calamiteuse et les redevances non versées, on comprend mieux pourquoi le domaine de la Forêt Blanche est resté au point mort pendant une dizaine d'années.

Vivement que la page Sermont se tourne, ce qui est encore loin d'être fait: cf budget des remontées mécaniques.
Perte de 6M couverte par un emprunt étalé sur 10 ans !

On peut ne pas aimer le projet, mais l'UTN Risoul 2000 est vraiment vitale pour la station.

Ce message a été modifié par Tingaux - 04 août 2020 - 21:29 .

[couloir alaska]

Cette faillite suite à un changement de manager catastrophique à sara vers 2010 avec nouvelle politique commerciale (plus de location dimanche dimanche) catastrophique et politique de construction non maîtrisée (antares ,deneb puis lana vestra) a aussi bloqué les 1500 lits encore à construire sur le secteur pelinche car les droits à construire étaient dans les sociétés liées à sara . Les constructions reprennent, le prêt sur 10 ans ainsi que le prêt du tsd peyrefolles se terminent en 2023 . On voit la fin du tunnel et labellemontagne est bien plus professionnel dans sa gestion .


Une idée que de mémoire nous n'avons pas envisagé pour le remplacer du ts 2 places claux plans peyniers : réinstaller à la place le ts mayt (1916 m actuel contre 1957 m pour le ts plan 2 places ) avec 2 tapis d'embarquement à plans pour un peu de confort . Le débit serait ainsi doublé à moindre coût (2 à 3 millions selon son état) , l'arrivée au sommet de peyniers pas trop encombrée par le monde ( 1600 tsd ste marie + 1800 ts mayt réimplanté , plutôt 1200 à 1500 en réel ) la gare d'arrivée à peyniers ne serait pas trop grosse , idem pour la gare intermédiaire double à plans .Les choix des tracés des tsd mayt et tsd peyniers seraient bien plus cohérents .Enfin vars pourrait préparer un nouvel utn avec tsd chatelleret et tsd ecuelle au départ de fontbonne afin d'avoir une sortie correcte pour toute cette zone et possibilité ensuite d'aménager l'accès à paneyron . Les temps de trajet seraient corrects en ne faisant qu'une sortie à plans et à peyniers et des entrées qu'à plans

Ce message a été modifié par couloir alaska - 05 août 2020 - 10:32 .

[Tingaux]

Je pense que des TS neufs à Peynier sont une condition indispensable pour envisager une éventuelle UTN Chatelrêt/Ecuelle.
Comment justifier l'ouverture de nouvelles zones avec un parc d'environ 30 ans autour (TS Mayt 1993...) ?!

Je me pose toujours la question de la réimplantation du TSD6 Sibières vers Combe froide, pour moi 3 possibilités:



1 - Gare aval emplacement actuel
Le plus cohérent, mais c'est un choix que je n'ai jamais vu dans aucun plan, contrairement aux 2 autres.

2 - Gare aval Fontbonne
Ce ne sera pas exactement Combe Froide, mais les points d'accès sont proches

3 - Gare aval en haut du TKD Eyssina
Justifierai de conserver TSD4 Escondus sur le front de neige dont la fréquentation sera au point mort avec le Télémix et la Mayt.
Valable aussi pour gare aval Fontbonne.

Chaque solution a des avantages et des inconvénients, je ne sais pas dire laquelle serait la plus judicieuse.

[l' Anversois]

Bien sur, Tingaux; l'investissement sur Peynier a surement d'autres raisons que simplement déservir les 2 ou 3 pistes sur cette montagne.

De ma part, Vars mets un TSD6 sur Peynier avec l'oeil direction Châtelret et Ecuelle.
Et j'espère dans un futur assez proche.

On pourrait envisager les stations d'aval de ces deux remontées à Fontbonne, donc accessible depuis Peyniers et Escondus.
Idéal pour les rotations.

La réimplantation du TSD6 Sibières, direction Ecuelle.

1) Laisser la station d'aval où elle est maintenant, me semble le choix le plus chèr.
La ligne ferrait beaucoup plus de 2 km, donc on doit presque tout changer côté motorisation et surement le cable.
La station d'aval elle-même, deviendrait aussi impraticable car l'orientation est trop différent avec la ligne vers Ecuelle.
L'avantage non négligeable est qu'elle reste au point Show !

2)Allors, si on doit comme même démolir tout, il vaut mieux de mettre la Sibières à Fontbonne
Avec la longueur actuelle de 1530m, on atteindra presque Ecuelle vers 2300m.
Mais, un avantage très important : On crée une liason directe venant de Peynier.

3)La gare d'aval plus au moins au sommet du TKD mais comme même un peu plus bas que l'arrivée du TSD4 Escondus est une sollution acceptable.
Seulement la dénivellation serait minimum : 200m pour une remontée de 1530 de long pour atteindre Ecuelle à l'altitude de 2300m

Personellement, mon idée que j'avais lancée, il y à quelque mois, une station d'aval sur la piste Faisandière en hauteur du croisement avec Zakopane, vers 2070m
De ce point, on pourrait atteindre (avec la longueur de 1530m de la Sibières) une altitude de 2450m.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 06 août 2020 - 00:33 .

[couloir alaska]

Encore une fois sur vars pas de solution évidente .

Pour que le déplacement soit une opération financièrement intéressante il ne faut pas changer moteur , sièges … donc garder des caractéristiques quasi identiques .Tsd sibières fait 1529 m et a un débit bien modeste pour un tsd 6 places de 1800 personnes par heure .
A la place du tke eyssina avec 1500 m , on arrive sur la crête peu après 2336 m comme en partant de Point chaud et comme en partant de Fontbonne .Si le tsd quitte Point chaud , les oppositions seront nombreuses je pense ( quelle est l'engagement de Vars avec Pierres et Vacances par exemple ?).La solution la plus consensuelle pour moi est donc de partir de Point chaud.

Vars aura donc 3 tsd ou télémix les uns à côté des autres avec un risque de remontées sous utilisées , c'est le risque avec le départ du tsd mayt sur le front de neige .

Déplacer tsd escondus aurait pas mal d'opposants aussi .

Aménager correctement Fontbonne et Chatelleret demande un utn et un gros télésiège de 2 km entre Fontbonne et crête de Chatelleret vers 2450 m. Avec les pistes ça fera plus de 10 millions .Ensuite de la zone refuge Napoleon un ts de 1 km peut aller à l'Ecuelle vers 2400 m en évitant de trop se mettre près des sorties des couloirs d'avalanches de l'Eyssina .

Avec le seul déplacement du tsd sibières , vars peut donner la possibilité d'une bleue depuis 2330 m ( au fond 1 km plus loin on n'est qu'à 2400 m à peine ) reliant le sommet du tke eyssina et un bleue , une rouge et une noire arrivant sur le ts Fontbonne...Pas top pour les rotations dans un premier temps mais l'utn ne peut être encore lancé et vars n'a pas 20 millions de plus pour le moment .

Pour le ts claux plans peyniers si vars a le budget un ts neuf est mieux bien sûr mais 4 à 5 millions plus cher .Dans le dossier du tsd mayt , vars réfute la télécabine car ce serait trop cher . On verra bien pour la suite .

[Tingaux]

Le truc c'est que toutes les pistes desservies par le TSD6 Sibières sont accessibles depuis le TSD4 Escondus, pas l'inverse.

L'engagement P&V portait certainement sur les 9 premières années (LMNP). La proportion de propriétaires bailleurs via P&V baisse fortement depuis 2015 (50%), pas sur qu'ils conservent la gestion de la résidence à terme.
Comme discuté plus tôt, il suffirait simplement d'élargir le chemin des italiens et c'est réglé, la zone sera toujours skis aux pieds.

Je ne crois pas à un départ près du Refuge Napoléon, le secteur n'est pas urbanisé et ne le sera très certainement jamais vu la réserve foncière disponible ailleurs.
Autant pour un TS vers Chatelrêt c'est clair, autant de l'autre côté il y a de multiples possibilités.

La rénovation prévue de la ligne Plans / Claux me fait penser que le déplacement de Sibières ne se fera pas au départ de Fontbonne.
La conservation du TSD4 Escondus sur le front de neige me fait penser qu'ils ne garderont pas la ligne du Point Show.

Je vois bien la solution en remplacement du TKD Eyssina:
- toutes les pistes desservies
- ouverture de zones à moindre coût
- une remontée en moins (TKD Eyssina)
- optimisation du TSD4 Escondus
- rotations supplémentaires sur le domaine d'altitude

[Lynx05]

Ce sujet a été longuement débattu sur ce forum (cf. échanges du 1er semestre 2020). Toutes les solutions ont été étudiées, argumentées, contre-argumentées, et contre-contre-argumentées.

Pour la réimplantation du TSD6 Sibières, il y a de nombreuses contraintes à prendre en compte, et notamment :

• La volonté de Vars de créer de grandes pistes, donc la nécessité de créer des lignes de grande longueur et de fort dénivelé;
  
• La volonté de développer des secteurs naturellement bien enneigés (donc les plus hauts et les mieux exposés possible) ;
  
• La nécessité d'un départ de remontée à fort débit au Point Show (pour le bien du quartier commerçant de Vars 1900, et une bonne répartition des flux entre les fronts de neiges 1850 et 1900) ;
  
• Le manque d'enneigement naturel sur le bas de la crête de l'Ecuelle (sommet inférieur, à 2336m, à éviter) ;
  
• La dangerosité du tunnel de Fontbonne qui oblige à une forte limitation du flux du bas de la piste de la Faisandière ;
  
• La nécessité de limiter l'allongement des lignes du TSD6 Sibières et du TSD4 Escondus pour permettre leur réutilisation, et la réduction des coûts associée ;
  
• L'impossibilité de survol du quartier des nouveaux chalets de Vars 1950 ;
  
• La volonté d'optimisation du domaine, avec un nombre limité de remontées pour une desserte de secteurs les plus vastes possibles.

L'idée de déplacer le départ au niveau de TKD Eyssina (vers 2200m), et de le faire arriver vers le haut de Combe Froide (au mieux vers 2450m) a déjà été étudiée. Elle n'est pas pertinente, car un TSD6 (d'environ 1750m de long) ne peut pas se justifier pour 250m de dénivelé.

Il est bien plus pertinent de déplacer le TSD4 Escondus sur la ligne "Fontbonne=>Châtelret" et le TSD6 Sibières sur la ligne "Point Show=>Combe Froide (point 2350m sur le haut de la Crête de l'Ecuelle)".

Ce message a été modifié par Lynx05 - 06 août 2020 - 11:04 .

[Tingaux]

Oui on s'est projeté, là je me base uniquement sur les projets de la station

On a pas vu une seule trace d'un projet de réimplantation du TSD4 Escondus, contrairement au TSD6 Sibières.
Ce sont les 3 solutions de réimplantation possibles avec le projet actuel.

Si tu déplaces Sibières et Escondus, tu mets quoi sur le front de neige ?

Ce message a été modifié par Tingaux - 06 août 2020 - 11:08 .

[l' Anversois]

Lynx05, le 06 août 2020 - 10:59 , dit :

Ce sujet a été longuement débattu sur ce forum (cf. échanges du 1er semestre 2020). Toutes les solutions ont été étudiées, argumentées, contre-argumentées, et contre-contre-argumentées.

Pour la réimplantation du TSD6 Sibières, il y a de nombreuses contraintes à prendre en compte, et notamment :

• La volonté de Vars de créer de grandes pistes, donc la nécessité de créer des lignes de grande longueur et de fort dénivelé;
  
• La volonté de développer des secteurs naturellement bien enneigés (donc les plus hauts et les mieux exposés possible) ;
  
• La nécessité d'un départ de remontée à fort débit au Point Show (pour le bien du quartier commerçant de Vars 1900, et une bonne répartition des flux entre les fronts de neiges 1850 et 1900) ;
  
• Le manque d'enneigement naturel sur le bas de la crête de l'Ecuelle (sommet inférieur, à 2336m, à éviter) ;
  
• La dangerosité du tunnel de Fontbonne qui oblige à une forte limitation du flux du bas de la piste de la Faisandière ;
  
• La nécessité de limiter l'allongement des lignes du TSD6 Sibières et du TSD4 Escondus pour permettre leur réutilisation, et la réduction des coûts associée ;
  
• L'impossibilité de survol du quartier des nouveaux chalets de Vars 1950 ;
  
• La volonté d'optimisation du domaine, avec un nombre limité de remontées pour une desserte de secteurs les plus vastes possibles.

L'idée de déplacer le départ au niveau de TKD Eyssina (vers 2200m), et de le faire arriver vers le haut de Combe Froide (au mieux vers 2450m) a déjà été étudiée. Elle n'est pas pertinente, car un TSD6 (d'environ 1750m de long) ne peut pas se justifier pour 250m de dénivelé.

Il est bien plus pertinent de déplacer le TSD4 Escondus sur la ligne "Fontbonne=>Châtelret" et le TSD6 Sibières sur la ligne "Point Show=>Combe Froide (point 2350m sur le haut de la Crête de l'Ecuelle)".

Avec l'Escondus à Fontbonne et la Sibières allant vers Combe Froide, serait il toujours possible de servir les pistes l'Ubac et Tetras?

Avec la longueur de l'Escondus (1426m)on atteindrai la crête devant la pointe Châtelret. Altitude 2350m
De ce point, on pourrai envisager une piste bleue via vers Ste Marie (et Ste Catherine).
Et le TSD6 Peyniers aurrait donc plus d'utilité...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 06 août 2020 - 11:38 .

[l' Anversois]

Tingaux, le 06 août 2020 - 11:08 , dit :

Oui on s'est projeté, là je me base uniquement sur les projets de la station

On a pas vu une seule trace d'un projet de réimplantation du TSD4 Escondus, contrairement au TSD6 Sibières.
Ce sont les 3 solutions de réimplantation possibles avec le projet actuel.

Si tu déplaces Sibières et Escondus, tu mets quoi sur le front de neige ?

On aura comme même le Télémixte, la Mayt en Front de Neige et la Sibières au Point Show?
Pour un débit de 7000 pers. par heure.
Ca me semble assez..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 06 août 2020 - 11:30 .

[Tingaux]

Oui effectivement

Sur le message de Lynx il m'a semblé avoir lu:
"Fontbonne=>Combe Froide (point 2350m sur le haut de la Crête de l'Ecuelle)", désolé si j'ai mal compris.

On verra bien, après en terme d'optimisation (1 remontée pour 10 pistes) les 3 solutions se discutent.

[couloir alaska]

Le souci en implantant à la place du tke eyssina c'est la longueur nécessaire qui serait de 2 km pour atteindre le fond de l'écuelle vers 2400 m pour créer une longue piste verte bleue type serre banet . Il faudrait un tsd neuf et non une réimplantation car il manque 500 mètres, des sièges, un moteur.....En mettant le ts mayt on aurait plus la longueur.
Pour moi à vars comme à risoul tout concentrer sur un front de neige est une erreur. C'est pire sur vars car pas de restaurant ... au front de neige par rapport à risoul . le point fort de vars et son point faible c'est ses nombreux points de départs et ses expositions variées, il n'y a pour moi pas que le front de neige des claux .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 06 août 2020 - 11:39 .

[Tingaux]

La gare aval peut aussi être implantée juste à la sortie de TSD4 Escondus, la plateforme est immense, et on doit gagner les 500m. Comme un second tronçon des Escondus.

C'est sur que si on reste dans l'idée de plusieurs points de départs, la gare aval au Point Show reste la meilleure option.