[piedmoutet]

A l’occasion du Salon Mountain Planet, les maires des Stations de l’Alpe d’Huez, Les Deux Alpes, et Auris en Oisans ont fait le point sur le projet de liaison entre l’Alpe d’Huez et Les Deux Alpes qui ferait de ce domaine skiable le plus grand domaine du monde.

http://www.radiooxyg...-deux-alpes-269

[Bouctou]

Ouaip, je crois qu'il faut pas s'emballer non plus : on sera très loin des 3 vallées en terme de grandeur de domaine skiable. Donc non, ce ne sera ni le plus grand du monde, ni d'Europe, ni de France 😉

[Clément05]

Si on parle de domaine tout court sans s'intéresser à l'aspect relié ou pas, outre les 3V, les Portes du Soleil sont encore plus grandes que les 3V (Mais le domaine n'est pas relié) .

[Clément05]

Oui bien sûr mais il faut justement que les personnes se renseignent avant d'approuver les chiffres des médias directement, d'où notre réaction qui est loin de relancer ce débat sans fin .

[jiben34]

En même temps, dans la partie vidéo, ils n'en parlent pas d'avoir le "plus gros", ils disent faire partie "des gros",
après les journalistes ne peuvent que "dérivés", sinon personnes ne "clic"

[phil38]

Peut-être qu'un jour Orelle (3V) sera relié à Valmeinier, eux-mêmes déjà reliés à Valloire qui sera peut-être un (autre) jour relié aux Karellis qui seront eux reliés à Albiez le Vieux, puis St Jean d'Arves (les Sybelles) qui se relieront à moyen terme à l'AH.
Et voilà comment on ne pourra plus départager le grand Oisans (AH-2A-La Grave) et les 3 Vallées puisqu'ils intégreront le même plus grand domaine du monde

Ce message a été modifié par phil38 - 03 juillet 2018 - 16:03 .

[vincen]

phil38, le 03 juillet 2018 - 16:02 , dit :

Peut-être qu'un jour Orelle (3V) sera relié à Valmeinier, eux-mêmes déjà reliés à Valloire qui sera peut-être un (autre) jour relié aux Karellis qui seront eux reliés à Albiez le Vieux, puis St Jean d'Arves (les Sybelles) qui se relieront à moyen terme à l'AH.
Et voilà comment on ne pourra plus départager le grand Oisans (AH-2A-La Grave) et les 3 Vallées puisqu'ils intégreront le même plus grand domaine du monde

Et tout ça sera prêt pour quand on aura plus de neige en dessous de 4000 dans les alpes....

[Sidious]

vincen, le 03 juillet 2018 - 18:55 , dit :

Et tout ça sera prêt pour quand on aura plus de neige en dessous de 4000 dans les alpes....

il en restera encore un peu sur la barre des écrins...un projet de station !!!

[Fait-dodo]

C'est plus rapide de relier Courchevel à Champagny en vanoise----> paradiski+3V tout ça avec un beau 3S des familles.

[Clément05]

On va peut être arrêter de rêver et revenir au sujet non ?

[phil38]

Je pense que l'on est en plein dans le sujet.
Ce petit message ironique est là pour montrer qu'effectivement relier les stations pour constituer des domaines immenses constitue avant tout du rêve qui ne fera pas plus skier les gens, mais suscitera leur envie de découvrir le domaine et donc de les attirer.
Il faut donc couper court aux querelles entre stations voisines, et les associer.
Je skie aux 2 Alpes depuis 35ans, et je n'ai jamais mis les skis à l'Alpes d'H.
Avec la liaison, je le ferai sauf si le prix du forfait devient exorbitant (compte tenu du fait exposé ci-dessus que l'on ne ski pas plus dans 2 stations que dans une seule)
Je milite aussi contrairement à certains pour que la liaison soit la plus courte possible quitte à perdre un peu de temps dans des arrêts intermédiaires, afin de profiter aux maximum des descentes à ski quand l'enneigement est bas.
L'arrêt à MdL est une très bonne chose, un arrêt à 1800 en serait une autre, et je rajouterai un intermédiaire dans la combe de CLUY à 1600m.
Ainsi d'un projet initial de 8km et 18' sans gain d'altitude, et sans ski, on passerait à une liaison MdL 1300 à CLUY 1600 de 3.7km et 8'30 sans ski; le reste de la liaison en TC ou TSD serait skiable et ne serait plus considérer comme du temps perdu.
En outre, des TSD6 ou TC10 sur les 4.5km restants (1.4 / 1.8+1.3) coutent beaucoup moins chers qu'un 3S étendu, et leur construction ne ferait pas parti du cout de la liaison.
Passer par le Signal de l'Homme ne constitue pas un bon choix pour assurer la liaison AH - 2A; il serait préférable de passer par le col de CLUY surtout pour une utilisation estivale; et de mettre un TSD6 entre CLUY 1600m et le Signal de l'Homme 2150m comme variante à la liaison directe.

[Clément05]

Non non on était pas dedans : relier les 3V aux Deux Alpes non ce n'est pas le sujet. En plus du fait que ça tient du rêve le plus fou (si des décideurs de ces stations lisent ils vont se marrer), ce n'est pas le sujet non. Ce topic traite de la liaison Alpe d'Huez - Les Deux Alpes pas relier le 05 aux 3V...

EDIT : Le but du forum n'est pas de créer des discussions entières autour des rêves des uns et des autres mais de discuter autour d'informations concrètes et données si possible par des sources fiables .

Ce message a été modifié par Clément05 - 04 juillet 2018 - 12:27 .

[zip6974]

« Il faut donc couper court aux querelles entre stations voisines, et les associer. » je plussoie à ce message phil38. L’avenir est à des domaines reliés je pense ( certaines stations l’ont compris bien avant d’autres ) et non à chacun dans son coin afin de mutualiser les coûts et aller dans le sens du développement durable ( relier un domaine par remontée mécanique est moins polluant que des dizaines de voitures au diesel qui feraient le trajet entre 2 stations non reliées ) ...ce projet de liaison alpe d’huez/ les 2 alpes est intéressant à cet niveau là et promet de belles perspectives s’il est réalisé.

[vincen]

zip6974, le 04 juillet 2018 - 12:27 , dit :

aller dans le sens du développement durable ( relier un domaine par remontée mécanique est moins polluant que des dizaines de voitures au diesel qui feraient le trajet entre 2 stations non reliées ) ...ce projet de liaison alpe d'huez/ les 2 alpes est intéressant à cet niveau là et promet de belles perspectives s'il est réalisé.

Le développement durable serait de ne rien faire du tout parce qu'une infra condamnée à l'échelle de quelques années (au vu du réchauffement climatique) est un sacré gaspillage et pollution à tout point de vue ! Ton argument sur la circulation est du flan total !! Personne ne circule entre les deux stations pour skier dans les deux dans la même journée !!!

[zip6974]

Pour des stations qui culminent à plus de 3000m on peut parler de développement durable car l’enneigement y est garanti l’hiver pour les 50 ans à venir. Pour la circulation il ne s’agit pas de passer d’une station à une autre dans la même journée mais de pouvoir comme
le disait phil38 en étant dans une des 2 stations à la semaine pouvoir changer et aller dans l’autre sans prendre la voiture ce qui limiterait les déplacements et donc la pollution.

[Sylvanoe]

zip6974, le 04 juillet 2018 - 17:22 , dit :

le disait phil38 en étant dans une des 2 stations à la semaine pouvoir changer et aller dans l’autre sans prendre la voiture ce qui limiterait les déplacements et donc la pollution.

Question de béotien : combien de personnes (j'élimine les locaux, parlons de vacancies, à savoir la clientèle des stations) qui viennent pour une semaine en vacances/location soit aux 2A soit à l'AH vont, vraiment, prendre la voiture pour aller une journée dans une autre station ?

Honnêtement, 1% ? moins ?

Sylvanoe

Ce message a été modifié par Sylvanoe - 04 juillet 2018 - 17:50 .

[louislp]

Fait-dodo, le 03 juillet 2018 - 21:08 , dit :

C'est plus rapide de relier Courchevel à Champagny en vanoise----> paradiski+3V tout ça avec un beau 3S des familles.

Ce projet là semble plutôt faisable et pas totalement aberrant économiquement par ailleurs : avec environ 5 km entre Champagny en Vanoise et Courchevel (même vallée de Bozel) on pourrait tout à fait imaginer un Funitel ou un 3S, un appareil du même type que ce qui se fera pour l'Alpe d'Huez <=> les Deux Alpes (Les Deux Alpes d'Huez ).

Je ne demande qu'à voir l'état des grands domaines si le manque de neige ne peut pas les faire relier (par exemple, pour Paradiski le TPH du Vanoise Express n'est qu'à 1500 m côté la Plagne et 1600 m côté Plan Peisey. Cela nous donnera quoi dans 30-40 ans ?)

Peut-être pareil finalement pour Huez-Deuz ?

Ce message a été modifié par louislp - 06 juillet 2018 - 13:08 .

[Sylvanoe]

louislp, le 05 juillet 2018 - 14:13 , dit :

Ce projet là semble plutôt faisable et pas totalement aberrant économiquement par ailleurs : avec environ 5 km entre Champagny en Vanoise et Courchevel (même vallée du Bozel) on pourrait tout à fait imaginer un Funitel ou un 3S, un appareil du même type que ce qui se fera pour l'Alpe d'Huez <=> les Deux Alpes (Les Deux Alpes d'Huez ).

Je ne demande qu'à voir l'état des grands domaines si le manque de neige ne peut pas les faire relier (par exemple, pour Paradiski le TPH du Vanoise Express n'est qu'à 1500 m côté la Plagne et 1600 m côté Plan Peisey. Cela nous donnera quoi dans 30-40 ans ?)

Peut-être pareil finalement pour Huez-Deuz ?

A mon avis c'est plutôt le choc culturel profond entre la clientèle de Courchevel et celle de Champagny qui fait que celà ne se réalisera probablement pas....

Les 3 vallées n'ont pas un besoin criant de s'agrandir....
Champagny s'adresse à une clientèle très différente, aux aspirations qui me semble un peu loin du bling-bling Courchevel (ok, je sens que cette phrase va partir en vrille)... plutôt rando et colos que boite de nuit.... (au risque de caricaturer....)

En plus, il suffit de faire un tour dans les magasins des deux stations... à vue de nez au moins 20% de différence sur le matériel (ski, chaussures, et surtout vêtements....), donc à mon avis les commerçants de Courchevel vont pas défendre le dossier :-)

Sylvanoe

[louislp]

Je suis d'accord avec ton raisonnement mais après si la CDA se même au projet en mettant sur le tapis plus de 1000 km de pistes ça fait tout de suite réfléchir et ça pourrait permettre que Courchevel se sente moins "isolée" qu'aujourd'hui au bout des 3 Vallées. Et puis tout Courchevel n'est pas bling-bling il paraît

Bref on dérive du sujet...