- 91 Pages
- « Première
- ←
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- →
- Dernière »
La pandémie Covid-19 - ses conséquences en stations Les conséquences du virus SRAS-coV- 2 pour l'industrie du ski
#161
Posté 18 avril 2020 - 08:53
https://www.holidayi...iHGoAe7VcwZFNJY
Cervenohorske sedlo s´est terminee lundi dernier.
#162
Posté 19 avril 2020 - 19:31
https://skiing.subst...pAQ_PkPSA2wh8t8
Ce message a été modifié par ventoux - 19 avril 2020 - 19:31 .
#163
Posté 23 avril 2020 - 02:56
Mt. Baldy in California becomes the first ski area in the United States to reopen:
https://www.saminfo....-operating-plan
https://www.latimes....imited-capacity
https://winter.mtbaldyresort.com/
Remontees-Mecaniques.net : https://www.remontee...baldy-1008.html
#165
Posté 23 avril 2020 - 09:09
Rodo_Af, le 23 avril 2020 - 07:24 , dit :
Ué, ué !
On verra si c'est un coup de comm' ou si d'autres vont suivre !
En attendant, la lecture des modes opératoires n'invite pas trop à venir skier : https://winter.mtbal...d-19-guidlines/
Ce message a été modifié par ventoux - 23 avril 2020 - 14:11 .
#166
Posté 23 avril 2020 - 10:05
#167
Posté 23 avril 2020 - 14:03
We will see if this is a trend or simply an exception. Note that it should be pointed out that Mt. Baldy is a local ski area, not a destination resort. So visitors should be just making day trip. I wish them the best of luck and hope all the crazies don't go after them social media. Lynch mobs on social media were going after the last few New England ski areas open, probably people who had never even skied at these ski areas, so hopefully they can avoid that happening. With these draconian measures, it seems like the risk of transmitting coronavirus is very low.
#168
Posté 03 mai 2020 - 16:29
Ce message a été modifié par Clément05 - 03 mai 2020 - 16:30 .
#169
Posté 04 mai 2020 - 09:03
Quoique pas qu'en France, par exemple en Suisse, le Département militaire fédéral (DMF) est soudainement devenu le "Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports" (DDPS) et je parie que le grand public (moi inclus) ne se rappelle jamais de cette désignation. Côté cantonal et communal, le Contrôle des habitants et la Police de étrangers ont également largement été renommés (p.ex. à Fribourg on a le SPoMi (Service de la population et des migrants (https://www.fr.ch/spomi))...
En règle générale dès que l'on change les noms et les logos, ça sent mauvais. Des millions ont été refilés à des consultants en communication et autres graphistes pour pondre des logos qui se veulent modernes mais dont tout le monde se fiche (et qui de surcroît sont souvent moches).
Pour les RM touristiques en Suisse, faudra voir ce que le Conseil fédéral prévoit (les RM remplissant un rôle de moyen de transport public ne sont pas concernées par les restrictions relatives aux RM touristiques). A mon avis la stratégie du Conseil fédéral est encore un peu floue, parfaitement en accord avec le "Nous souhaitons agir aussi vite que possible, mais aussi lentement que nécessaire" d'Alain Berset (lors d'un point presse, ils sont tous sur YouTube).
Le principe étant toutefois que l'ouverture de RM touristiques sera lié à la réouverture des restaurants.
#170
Posté 04 mai 2020 - 16:42
Velro, le 04 mai 2020 - 09:03 , dit :
Le principe étant toutefois que l'ouverture de RM touristiques sera lié à la réouverture des restaurants.
Où as-tu trouvé cette info ?
Les restaurants peuvent ouvrir à partir du 11 mai (sauf changement de dernière minute) et cette date n'a pas été retenue pour les RM touristiques. Il semblerait qu'une ouverture des RM touristiques ne soit actuellement pas envisagée avant le 8 juin, qui est d'ailleurs la date actuellement "espérée" par les RMS (voir https://www.seilbahn...dias?newsid=170).
#171
Posté 06 mai 2020 - 16:34
P.ex. ouvrir le TPH pour l'accès au sommet du Schilthorn (Piz Gloria) n'aurait pas de sens sans ouverture du restaurant et inversément. Par contre l'accès par TPH à Mürren est évidemment assuré vu qu'il s'agit d'une desserte de transport public.
Perso je suis assez partagé, à mon avis une ouverture progressive en se basant sur les mesures pouvant être mises en oeuvre au cas par cas et avec une approche constructive et intelligente (par opposition à l'approche adminstrativo-juridico-centralistico-réglementaire bornée prévalant en France) serait plus judicieuse.
De tout façon la Confédération fixe le cadre et après il appartient aux cantons de mettre en oeuvre les décisions fédérales prises dans ce contexte et, quand bien même les abus pourront aboutir à un rappel à l'ordre comme cela avait été le cas avec les stations de ski ayant tardé de fermer, il subsistera une marge de manoeuvre de laquelle il conviendra de profiter intelligemment.
Exprimé de façon un peu brutale au vu des morts, on peut aussi dire que la plaisanterie a assez duré et qu'il convient de faire la part des choses. De toute manière cela apporte peu que de s'attarder sur certaines erreurs passées (voir le sujet dans la partie privée du forum qui comprend une discussion très intéressante sur divers aspects de la pandémie), la question est plutôt de limiter les pots cassés aussi bien en termes humains qu'économiques.
Cela dit, je reste convaincu que des personnes de formation technique (y.c. les ingénieurs) et scientifique auraient beaucoup mieux su gérer la crise que les juristes, HEC et autres paperassiers qui occupent le haut du panier en politique (et encore pire avec les enarques en France).
L'erreur majeure en Suisse a consisté à attacher trop d'importance à l'économie dans la première phase de la crise et visiblement on persèvère dans cette voie. A fin avoir voulu économiser quelques milliards en rabotant un peu partout coûtera plus cher (ceux qui décident en politique et ailleurs font en moyenne partie des tranches salariales élevées).
Il conviendra également de soutenir les acteurs des secteurs touristiques en respectant les règles instaurées. Je reste convaincu qu'une reprise progressive du tourisme, au début au moins "indigène", reste possible à condition que cela se fasse inteligemment et surtout aussi au cas par cas. Les règles trop généralsites n'apportent rien, il faut accepter que selon les circonstances les règles soient différenciées, ceux ne pouvant ouvrir pourront continuer à bénéficier des mesures de soutien.
#173
Posté 12 mai 2020 - 10:49
La 1ere (probablement la seule?) station des Alpes sans glacier à réouvrir pour cette fin de saison:
https://www.nevaspor...orada-de-esqui/
#174
Posté 14 mai 2020 - 08:08
Il va certainement falloir revoir le positionnement de l'offre, pas sûr que les hypothèses business de départ soient au rendez-vous avec une clientèle européenne et plus montagne et ski, et plus vigilante à la dépense.
Ce message a été modifié par Anton aus Tyrol - 14 mai 2020 - 08:09 .
#175
Posté 14 mai 2020 - 08:35
La pandémie durera à priori un an, deux ans, peut-être trois ans, pas 10 ans.
Hors les remontées seront là 20, 30, 40 ans et les touristes asiatiques (notamment) vont à mon avis rapidement revenir, une fois la pandémie contenue/vaincue, car l'Asie est beaucoup plus dynamique que l'Europe et risque de s'en remettre bien plus vite. De plus, on parle d'un bassin de presque 3 milliards d'habitants, si on ne compte que l'Inde, la Chine, la Corée et le Japon, qui voit son niveau de vie augmenter progressivement, donc le nombre de personnes capables de prendre des vacances à l'étranger augmentera aussi à moyen terme.
Bref, à ce niveau, ils auront probablement 1-2 années difficiles, mais ensuite cela risque de repartir fort assez rapidement.
D'ailleurs, aucune des remontées citées (au niveau du petit cervin, en ce qui concerne la liaison vers Testa Grigia) n'ouvrira avant, au mieux, la fin de l'année, voir l'année prochaine, donc qui sait, peut-être qu'en été 2021, la pandémie aura été vaincue et les restrictions levées. Et en hiver, la part de tour opérateur semble plus faible qu'en été, au profit notamment du ski, où la clientèle semble plus européenne, donc moins sujette à des restrictions de voyage.
#176
Posté 14 mai 2020 - 08:44
Ce message a été modifié par Guigui74 - 14 mai 2020 - 09:42 .
Raison de l'édition : citation complète du message précédent
#177
Posté 16 mai 2020 - 00:40
https://www.lenouvel...onavirus-938393
https://www.24heures...es-997461232811
Ainsi qu’un spoil à la fin qui peut mettre "un peu" en péril nos reportages photos et vidéos de cet été (accès embarquement et débarquement limités)
Ce message a été modifié par Gondelbahn Monde - 16 mai 2020 - 00:52 .
#178
Posté 16 mai 2020 - 08:48
Dans un premier temps, ce genre de voyages risque effectivement de coûter plus cher, mais n'oublions pas que partout dans le monde c'est des millions de personnes qui vivent de ce tourisme "de masse", et je ne doute pas un seul instant que les compagnies aériennes, les destinations "exotiques" (ou européennes pour les touristes asiatiques), les agences de voyage vont faire une forte publicité pour attirer à nouveau ces touristes, parce qu'elles n'ont pas le choix si elles veulent survivre. Il faut remplir les avions, les destinations touristiques existantes, etc.
Surtout qu'en Asie, le Covid-19 a (pour l'instant) comparativement fait (beaucoup) moins de ravage (au niveau de la maladie en elle-même) qu'en Europe et aux USA, même en Chine (à part dans le Wuhan, et encore), et qu'avant le Covid-19, il y a eu le SRAS en 2003 et d'autres épidémies du genre (qui n'ont pas empêché le tourisme asiatique de continuer à se développer ensuite).
Et les éventuelles mesures prises pour conditionner les aides aux compagnies aériennes européennes à une remise en cause de leur modèle ne fera que renforcer les compagnies asiatiques et du moyen-orient, dont les gouvernements vont bien se garder de telles mesures...
Bref, on verra bien, mais ne projetons pas non plus nos visions d'européens sur l'ensemble du monde, en particulier sur l'Asie, car ils ne raisonnent pas de la même manière que nous, surtout que pouvoir partir à l'étranger pour des vacances est encore considéré comme le signe d'une "réussite sociale"...
#179
Posté 16 mai 2020 - 13:46
#180
Posté 16 mai 2020 - 14:39
- 91 Pages
- « Première
- ←
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- →
- Dernière »