Forums Remontées Mécaniques: Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 474 Pages +
  • « Première
  • 86
  • 87
  • 88
  • 89
  • 90
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux Actualités, travaux en cours et projets divers

#1741 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 16 février 2020 - 18:11

Pour revenir aux projets de Vars : au Nord de l'Eyssina, la problématique est assez simple :
  • Il faut limiter le nombre de remontées mécaniques.
  • Les TS Escondus et Sibières sont courts et parallèles.
  • Le secteur de Combe Froide est sous-exploité, alors qu'il est l'un des mieux enneigés du domaine.

Une solution pourrait être de remplacer le TSD4 Escondus et le TSD6 Sibières par un grand TSD6B Combe Froide qui desservirait toutes les pistes actuelles, le slalom actuel, et tout le secteur naturellement bien enneigé de Combe Froide.
Il suffit de placer la gare aval suffisamment à l'Ouest pour échapper les immeubles du quartier des Escondus de Vars. Il faudra également prévoir un peu de terrassement pour l'accès à Grand Ubac, et pour ramener le flux de Sibières vers le front de neige 1850. Sauf erreur de ma part, il existe déjà une trouée dans le forêt qui permettrait ce retour.

Le TSD6 Sibières pourrait être réutilisé sur la ligne "Plans=>Peynier", et le TSD4 Escondus pourrait être réutilisé sur la ligne "Fontbonne=>Ecuelle".

Cela permettrait d'agrandir et de boucler le domaine à moindre frais, en attendant une future extension du côté de Châtelret/Vallon/Paneyron/Ecuelle. Voici la projection correspondante (focus sur le secteur concerné) :

Image IPB

Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par Lynx05 - 16 février 2020 - 20:43 .

Lynx05
0

#1742 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 16 février 2020 - 19:31

je crois que pour faire ceci il faut un utn car le nouveau tsd couterait 8 à 10 millions .En déplaçant seulement tsd sibières jusqu'à la crête vers 2336 on a quasiment le même resultat car ensuite sur environs 1 km c'est peu pentu , la gare de départ à cet endroit dessert mieux le bas du stade mais moins bien la zone point chaud , quel est le mieux ?

https://www.alpes-et...ssements-rendez

en relisant cet article qui est le seul planning connu j'ai noté que le maire annonce avoir 30 % de subventions .L'emprunt de 15 millions pour cet été correspondrait alors à 21,5 millions d'investissement ce qui permet de faire alors tsd mayt (9 millions ), remodelage piste cabrette et lièvre (3 millions) , tsd ste marie (7 millions ) , pont et tapis (1 million ) ,piste verte plans ou fontbonne vers ste marie (1.5 millions ) .Cet année les 18 millions correspondent au prêt et donc l'investissement sur 2 ans est plutôt de 24 millions . Les subventions du département , région sont donc de plus de 12 millions en 3 ans que vars n'a pas à rembourser et qui doivent tendre les relations avec risoul !!!
Le tsd ste marie signe t il la mort du ts plans peyniers ? pour moi : oui et le moteur du ts actuel étant aux claux , on doit pouvoir l'enlever en gardant le vieux pour aller de plans à claux avant un changement ensuite .

https://www.alpes-et...vars-investit-0

l'ancienne télécabine débitait 800 personnes heure.Il est normal que le tsd escondus soit désormais vide .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 16 février 2020 - 20:03 .

0

#1743 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 16 février 2020 - 20:09

Concernant l'UTN :
Si une UTN est nécessaire, vue la rénovation en cours, et vu que les nouveaux TS seraient très proches des RM existantes, il est peu probable qu'une UTN soit rejetée.

Concernant une arrivée au bout de la crête de l'Ecuelle (à 2336m) au lieu d'une arrivée en haut de la crête (vers 2450m) :
Cette solution permettrait effectivement de réutiliser le TSD6 Sibières et d'éviter une UTN.

En revanche :
  • Elle ne permettrait pas d'exploiter la partie supérieure des pentes de Combe Froide.
  • Elle ne permettrait pas d'exploiter toutes les jolies pentes Est de la Crête de l'Ecuelle.
  • Pour le domaine skiable, la plus-value serait faible : principalement des petits morceaux de pistes entre le sommet à 2336m et les pistes existantes (haut de Zakopane, faisandière, et liaison vers la gare amont de l'actuel TSD6 Sibières).
  • Zakopane serait naturellement saturée, et dangereuse.
  • Une partie importante du flux serait ramenée sur le Point Show via Zakopane (et donc sur l'étroit chemin des Italiens si le départ du TSD6 Combe Froide est ramené sur le front de neige 1850).

Concernant les budgets :
Pour 2020, il est probable que 4,5 M€ (30% de 15 M€) soient couverts par des subventions, et 10,5 M€ (70% de 15 M€) soient apportés par les banques.
En effet, le maire de Vars parle toujours de 15 M€. S'il avait réussi à lever davantage de fonds, il ne manquerait pas de le clamer haut et fort. ;)

EDIT :
Concernant Peynier :
Je partage ton point de vue : si le TSD6 "Ste-Marie=>Peynier" est construit, le TS "Plans=>Peynier" ne se justifie plus. La création de la piste "Plans=>Ste-Marie" est la solution la plus naturelle.
En revanche, cela n'empêche pas de construire un TSF peu coûteux sur la courte ligne "Plans=>Claux", pour permettre aux résidents de l'Est de la station, et aux skieurs du secteur de Peynier, de revenir rapidement sur le front de neige 1850.
Il serait possible de réutiliser le TSD6 Sibières sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier", et le TSF4 Crévoux sur la ligne "Plans=>Claux" (si Vars n'a pas les moyens de s'offrir un TSF6 neuf).
Ces économies permettraient de financer une bonne partie du TSD6B Combe Froide.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 16 février 2020 - 21:16 .

Lynx05
0

#1744 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 16 février 2020 - 21:00

Voir le messagecouloir alaska, le 16 février 2020 - 20:53 , dit :

Je ne vois pas comment avec 15 millions on peut faire ces 2 tsd , le pont , les remodelages de pistes . Il me semble que le maire a parlé d'un prêt de 15 millions .Le maire a aussi annoncé un espace aquatique .. pour 6 millions .

Juste réimplanter tsd sibières sans le rallonger créer moins de nouvelles pistes mais 3 tsd ou ts dans ce secteur me semble beaucoup vu le potentiel qui est surtout sur le versant au dessus de la nationale . Entre 2450 et le haut des tsd actuels seul une verte bleue est possible en évitant d'être trop près des couloirs d'avalanches de l'eyssina ( raisons je pense de l'implantation des tsd escondus et sibières actuels ). TSD sibières réimplanté et avec un utn , un tsd ecuelle partant de la zone lac napoléon ou de fontbonne me semble suffisant . j'enlèverais tsd fontbonne pour faire un tsd chateleret avec le tsd econdus réimplanté . Ensuite avec utn tsd ecuelle et tsd paneyron d'ici 5 ans si tout marche bien

0

#1745 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 16 février 2020 - 21:01

Je me suis mal exprimé : je n'imagine pas le TSD6 Combe Froide pour 2020, mais plutôt pour 2021 ou 2022. ;)

EDIT :
Concernant les TS Ecuelle, Paneyron, Châtelret, et Vallon : les investissements sont très élevés et ne se justifieront qu'après une forte augmentation du nombre de lits chauds ; il faudra vraisemblablement attendre au moins 10 ans.
En revanche, le TKE Mont Tailland présente un excellent rapport "valeur ajoutée / coût" : pour améliorer significativement l'offre et l'image de la station, il mériterait d'être construit d'ici 2025.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 16 février 2020 - 21:21 .

Lynx05
0

#1746 L'utilisateur est hors-ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 993
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 16 février 2020 - 23:25

Voir le messageLynx05, le 16 février 2020 - 20:09 , dit :


EDIT :
Concernant Peynier :
Je partage ton point de vue : si le TSD6 "Ste-Marie=>Peynier" est construit, le TS "Plans=>Peynier" ne se justifie plus. La création de la piste "Plans=>Ste-Marie" est la solution la plus naturelle.
En revanche, cela n'empêche pas de construire un TSF peu coûteux sur la courte ligne "Plans=>Claux", pour permettre aux résidents de l'Est de la station, et aux skieurs du secteur de Peynier, de revenir rapidement sur le front de neige 1850.
Il serait possible de réutiliser le TSD6 Sibières sur la ligne "Ste-Marie=>Peynier", et le TSF4 Crévoux sur la ligne "Plans=>Claux" (si Vars n'a pas les moyens de s'offrir un TSF6 neuf).
Ces économies permettraient de financer une bonne partie du TSD6B Combe Froide.


On a déjà abordé ce sujet plusieurs fois.

La piste Plans Sainte Marie ne pourra être ouverte systématiquement. Elle est basse et très exposée. En début et fin de saison, si on ne dépend que d’ellé qui plus est avec un fort passage, ce sera très problématique et obligera à fermer le domaine des Peyniers.
Le télésiège Plans Peyniers me semble incontournable malheureusement.
0

#1747 L'utilisateur est hors-ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 993
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 16 février 2020 - 23:36

Avec ces différents projets, on est en train d’abaisser l’altitude moyenne des gares de départ alors qu’il faudrait faire le contraire...
Même si je comprends très bien l’intérêt D’optimisation...
0

#1748 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 17 février 2020 - 00:02

Oui. On est tous d'accord sur 2 points :
  • Il faut privilégier le haut du domaine pour contrer les effets du réchauffement climatique et attirer les investisseurs ;
  • Il faut réduire les frais (investissement et exploitation) en optimisant le domaine et en limitant le nombre de remontées.

Si Vars arrive à lever 3x15 M€ dans les 3 prochaines années, ce sera un bel exploit. L'enveloppe paraît conséquente, mais tous nos calculs montrent que c'est vraiment un minimum pour rénover le domaine, et, enfin, le boucler correctement. A vouloir trop en faire, les banques finiront par dire "Stop"... Et Vars va se retrouver avec un secteur de Peynier superbement rénové mais mal enneigé, et un domaine d'altitude bien enneigé, mais mal desservi par des remontées mécaniques que Vars n'aura pas les moyens de rénover. Il faut donc faire des choix.

Peynier est un beau secteur, mais il est bas. Plus les années passeront, et moins il sera enneigé en début et en fin de saison. Il est possible de desservir ce secteur avec un seul TSD6 "Ste-Marie=>Peynier". Le court TSF de liaison "Plans=>Claux" est utile pour attirer les investisseurs, et désenclaver l'Est de la station. Maintenant, le 2ème TS ("Plans=>Peynier") est un luxe. Et, actuellement, Vars n'en a juste pas les moyens.

De la même manière, l'idéal serait de garder le TSD4 Escondus sur son tracé actuel, et de modifier la ligne du TSD6 Sibières sur un tracé "Point Show=>Ecuelle 2336m, voire idéalement 2450m". Là encore, c'est un luxe de garder ces 2 TSD pour un gain aussi faible : Vars ne peut pas se le payer.

Il est possible d'économiser des millions d'Euros sur ces 2 remontées. Peynier sera peut-être un peu moins exploité en début et en fin de saison. En compensation, les clients gagneront, sur Combe Froide, un vaste secteur naturellement bien enneigé, et il sera surtout possible de rénover l'ensemble du domaine.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 février 2020 - 00:19 .

Lynx05
0

#1749 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 17 février 2020 - 00:27

Bonsoir,

L'idée de placer la gare d'aval du TSDB6 Combe Froide le maximum à l'ouest est bonne.
Comme ça, elle sera mieux accessible, venant des Plans.

Mais allors, on va avoir trois gares, l'une à côté de l'autre.
Résumons, si on vient des plans, d'abbord la nouvelle gare d'aval du TSD6 Mayt, juste à côté de la gare du Télémix.
La gare d'aval du TSDB6 se positionnait disons une trentaine de mètres plus au sud, en bordure de la forêt.

Evidamment, ça va donner beaucoup de monde dans un espace disons relativement limitée.
Je crois bien, que ça peut-être faisable, techniquement.
On va comme même d'abbord mettre la Mayt. (2020)
Et on va pouvoir évaluer mieux l'espace libre et le flux de skieurs qui vont venir vers les deux stations l'un à côté de l'autre.
Après une évaluation on pourrai réaliser la troisième gare.

Allors, d'après ta projection la nouvelle TSDB6 sera un appareil de 2,7 km de long. (2025?)
Et, selon mon humble avis elle deviendrait intéressante qu'à partir du moment qu'il y aurai aussi une liason avec le Paneyron ou encore le Châtelret. (2030)
Il s'agit des remontées en lignes piontilliées sur ta projection.
Mais comme tu suggérait déjà toi-même, ça ne serait pas pour les premières 10 années...
Donc on a encore quelque temps pour réaliser ce TSDB6. (2025)
Mais naturellement, voyant en long termes, il faut mieux d'anticiper et de ne pas mettre les remontées neuves n'importe où dans des secteurs sans avenir.

Je crois bien, que le remodellage du front de neige pour ramener le flux venant de l'Ubac et encore Sibières au 1850 ça aussi c'est une bonne idée. (2021)
Ca ouvere la possibilité de déplacer les Escondus vers Ecuelle. Comme dans ta projection. (2021)
Ca implice naturellement bien la création d'une piste verte sur la rive est de l'Ubac. (2021)

Ce message a été modifié par l' Anversois - 17 février 2020 - 00:31 .

0

#1750 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 17 février 2020 - 00:39

Compte tenu de son excellent enneigement naturel, l'exploitation du secteur de Combe Froide est l'une des principales priorités.

A court terme, on pourrait avoir :
  • 2020 : Mayt
  • 2021 : Combe Froide / Fontbonne / Peynier
  • 2022 : Chabrières / Crévoux / Mont Tailland

En réutilisant un TSF4 (Crévoux ou Mayt), un TSD4 (Escondus), et un TSD6 (Sibières), cela devrait rentrer dans le budget de 45 M€. On pourra peut-être même se payer un TSF6 neuf sur la ligne "Plans=>Peynier", et réutiliser l'un des 2 TSF4 sur une autre ligne (Lac Napoléon=>Ecuelle ?).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 février 2020 - 07:37 .

Lynx05
0

#1751 L'utilisateur est hors-ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 993
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 17 février 2020 - 10:51

Désolé mais on tourne un peu en rond.
Je suis d'accord avec vous depuis le début qu'il faut investir à minima sur les Peyniers.
Mais si le TS Plans Peyniers me semble nécessaire, celui qu'il faut économiser,c est le TSD Ste Marie Peyniers et le terrassement et la piste coûteuse avec canons entre les Plans et Ste Marie.
L1 on économise 10 millions d'euros...
0

#1752 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 17 février 2020 - 11:10

Voir le messageLynx05, le 17 février 2020 - 00:39 , dit :

Compte tenu de son excellent enneigement naturel, l'exploitation du secteur de Combe Froide est l'une des principales priorités.

A court terme, on pourrait avoir :
  • 2020 : Mayt
  • 2021 : Combe Froide / Fontbonne / Peynier
  • 2022 : Chabrières / Crévoux / Mont Tailland

En réutilisant un TSF4 (Crévoux ou Mayt), un TSD4 (Escondus), et un TSD6 (Sibières), cela devrait rentrer dans le budget de 45 M€. On pourra peut-être même se payer un TSF6 neuf sur la ligne "Plans=>Peynier", et réutiliser l'un des 2 TSF4 sur une autre ligne (Lac Napoléon=>Ecuelle ?).



le budget n'est pas celui ci selon les interviews du maire mais de 53 millions en tout . 18 déjà utilisés plus 15 cette année cela fait 33 . Il resterait donc 20 millions .Même si le département continue à offrir 30 % de cadeaux à vars , il va en manquer . Pour moi la priorité c'est les zones d'altitude donc après la mayt c'est le second tronçon , on laisse les 2 téléskis tranquilles , on remet un ts mayt ou ts crevoux avec un tapis sur plans peyniers et on fait partir tsd mayt de plans afin d'économiser un ts 6 places à 4-5 millions .En 2021 second tronçon et tke mont tailland .

En 2022 -2023 tsd escondus réinstallé sur chatelleret et tsd sibières réimplanté .


on aurait 10 millions pour la mayt et 3 millions pour réimplanter la mayt sur plan peyniers
12 millions pour second tronçon tke mont tailland et tke snow park
8 millions en 2022 pour les réimplantations sans allongement de ligne des 2 tsd

soit 33 millions plus les 18 déjà investis: 51 millions pour 53 annoncés mais il y a aussi le centre aquatique à financer

je pense que nous ne sommes pas les seuls à chercher la meilleure solution .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 17 février 2020 - 11:56 .

0

#1753 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 17 février 2020 - 13:29

Voir le messagegautier05, le 17 février 2020 - 10:51 , dit :

Je suis d'accord avec vous depuis le début qu'il faut investir à minima sur les Peyniers.
Mais si le TS Plans Peyniers me semble nécessaire, celui qu'il faut économiser,c est le TSD Ste Marie Peyniers et le terrassement et la piste coûteuse avec canons entre les Plans et Ste Marie.
L1 on économise 10 millions d'euros...

Pour limiter les frais, il faut soit "1 TSD + 1 TS", soit "1 TSD Ste-Marie=>Peynier + 1 piste Plans=>Ste-Marie".

Ce qui est réellement nécessaire, c'est un TS rapide et à fort débit (idéalement un TSD) qui permet de récupérer le principaux flux de Peynier (Cembros, Ecureuil, et Mélèzes).

Cette remontée peut partir de Ste-Marie (pour des raisons politiques - l'objectif étant alors de faire plaisir aux quelques électeurs qui veulent un nouveau TSD "Ste-Marie=>Peynier" -) ou des Plans (pour privilégier une plus longue période d'exploitation du secteur de Peynier du début à la fin de la saison).

Si l'on regarde l'intérêt de la station, la meilleure solution est un TSD6 "Plans=>Peynier", et (à moyen terme) un TSF4 "Ste-Marie=>Cembros". Mais comme le maire veut se faire élire grâce à un nouveau TSD6 qui partira de Ste-Marie, il va falloir faire avec. Dans ce cas, la solution la plus économique sera de faire monter le TSD6 jusqu'au sommet de Peynier, et de faire la piste "Plans=>Ste-Marie".
Lynx05
0

#1754 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 17 février 2020 - 13:42

Voir le messagecouloir alaska, le 17 février 2020 - 11:10 , dit :

Voir le messageLynx05, le 17 février 2020 - 00:39 , dit :

Compte tenu de son excellent enneigement naturel, l'exploitation du secteur de Combe Froide est l'une des principales priorités.

A court terme, on pourrait avoir :
  • 2020 : Mayt
  • 2021 : Combe Froide / Fontbonne / Peynier
  • 2022 : Chabrières / Crévoux / Mont Tailland

En réutilisant un TSF4 (Crévoux ou Mayt), un TSD4 (Escondus), et un TSD6 (Sibières), cela devrait rentrer dans le budget de 45 M€. On pourra peut-être même se payer un TSF6 neuf sur la ligne "Plans=>Peynier", et réutiliser l'un des 2 TSF4 sur une autre ligne (Lac Napoléon=>Ecuelle ?).



le budget n'est pas celui ci selon les interviews du maire mais de 53 millions en tout . 18 déjà utilisés plus 15 cette année cela fait 33 . Il resterait donc 20 millions .Même si le département continue à offrir 30 % de cadeaux à vars , il va en manquer . Pour moi la priorité c'est les zones d'altitude donc après la mayt c'est le second tronçon , on laisse les 2 téléskis tranquilles , on remet un ts mayt ou ts crevoux avec un tapis sur plans peyniers et on fait partir tsd mayt de plans afin d'économiser un ts 6 places à 4-5 millions .En 2021 second tronçon et tke mont tailland .

En 2022 -2023 tsd escondus réinstallé sur chatelleret et tsd sibières réimplanté .


on aurait 10 millions pour la mayt et 3 millions pour réimplanter la mayt sur plan peyniers
12 millions pour second tronçon tke mont tailland et tke snow park
8 millions en 2022 pour les réimplantations sans allongement de ligne des 2 tsd

soit 33 millions plus les 18 déjà investis: 51 millions pour 53 annoncés mais il y a aussi le centre aquatique à financer

je pense que nous ne sommes pas les seuls à chercher la meilleure solution .

Je partage les grands principes. Il faut effectivement réduire la facture.

J'ai cependant un doute sur la pertinence du TSD6 "Plans=>Mayt" (qui fut pourtant l'une de mes premières idées) :
  • Problèmes de surcoûts liés au terrain ;
  • Altitude trop élevée de la gare amont pour les enfants des résidences de l'Est de la station, qui doivent rejoindre les écoles de ski sur le front de neige 1850 en début de journée ;
  • Nécessité de prendre le TSCD6/10 Chabrières en "1er tronçon" pour la plupart des skieurs qui veulent rejoindre Risoul et Ste-Marie.

Bien que cela nécessite un TSF "Plans=>Claux", le départ du front de neige du TSD6 Mayt a bien des avantages.
Au pire, le départ de l'actuel TSF4 Mayt (depuis le Chal'Heureux, si l'on veut faire des économies ou si les contraintes de terrain sont trop importantes) me semble être une meilleure solution qu'un TSD6 "Plans=>Mayt".
Lynx05
0

#1755 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 17 février 2020 - 16:11

Un télésiège supplémentaire coutera en investissement et en fonctionnement ( personnel ,entretien ) , ce surcout est il supérieur au terrassement aux plans ?
Partir des plans à 1800 m ou du front de neige vers 1870 n'est pas très différent pour l'enneigement , par contre l'argument de l'arrivée au sommet pour les enfants est bon . Le même souci existe déjà à sainte marie avec les tsd qui ne desservent que des pistes inadaptées aux débutants , idem pour les 2 tke .Comment actuellement font les gens de ste marie ,de Fontbonne , de vars est avec des enfants débutants ? Existe t il une navette amenant à l'esf comme à la plagne par exemple ?

Pour les élections combien de listes sur vars , quelles programmes ?

Sur risoul : 2 listes , celle du premier adjoint pour le projet risoul 2000... et son opposant (propriétaire d'Intersport risoul) plutôt réservé sur risoul 2000 selon mes infos

Les projets de la forêt blanche sont fortement dépendants des résultats des élections de mars .
0

#1756 L'utilisateur est hors-ligne   neimad 

  • TSD4B des Jasseries
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 260
  • Inscrit(e) : 05-décembre 18

Posté 17 février 2020 - 16:40

Je viens de faire un tour sur la webcam de vars:

Le TMX et Le TSD4 escondus sont blindés tous les deux.
ça montre 2/3 truc:
-Il faut au minimum 2 gros TSD sur vars les claux pour absorber le flux.
-Le TSD4 est toujours pertinent.
-La solution de faire repasser tous les skieurs sur le front de neige n'est pas forcément optimale.

Pour l'avenir est ce qu'un TSD6 Mayt avec un départ un peu en dessous du chalheureux, permettant des rotation rapides sur lièvre/cabrettes/chalheureux sans repasser par le front de neige ne serait pas plus pertinent? actuellement ce secteur est sous exploité à cause de la lenteur du TSF4 mayt.


Pour combe froide je verrais bien le replacement du TSD6 sibière en allant à 2300.
ça coutera moins cher, permettra d'accéder quasiment aux même pistes qu'en allant à 2400 et ça n'empêche pas d'ouvrir le haut plus tard en faisant le TS ecuelle.
0

#1757 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 17 février 2020 - 17:24

C'est effectivement une solution optimisée.

Voir le messagecouloir alaska, le 17 février 2020 - 16:11 , dit :

Un télésiège supplémentaire coutera en investissement et en fonctionnement ( personnel ,entretien ) , ce surcout est il supérieur au terrassement aux plans ?

C'est une bonne question. Pour faire une vraie comparaison, il faut aussi prendre en compte le coût de l'enneigement artificiel de la piste (installation + frais de fonctionnement). A mon sens, une piste reste tout de même nettement moins chère à exploiter qu'un TS.

Voir le messagecouloir alaska, le 17 février 2020 - 16:11 , dit :

Partir des plans à 1800 m ou du front de neige vers 1870 n'est pas très différent pour l'enneigement , par contre l'argument de l'arrivée au sommet pour les enfants est bon . Le même souci existe déjà à sainte marie avec les tsd qui ne desservent que des pistes inadaptées aux débutants , idem pour les 2 tke .Comment actuellement font les gens de ste marie ,de Fontbonne , de vars est avec des enfants débutants ? Existe t il une navette amenant à l'esf comme à la plagne par exemple ?

Sur ce point, le retour d'expérience de gautier05 est très intéressant (cf. témoignage un peu plus haut) : les enfants des hameaux (et leurs parents et grands-parents) prennent la navette jusqu'au front de neige 1850 de Vars-Les-Claux (où se trouvent les écoles de ski). Actuellement, il y a très peu de départs depuis les TKD Peynier 1 & 2.

EDIT : Concernant le TSD6 Mayt : si une gare aval sur le front de neige n'est pas possible, un départ un peu en dessous du Chal'Heureux serait intéressant pour récupérer le flux de Cabrettes, voire de Lièvre. Par contre, des problématiques de terrain risquent de se poser (identiques ou pires que celles du tracé "Front de Neige => Sommet de la Mayt") : une étude de sol approfondie est nécessaire.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 17 février 2020 - 17:34 .

Lynx05
0

#1758 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 17 février 2020 - 17:43

Voir le messageneimad, le 17 février 2020 - 16:40 , dit :

Je viens de faire un tour sur la webcam de vars:

Le TMX et Le TSD4 escondus sont blindés tous les deux.
ça montre 2/3 truc:
-Il faut au minimum 2 gros TSD sur vars les claux pour absorber le flux.
-Le TSD4 est toujours pertinent.
-La solution de faire repasser tous les skieurs sur le front de neige n'est pas forcément optimale.

Pour l'avenir est ce qu'un TSD6 Mayt avec un départ un peu en dessous du chalheureux, permettant des rotation rapides sur lièvre/cabrettes/chalheureux sans repasser par le front de neige ne serait pas plus pertinent? actuellement ce secteur est sous exploité à cause de la lenteur du TSF4 mayt.


Pour combe froide je verrais bien le replacement du TSD6 sibière en allant à 2300.
ça coutera moins cher, permettra d'accéder quasiment aux même pistes qu'en allant à 2400 et ça n'empêche pas d'ouvrir le haut plus tard en faisant le TS ecuelle.


j'ai regardé les webcams aussi vers 15 heures et je partage ton avis avec alors un tsd plans chal 'heureux ( plutôt un peu en dessous lorsque l'on rejoinds la piste cabrette et que ça s'élargit vers 2050 m ).ça ferait un tsd ou ts 6 places avec tapis de 1 km puis un second pour la mayt de 1.7 km .
idem pour sibières car on pourra faire une piste vert bleue verte rejoignant le sommet du tsd sibières actuel et 3 pistes récupérant le bas de faisandière


sur risoul un ts prolongeant ts clos chardon sur le mont tailland vers 2900 semble possible et serait top en face nord (depart 2540 arrivée 2880 , longueur moins de 800 m )

Ce message a été modifié par couloir alaska - 17 février 2020 - 17:47 .

0

#1759 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 18 février 2020 - 00:02

Bonsoir,

La solution du départ de la nouvelle Mayt un peu en desous du Chal'heureux, C'est une idée que j'avais suggéré il y a un mois #1544
Cette proposition est flanqué par un TSF6 Plans qui sera d'une longeur de 1000m.
Cesi pour permettre de regagner la gare d'aval du TSD6 Mayt par gravité.

je veux bien rappeler les pro's et les contra's de cette idée.

Pro :
-----Soulagement du Front de neige à Vars 1850
-----Une TSD6 qui sera clairement plus court (de 2500m à env.2000m).Donc moins chèr.
-----Les skieurs ne sont pas forcement obligé de redescendre jusqu'au front de neige pour monter au Peyrol. On reste nettement au dessus de 2000m.
-----Au front de neige 1850 il y aura plus de place pur mettre éventuellement le TSDB6 Combe Froide proposé par Lyncx dans sa dernière projection de hier. -----D'ailleurs, ça me parrait un bon choix pour le deuxième tsd au front de neige 1850.
-----Bonnes liasons vennant du télémix et du TSF6 Plans ainsi venant de plusieures pistes comme lièvre et Cabrettes.
-----La trajectoire de la TSD6 Mayt ne suivrera plus la crète que l'actuel TS. Il ira un peu en dessous à l'est de cette crète ce qui est nettement mieux par rapport au vent.

Contra :
-----Les terassements pour créer une piste bleu/verte venant de la gare d'amont du TSF6 Plans, jusqu'au plateau de l'arrivée actuel du ts2 plans.
-----Cesi pour permetter aux débutants de rejoindre facillement le Front de neige par l'adroit.
-----L'instabilité du sol en desous du Chal'Heureux sont des problèmes qui doivent être résolu.
-----Le TSF6 Plans sera au moins 1000m, donc plus long que l'actuel. Donc plus chèr.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 18 février 2020 - 00:05 .

0

#1760 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 18 février 2020 - 01:16

Voir le messagecouloir alaska, le 17 février 2020 - 17:43 , dit :

je partage ton avis avec alors un tsd plans chal 'heureux ( plutôt un peu en dessous lorsque l'on rejoinds la piste cabrette et que ça s'élargit vers 2050 m ).ça ferait un tsd ou ts 6 places avec tapis de 1 km puis un second pour la mayt de 1.7 km .

L'idée d'une gare aval du TSD6 Mayt en dessous du Chal'Heureux est intéressante.

Concernant le TS "Plans=>Claux" qui monterait au niveau de cette gare aval, attention :

  • Il serait strictement parallèle au TSCD6/10 Chabrières (cela rappelle fortement l'erreur faite avec le TSD6 Sibières et le TSD4 Escondus : 2 TS parallèles qui desservent quasiment les mêmes pistes).
  • La création d'une piste facile (pour les enfants débutants venant de Peynier ou habitant dans les résidences situées à l'Est de la station) n'est pas évidente dans ce secteur.
  • Il y a surtout une grosse interrogation sur la qualité du terrain. Nous avons vu plus haut que c'est particulièrement compliqué dans cette zone. Il ne faudrait pas que cette petite liaison coûte une fortune en fondations.

Lynx05
0

  • 474 Pages +
  • « Première
  • 86
  • 87
  • 88
  • 89
  • 90
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

5 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 5 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)