Forums Remontées Mécaniques: Accident du TPH Stresa-Alpino-Mottarone (Italie) - Forums Remontées Mécaniques

Le journal Corriere Della Sera de ce jour évoque la possibilité que le frein se soit déclenché précédemment parce que le câble porteur tracteur présentait une anomalie au niveau du culot.

Ce message a été modifié par jplali - 31 mai 2021 - 14:10 .

@lexis, le 31 mai 2021 - 06:04 , dit :

Merci beaucoup pour ton retour d'expérience de première main. Je posterai plus tard, j'étais un peu déçu de la tournure prise par la discussion, je m'attendais à des contributions plus techniques.

Je suis très surpris que personne n'ai reconnu ce type de tête, y.c. la partie avant avec le dispositif de précharge pour le mou de câble.

Très bizarre comme conception, je me demande même si la précharge n'est pas réalisée hydrauliquement en lieu et place des empilements de rondelles ressorts habituels. Une précharge hydraulique serait pour moi une très grave erreur de conception, raison pour laquelle j'ai de la peine à envisager cette option à tel point elle va à l'encontre de tout bon sens.

En l'état je n'arrive pas à distinguer comment serait réglée la précharge des rondelles ressorts et de plus il y a un 3ème tuyau hydraulique qui ne peut pas être un drain.

Perso je connais un peu les têtes sèches, celles avec les enreoulement de fil en alu, par contre les culots coulés pour les câbles tracteurs je ne connais pas du tout car il sont rares ici en Suisse (ou alors je ne les connais pas, je m'intéress plus aux grands TPH à va-et-vient, les petits je ne les connais pas bien du tout). Pour les porteurs on en trouve et de plus les câbles clos avec une ou plusieurs couches de fils profilés en Z sont beaucoup utilisés en génie civil et les ancrages ont fait l'objet de diverses études (les câbles sont en partie identiques aux porteurs, sauf qu'ils sont peut-être zingués).

Ce message a été modifié par Velro - 31 mai 2021 - 21:41 .

jplali, le 31 mai 2021 - 11:53 , dit :

Bonsoir, voila . depuis l'accident je n'ai de cesse de chercher là où il pourrait y avoir un indice sur la rupture de la tête sèche.......... Je me présente, laurent, j'ai quitté le monde des RM depuis 21 ans pour le millieu ferroviaire ... domaine très technique aussi...... Force est de constater que l'analyse que je fais du déroulé de l'accident, je ne me suis guerre trompé ( on en discute tous les jours avec mon fils qui lui est conducteur/ mécano sur un téléphérique.

A regarder pas mal de vidéos de ce TPH dont certaines remontent à 2017/ 18 je remarque certaines choses mais mes souvenirs du métier ne sont que des souvenirs......

Il y a deux choses qui me choquent un peu sur ce télé ( sans parler des fourchettes d'isolement des freins de charriot):

1 le rebond du cable tracteur en entrée de pylonne ... cela ne contribue pas à afaiblir les têtes sèche à la longue?
2 Sur certaines vidéos, lors de l'approche de la gare amont, le télé ralenti, s'arrête, recule d'une 10 ène de mètres, et repart en avant à vitesse lente pour entrer en gare... un rédémarrage sans laisser stabiliser les câble n'occasionne t'il pas de grandes sur tensions dans ces derniers????

Ce message a été modifié par rail cassé - 01 juin 2021 - 20:10 .

On distingue aussi sur plusieurs vidéos que ces fameux étriers pour bloquer l'ouverture des freins de chariot sont montés lors de l'exploitation. ça ne date donc pas d'hier cette pratique interdite.

Cookie, le 01 juin 2021 - 20:27 , dit :

Malheureusement une triste réalité........

exemple de porteurs ancrés par culot, et
sécurisé par des mordaches

Vanoise Express

Je ne sais pas si cela amène de l'eau au moulin je ne comprends pas l'allemand :
https://www.facebook...593208450876466

ventoux, le 02 juin 2021 - 09:11 , dit :

c'est ce qu'on sait déjà, la présentation n'est pas spécialement bonne.

Gabor Oplatka - qui parle aussi dans l'audre video quant à la Riederalp - était expert au Polytechnique fédéral Zurich, dit que vraisemblablement on faisait déjà par le passé les étriers sur les mâchoires, et qu'on avait tout simplement de la chance, puisque les havaries de câble sont rares.

Effectivement, les accidents de téléphérique - sauf Betten - n'étaient jamais dûs au câble lest ou tracteur.

https://www.20min.ch...es-958180612689
!

Je n'ai pas Facebook.

La vidéo est-elle sur YouTube?

Le Pr Dr Gábor Oplatka est l'un des meilleurs experts au niveau mondial, à mon avis même le meilleur tout court. Il a par ailleurs inventé la tête sèche avec le cône et les enroulements de fil de Peraluman.

Quant à Michael Meier, il est bien plus qu'un simple vidéaste amateur de RM mais les détails ne seront pas discutés ici et encore moins publiquement (ça me rappelle encore une anecdote dont il doit encore se souvenir).


Edité:
J'ai regardé Frontal 21, comme d'habitude les retranscriptions sont en partie inexactes. Il faut écouter ce que disent Michael Meier et Gábor Oplatka textuellement. Malheureusement il me semble que l'interview complète n'a pas été publiée.

La partie qui a passé à la télé:
https://www.youtube....h?v=_qMTfOFaGnI

Ce message a été modifié par Velro - 02 juin 2021 - 12:47 .

Article synthétique et intéressant

https://torino.repub...fusa-303884539/

Mais avec une grosse inexactitude concernant les freins de chariots à l'étranger, dont en particulier la Suisse où sont exploités beaucoup plus de va-et-vient qu'en France.

Ici nous avons eu beaucoup de peine du temps du début des débrayables modernes où Pomagalski avait des années lumières d'avance sur les constructeurs suisses qui ne maîtrisaient pa trop les débrayables (années 80), par contre pour les TPH à va-et-vient il n'y a pas photo, la technologie classique et basique genre Willy Habegger/Von Roll/Garaventa bat à plate couture les bricolages creisseliens et autres expérimentations bizarres de Poma. Il suffit de comparer les statistiques pour les incidents de va-et-vient. Hormis celui de Betten-FO - Betten-Dorf (accident connu sous le nom de "Bettmeralp"), les autres incidents étaient mineurs pour ce type de RM en Suisse (avec beaucoup de chance au Schilthorn) alors qu'en France les déboires se sont enchaînés et, plus surprenant, en ne concernant quasiment que des installations relativement modernes, donc pas les antiquités datant des années 50 à 70.

Ce message a été modifié par Velro - 02 juin 2021 - 17:30 .

Velro, le 02 juin 2021 - 17:26 , dit :

Pic de Bure (Leitner) : toujours en panne? on n'en a plus rien entendu; c'était une connerie incomparable de pas faire de mains sur les sabot qui aurait pu retenir le porteur tombé par terre.

Le "Circulez, il n'y a rien à voir" habituel.

Pour faire disparaître un problème il suffit de fermer les yeux, beaucoup plus simple que de tenter d'y remédier.

J'avais par exemple trouvé extrêmement grave que l'erreur de programmation monumentale de la commande de sécurité du TPH des Capucins à Brest n'ait pas donné lieu à une enquête approfondie du BEA-TT. Des irrégularités avec une signification potentiellement systémique sont à étudier indépendamment des conséquences effectives de l'incident. Une longue liste d'autres incidents n'ayant pas entraîné de dommages corporels (y.c. décès) ne semble pas donner lieu à des enquêtes formelles en France.

Velro, le 02 juin 2021 - 17:26 , dit :

Considérez-vous que donner à un sabot de pylône de TPH (pour câble porteur) une forme de clothoïde (rayon variable) soit une "expérimentation bizarre" ?

Non, on peut optimiser la courbe pour adoucir les variations d'accélérations radiales comme on le fait par analogie avec les courbes en S pour les profils de vitesse. Cela dit, dans nombre de cas un arc de cercle convient très bien.

Je mets plus en question les éléments de complexité inutilement élevée qui rendent au final les installations plus enclines à souffrir de problèmes de fiabilité voire même d'en voir leur sécurité inutilement réduite. Par exemple je considère la reprise de tension de l'entraînement de secours du Vanoise Express comme facteur de risque supplémentaire inutile.

Velro, le 02 juin 2021 - 20:33 , dit :

l'idée, pour la clothoïde, était effectivement d'adoucir les variations d'accélérations radiales, dans le but de passer avec les véhicules, sur les sabots, plus confortablement, surtout sans ralentir.

Pour un autre Tph de la même époque, le pylône n'était pas non plus, au milieu de la ligne, et le câble tracteur devait ralentir 2 fois, une fois pour chaque cabine. (sabot en arc de cercle)

cloto, le 02 juin 2021 - 20:56 , dit :

Cela veut dire que le sabot est plus courbé à l'extrémité, pour que le câble le touche moins au passage de la cabine?

Mais le sabot en arc de cercle, c'est quoi? C'est quand-même normal que les téléfériques doivent ralentir au moins deux fois, les pylônes n'étant que rarement symmétriques par rapport au milieu de la ligne. (Pour Crap Sogn Gion c'était fait comme ça, aussi pour Hohtälli).

Ce message a été modifié par Rothorn - 02 juin 2021 - 21:23 .

Rothorn, le 02 juin 2021 - 21:21 , dit :

de mémoire, (cela fait une quarantaine d'années), le rayon au milieu du sabot était (est encore je suppose, s'il n'a pas été remplacé) 60m, et 110m en allant vers les extrêmités.

je ne parle pas des parties très arrondies en toute extrêmités, qui ne touchent pas le porteur, sauf peut-être lors du tirage du câble, lorsque celui-ci est très peu tendu. un sabot en arc de cercle, au même endroit, aurait eu un rayon de 90m.

des courbes en forme de 2 1/2 clothoïde, il y en a beaucoup dans la nature, routes, voies ferrées, et sur des funiculaires urbains, liaisons vers aéroports...

cloto, le 02 juin 2021 - 22:23 , dit :

J'ai de la peine à suivre cela. Des rayons de 110 m aux extrémités, c'est alors moins serré (que 60 m) et signifie que le sabot fait un rebond vers la fin, ce qui "gratte" le porteur ... ?

En Suisse le rayon des sabots est normalement 32 m.