Forums Remontées Mécaniques: Débats autour de l'industrie touristique montagnarde - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 14 Pages +
  • « Première
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Débats autour de l'industrie touristique montagnarde

#81 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 574
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 16 avril 2021 - 19:35

D'après le communiqué de presse (impossible de trouver l'étude en elle-même sur le site de DSF) les français ont surtout une image positive de la montagne. Je cite : "Ce qui séduit les Français dans la pratique du ski, c’est à la fois le côté loisir de plein air, dans un cadre naturel, souvent associé à des paysages grandioses (46%) et le plaisir de la pratique sportive et des sensations qu’elle procure (47%).". Donc cette étude ne répond pas sur ce que les français pensent des stations.
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
2

#82 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 16 avril 2021 - 20:11

Voir le messageClément05, le 16 avril 2021 - 19:35 , dit :

D'après le communiqué de presse (impossible de trouver l'étude en elle-même sur le site de DSF) les français ont surtout une image positive de la montagne. Je cite : "Ce qui séduit les Français dans la pratique du ski, c’est à la fois le côté loisir de plein air, dans un cadre naturel, souvent associé à des paysages grandioses (46%) et le plaisir de la pratique sportive et des sensations qu’elle procure (47%).". Donc cette étude ne répond pas sur ce que les français pensent des stations.


Et il y a encore 63% des personnes (non skieurs inclus) qui trouve légitime que les stations produisent de la neige de culture pour préserver la vie ėconomique et l'emploi.

Ce message a été modifié par marie738 - 16 avril 2021 - 20:11 .

0

#83 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 574
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 16 avril 2021 - 20:38

Ce n'est pas étonnant quand on sait que les français sont, globalement, conscients des enjeux climatiques mais qu'ils veulent que ça change "plus tard" (les changements ne doivent pas les concerner eux mais les générations futures). C'est le gros problème actuel qui empêche de vrais changements pertinents et qui permettront à l'économie montagnarde de continuer à vivre (et les représentants politiques écolos français n'aident pas).

La neige de culture ne pourra pas fonctionner éternellement même si ça peut aider à la transition. Reste à voir si les exploitants continueront à considérer cet outil comme un outil pour le long terme ou si ils changent d'avis.

Ce message a été modifié par Clément05 - 16 avril 2021 - 20:41 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
2

#84 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 16 avril 2021 - 21:02

Voir le messagefrancesco, le 16 avril 2021 - 17:02 , dit :

Hello remontees,

J'ai vu cet hiver une 3e conséquence insidieuse: pendant des années, "la montagne" (les stations de ski en fait) a été la chouchoute des investissements publics, Plan Neige, subventions diverses et variées... Un des points pour motiver ça a été que le ski devait être un sport populaire, devait participer au bien être des Français et leur procurer de chouettes vacances en famille etc.
Les nouvelles politiques marketing des stations (CDA notamment, comme mentionné par un autre message ici) ont pas mal fait évoluer cette cible, et le consommateur visé n'est plus du tout le français moyen, mais bien le "riche étranger".

Et bien le retour de bâton s'est fait sentir cet hiver: les stations, qui pensaient avoir l'oreille du gouvernement, et être naturellement défendues par une bonne partie des Français, sont un peu tombées des nues en voyant le "ski bashing" et les commentaires - très très nombreux dans la presse nationale - sur le fait que ce sport ne concernait finalement qu'une infime partie de nos concitoyens, et qu'il n'y avait aucune raison de se bouger pour eux... Retour de bâton amer, à ce que j'en crois en voyant les publications de collègues de stations de ski sur LinkedIn!

L'argument "on donne du plaisir et on fait faire du sport aux Français" n'est plus du tout exploitable...

Merci pour ta réponse, ça confirme exactement ce que je pensais. Au point d'en avoir dégouté également la clientèle locale dans certaines stations, et bon courage s'ils veulent la reconquérir.
Je ne sais plus sur quel topic (ça doit être celui sur Courchevel) j'ai posté récemment quelque chose allant dans ce sens.
0

#85 Invité_001_*

  • Groupe : Invités

Posté 16 avril 2021 - 21:15

La question si vague ne sert qu'à orienter la réponse dans un bon sens - comment cela pourrait-il être autrement lorsqu'on paye pour un sondage ? Les français répondent positivement à l'image du ski "paysages" "grands espaces" ou le coté sportif au grand air etc à une écrasante majorité, forcément à présenter des images déjà positives par d'heureuses associations on ne risque pas d'avoir trop de mécontents. Pour autant cela signifie-t-il qu'ils cautionnent les travers de l'industrie touristique montagnarde ? Ils ne se posent qu'à peine la question puisqu'ils en sont très peu informés. Les mouvements qui s'y opposent en essayant juste de faire respecter les lois existantes s'amuseraient-elles à financer ce genre de sondage afin de cautionner leur action par un tel procédé biaisé ? Je n'en ai pas connaissance. Ce n'est rien que du pervers marketing dans toute sa splendeur

" Sois sûr que sous les feux, la vérité est masquée
Viens, bascule de notre côté obscur "

Ce message a été modifié par Persil - 16 avril 2021 - 21:49 .

2

#86 L'utilisateur est hors-ligne   Passionski 

  • TK de la Boule de Gomme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 7
  • Inscrit(e) : 17-avril 21

Posté 18 avril 2021 - 14:49

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum, mais je vous suit déja depuis un certain temps.
Avant tout, je tiens à m'excuser par avance si jamais je répète des sujets déjà abordés, ou si j'ai fais des fautes en écrivant.

Personnellement, je pense que l'avenir du tourisme en montagne doit passer par deux réflexions qui sont les pistes de développement futur et la réduction de l'impact environnemental.

Pour commencer, en ce qui concerne les développements futurs, il faudrait poursuivre le développement de la neige de culture et la modernisation du parc de rm, tout en diversifiant les activités touristiques, ce qui est déjà en cours dans beaucoup de stations, mais en associant de manière beaucoup plus forte les habitants dans les pistes de réflexion sur l'avenir.

Pour ce qui est du cas de l'environnement, je pense qu'il faut traiter les principales causes de pollution au cas par cas :
- Tout d'abord il y a le problème de transport, certes, en station les transports en communs sont très développés, mais l'accès au stations repose toujours majoritairement sur la voiture et les projets de liaison avec les valées semblent parfois très éloignés de l'objectif affiché de réduction du trafic routier ( je pense notamment à la liaison orelle val thorens ), tandis que d'autres pays ont des liaisons beaucoup plus efficaces.
- Ensuite, viens là question des logements avec beaucoup de logements qui ont été construits dans les années 60/70, beaucoup sont mal isolés et parfois très mal intégrés dans le paysage et sont parfois même totalement inadaptés à l'évolution vers des stations 4 saisons, ce qui nécéssiterait de travailler à des plans de réorganisation de l'urbanisme comme on peut en voir dans certaines villes avec la modernisation de certains immeubles, la destruction des batiments les plus moches pour laisser place à des constructions modernes, et le développement d'infrastructures telles que des chaufferies biomasses collectives ( qui permetteraient au passage de dynamiser la filière bois locale ).
- Enfin se pose la question du ski dont l'impact est finalement négligeable au milieu de tout cela, mais à prendre en compte malgré tout. Pour cela se pose notamment la question de l'intégration paysagère des rm ou je trouve que certains exemples devraient être à suivre comme la G2 de la télécabine de toviere ou la généralisation des garages sur les téléportés debrayables afin de les rendre le plus discret possible en dehors des périodes d'exploitation. Il faut également travailler à donner un aspect plus naturel au retenues colinaires des enneigeurs et à favoriser une multitude d'usages de ceux-ci tels que un usage en plan d'eau durant l'été ( ce qui peut également être un atout pour favoriser l'émergence d'un véritable tourisme 4 saisons ), ou le partage de la ressource en eau avec les éleveurs notamment.
3

#87 L'utilisateur est hors-ligne   francesco 

  • TSF4 du Col de Balme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 178
  • Inscrit(e) : 31-juillet 11

Posté 18 avril 2021 - 23:28

Voir le messagemarie738, le 16 avril 2021 - 18:15 , dit :

Selon un sondage Ipsos effectué en mars, 86% des français ont une image positive du ski...

https://www.altitude...-positive-ski/#


Pour plus de dėtails,

http://www.domaines-...s.fr/fr/presse/

Pour en avoir discuté avec un consultant bien connu de l'industrie du ski, ce sondage est quand même largement "douteux" (pour ne pas dire autre chose).

Au delà de la pertinence de fond de la question "quelle est votre opinion sur le ski?" (qui a a priori amené à la réponse mentionnée ci-dessus...), les autres chiffres de l'étude laissent planer un gros doute sur la neutralité du panel choisi: depuis des années on communiquait sur une proportion d'environ 13% de Français "skieurs" (= sachant skier, au moins occasionnels, voir par ex cette publication de France Montagnes , ou encore le doc de référence de Laurent Vanat dispo en version 2018 ici), et on dit généralement que ce sont chaque année environ 8% des Français qui partent réellement aux sports d'hiver.
Voir à ce sujet les publications nettement plus neutres ici (un peu ancienne), ou encore cette interview du Credoc.

Bref, pas mal de documents qui laissent penser que les chiffres avancés dans ce joli communiqué DSF ("près de 4 Français sur 10 sont des skieurs" et "19% sont des skieurs fréquents") ont été largement inventés pour l'occasion... Donc les "86% ont une image positive du ski " me laissent tout aussi perplexe malheureusement.

Et comme souvent, plutôt que de regarder une réalité en face, DSF préfère la maquiller et s'autocongratuler...
6

#88 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 19 avril 2021 - 09:04

Voir le messagefrancesco, le 18 avril 2021 - 23:28 , dit :


Au delà de la pertinence de fond de la question "quelle est votre opinion sur le ski?" (qui a a priori amené à la réponse mentionnée ci-dessus...), les autres chiffres de l'étude laissent planer un gros doute sur la neutralité du panel choisi: depuis des années on communiquait sur une proportion d'environ 13% de Français "skieurs" (= sachant skier, au moins occasionnels, voir par ex cette [url="https://www.france-montagnes.com/webzine/evenements-

Bref, pas mal de documents qui laissent penser que les chiffres avancés dans ce joli communiqué DSF ("près de 4 Français sur 10 sont des skieurs" et "19% sont des skieurs fréquents") ont été largement inventés pour l'occasion... Donc les "86% ont une image positive du ski " me laissent tout aussi perplexe malheureusement.

Et comme souvent, plutôt que de regarder une réalité en face, DSF préfère la maquiller et s'autocongratuler...

Effectivement, les 86% semblent douteux d’autant plus qu’il n’est pas fait mention de la méthodologie utilisée pour ce sondage. Et les statistiques de veille touristique données aux professionnels des stations par les observatoires sur le tourisme de montagne (pas que sur le ski) ne collent pas avec ce chiffre.

Et qui dit attirance ne dit pas forcément fréquentation. Sur le dernier Carnet de route de la montagne d’Atout France (outil pro) par exemple, 73% des français étaient attirés par la montagne mais le taux de transformation entre l’attirance et la fréquentation (44%) est plus faible que dans d’autres pays hiver comme été et il est en baisse.

Pour le ski, il pourrait y avoir une attirance forte et une bonne image notamment chez des personnes qui ne connaissent pas bien les stations et surtout les grandes…. d’où peut-être le chiffre de 86% pour l’image (lointaine) du ski, attirance qui ne se transforme pas en fréquentation (à cause des prix notamment).

De toute façon, c’est un peu comme pour le classement mondial des pays touristiques avec la France donnėe comme 1ère destination mondiale. En fait, les méthodes et lieux de comptage utilisés pour les statistiques du tourisme national sont différentes d’un pays à l’autre et ne permettent pas de faire une comparaison.

Edit : orthographe
0

#89 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 02 mai 2021 - 09:10

Le démantèlement des 3000 installations obsolètes recensées dans les montagnes françaises (RM, installations militaires ou agricoles) fait aussi partie du développement durable.

https://france3-regi...es-2070841.html
4

#90 L'utilisateur est hors-ligne   Rodo_Af 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 23 093
  • Inscrit(e) : 17-octobre 06

Posté 22 juillet 2022 - 16:44

Article intéressant écrit par Laurent Reynaud (Directeur Général de DSF) sur le sujet, à lire sur le site de Domaines Skiables de France.

>> https://www.domaines...ses-limites.pdf


Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

0

#91 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 574
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 22 juillet 2022 - 17:39

De belles paroles, reste à voir les actes. J'ai un doute sur "l'élimination des émissions de GES en 2037". Va-t-on encore parler de compensation par achat de crédits carbone? Ou de vraie élimination (impossible) ?

Malheureusement, les acteurs de la montagne ne comprennent pas que les français auront à faire des choix avec une diminution physique des ressources disponibles et donc une augmentation des prix (que ce soit l'énergie ou d'autres choses) : les vacances passeront dans les premières à la trappe dans le budget. Le ski étant particulièrement onéreux et menacé à plus ou moins court terme selon les massifs, il reste urgent de diversifier les activités pour se détacher de ce monopôle économique dans bon nombre de vallées (à l'image de ce qu'entreprend Métabief).

Ce message a été modifié par Clément05 - 22 juillet 2022 - 17:42 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
7

#92 L'utilisateur est hors-ligne   jfd_ 

  • TPH du Sancy
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 399
  • Inscrit(e) : 30-août 07

Posté 22 juillet 2022 - 21:27

+1 sur les GES. Le seule manière d'être dans cette activité à 0 émission, fût-ce dans 15 ans, c'est la bourse aux crédits. Ce qui reste de l'affichage et sans lien direct sur l'impact sur l'atmosphère. Le plus difficile est d'arriver à faire comprendre que les actions d'aujourd'hui en terme de réduction (il faudrait arrêter de parle de réduction du reste au vu des courbes d’évolution de la machine climat sur les 20-30 dernière années mais c'est un autre débat), elle ne commenceront à démarrer leurs effets bénéfiques sur la vitesse d'accroissement des température que dans 30 à 35 ans. Et je parle bien de diminuer la vitesse d'accroissement de l'augmentation. Pas d'être à augmentation 0. Un 'détail' important.
Bien sur, il y aura quelques actions ici ou là en station qui seront mises en avant. Mais en pratique, 0 en 2037, c'est strictement impossible. Toute activité humaine, quelle que soit la manière dont elle est réalisée est par nature émettrice. Donc...

Ce qui m'amuse est qu'il y a peu (avril de mémoire) sur un autre média, ce même L. Reynaud était allé plus loin sur ce que représentait pour lui le 0 émission. En substance, plus de dameuse thermique et production locale d'une partie de l'énergie électrique. Et il restait globalement sur une approche très mono-centrée sur le ski y compris en moyenne montagne ('car rien n'est aussi attractif que le ski') et exprimait un très fort scepticisme sur la direction prise par Métabief justement.

Envie d'appréhender l'entrainement cycle? Visitez le site VO2 Cycling ( http://www.vo2cycling.fr )
0

#93 L'utilisateur est hors-ligne   Bregalad 

  • TSD8 des Tommeuses
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 424
  • Inscrit(e) : 26-janvier 20

Posté 22 juillet 2022 - 22:28

Wow incroyable.

Citation

Ainsi, l’augmentation moyenne des températures est une menace importante pour le ski, si nous ne parvenons pas à la stabiliser, par exemple, à + 2 °C.

Apparament, il n'a toujours pas compris que même un réchauffement limité à +1,5°C (ce qui est aujourd'hui incroyablement optimiste) représente déjà une menace mortelle pour l'humanité, et pas uniquement pour le ski. Comment ses clients pourraient venir skier s'ils meurent de faim car on ne peut plus produire de nourriture à cause du réchauffement climatique, si leur ville est submergée par la montée du niveau de la mer, ou si le pays est envahi militairement par un autre cause qui manquait de ressources ?
Ça me sidère à chaque fois à quel point les hommes d'affaires d'un certain âge sont à côté de la plaque quand il s'agit de ce sujet.

Citation

C’est pourquoi les domaines skiables ont endossé les accords de Paris (COP 21), dont l’objectif est de limiter le réchauffement climatique à un niveau inférieur à 2° C par rapport au niveau préindustriel.

Non monsieur, les accords de Paris c'était en dessous de 1,5°C, valeur qui sera atteinte entre 2030 et 2035 au rythme actuel.

Et mon dieu celle là c'est le sommet :

Citation

mais la mobilité doit réduire sa facture carbone. Les constructeurs automo-biles s’y emploient

Les constructeurs automobiles s'emploient depuis plus de 60 ans à faire du lobbying et du marketing pour mettre l'automobile au centre de chaque famille française, de faire en sorte que les classe populaires dépensent chaque petit sou qu'ils ont gagn à la sueur de leur front dans leur automobile (désormais avec les leasings etc.), et pour démanteler et décrédibiliser aux yeux de la population les transports publics qui sont en France les moins performants d'Europe occidentale.

Seulement sur la conclusion je le rejoins entièrement : C'est beaucoup mieux d'aller en station (en transports publics) que d'aller en vacances dans des destinations lointaines.

Ce message a été modifié par Bregalad - 22 juillet 2022 - 23:37 .

5

#94 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 574
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 25 juillet 2022 - 03:51

Voir le messageBregalad, le 22 juillet 2022 - 22:28 , dit :


Et mon dieu celle là c'est le sommet :

Citation

mais la mobilité doit réduire sa facture carbone. Les constructeurs automo-biles s’y emploient

Les constructeurs automobiles s'emploient depuis plus de 60 ans à faire du lobbying et du marketing pour mettre l'automobile au centre de chaque famille française, de faire en sorte que les classe populaires dépensent chaque petit sou qu'ils ont gagn à la sueur de leur front dans leur automobile (désormais avec les leasings etc.), et pour démanteler et décrédibiliser aux yeux de la population les transports publics qui sont en France les moins performants d'Europe occidentale.



L'Europe est encore bien lotie côté transports en commun et dépendance à la voiture (finalement les transports en commun urbains comme interurbains français et européens ne sont pas si mauvais à mes yeux...). En Amérique du Nord c'est une vraie catastrophe sur ce côté, on remet beaucoup de choses en perspective quand on découvre ce côté-ci de l'Atlantique. Tu as besoin de ta voiture pour presque tous les trajets, à moins d'habiter au centre-ville d'une grande agglomération. Sur le transport interurbain, on te met des liaisons en avion ubuesques pour 150-200 kms ou des bus qui mettent 2x le temps de trajet en voiture (le tout très cher). Les rares trains sont plus des attractions touristiques que des moyens de transport...

Ce n'est évidemment pas une raison pour se reposer sur ses lauriers en Europe mais on a un coup d'avance sur d'autres disons.

Côté domaines skiables, du moins au Québec, c'est voiture à 100 %, aucun transport interurbain ne se rend en station hormis depuis Montréal (et il ne va pas partout).

Ce message a été modifié par Clément05 - 25 juillet 2022 - 03:58 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#95 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 222
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 25 juillet 2022 - 08:50

La production de CO2 en France à baissé de 20 % depuis 2005 . Et pourquoi on nous emmerde avec le c02 ? plus médiatique que le méthane ? ( avec un effet des serre 80 x plus important que le co2 )
0

#96 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 25 juillet 2022 - 08:54

Sauf exception (mais laquelle ?), il est évident que plus la densité de population est faible dans un pays, hors grandes villes, moins il y a de transports publics. 205 hab par km2 en Suisse, 105 hab en France, 5,8 hab au Québec...

Édit : Et l'ouest amėricain (et même canadien) c'est encore pire que le Quėbec avec tout ces picks ups et grosses cylindrées qui font partie de la culture au même titre que les armes aux Us. Et eux n'ont aucun complexe vis vis du réchauffement climatique. Et d'ailleurs, le reste du monde, la plupart des américains ne sait même pas qu'il existe.

Ce message a été modifié par marie738 - 25 juillet 2022 - 09:37 .

2

#97 L'utilisateur est hors-ligne   francesco 

  • TSF4 du Col de Balme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 178
  • Inscrit(e) : 31-juillet 11

Posté 25 juillet 2022 - 13:35

Je pose cet article ici, je serais curieux d'avoir vos réactions: https://www.ouishare...r-la-parenthese

Pour info, G. Desmurs travaille ou a travaillé avec certaines stations de ski (vallée des Belleville typiquement).
1

#98 L'utilisateur est hors-ligne   PassionRM 

  • TCD12 du Prorel
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 741
  • Inscrit(e) : 10-juillet 19

Posté 25 juillet 2022 - 13:44

Voir le messageClément05, le 25 juillet 2022 - 03:51 , dit :

Voir le messageBregalad, le 22 juillet 2022 - 22:28 , dit :


Et mon dieu celle là c'est le sommet :

Citation

mais la mobilité doit réduire sa facture carbone. Les constructeurs automo-biles s’y emploient

Les constructeurs automobiles s'emploient depuis plus de 60 ans à faire du lobbying et du marketing pour mettre l'automobile au centre de chaque famille française, de faire en sorte que les classe populaires dépensent chaque petit sou qu'ils ont gagn à la sueur de leur front dans leur automobile (désormais avec les leasings etc.), et pour démanteler et décrédibiliser aux yeux de la population les transports publics qui sont en France les moins performants d'Europe occidentale.



L'Europe est encore bien lotie côté transports en commun et dépendance à la voiture (finalement les transports en commun urbains comme interurbains français et européens ne sont pas si mauvais à mes yeux...). En Amérique du Nord c'est une vraie catastrophe sur ce côté, on remet beaucoup de choses en perspective quand on découvre ce côté-ci de l'Atlantique. Tu as besoin de ta voiture pour presque tous les trajets, à moins d'habiter au centre-ville d'une grande agglomération. Sur le transport interurbain, on te met des liaisons en avion ubuesques pour 150-200 kms ou des bus qui mettent 2x le temps de trajet en voiture (le tout très cher). Les rares trains sont plus des attractions touristiques que des moyens de transport...

Ce n'est évidemment pas une raison pour se reposer sur ses lauriers en Europe mais on a un coup d'avance sur d'autres disons.

Côté domaines skiables, du moins au Québec, c'est voiture à 100 %, aucun transport interurbain ne se rend en station hormis depuis Montréal (et il ne va pas partout).


Bonjour,
Je fais un grs petit HS:
"Finalement les transports en commun urbains comme interurbains français et européens ne sont pas si mauvais à mes yeux..."

Mouais, en dehors de Marseille alors ! :lol:
Du TKD au TPH… Vive toutes les RMs !!!
De la vieillerie des années 30 aux nouveautés, vive les RMs !!!

Prochain(s) reportage(s), prévus sur le (très) long terme: voir ma page personnelle.
0

#99 L'utilisateur est hors-ligne   Argentoratum 

  • TSD4 du Plan du Four
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 242
  • Inscrit(e) : 10-juin 12

Posté 25 juillet 2022 - 14:02

Citation

Article intéressant écrit par Laurent Reynaud (Directeur Général de DSF) sur le sujet, à lire sur le site de Domaines Skiables de France.

>> https://www.domaines...ses-limites.pdf


Article intéressant, qui démontre bien que si les RM ferment, les 2/3 de la clientèle s’évaporent.
Le 1/3 qui reste pratique des activités bien moins rémunératrices, qui font vivre moins de monde, pouvant réenclencher un exode rural dans les territoires de montagne...

Trois remarques sur des sujets qui ne sont pas abordés dans l'article :
- le renouvellement de la clientèle majoritaire : les CSP+ européens vieillissent et ne skieront plus dans quelques années. Les jeunes sont peu courtisés, et ils auront d'autres aspirations moins coûteuses que le ski. Peu de pistes émergent des acteurs sur ce problème, à part "il faut rouvrir les classes de neige"...
- la montée en gamme à marche forcée des hébergements et du parc de remontées : le prix de la location et du forfait connaissent des hausses continues qui deviennent indécentes. On ne se soucie guère de la "maîtrise des charges" du client skieur. Un TSD4 Deux Lacs ou TSD6 Tichot ou (ex) TSD6 Plan de l'Homme marchent(aient) bien par exemple : quelle est la plus value d'avoir des sièges chauffants, des bulles bleues ou des cabines, à part sur le prix public en caisse ? C'est ce que veut la clientèle. Certes, tant qu'elle peut se l'offrir, et on en revient à son renouvellement (les jeunes). Au risque de réserver l'activité à une clientèle élite, mais alors n'appelons plus le cadre juridique fixant le fonctionnement des remontées un "Service Public".
- ce qui nous amène au dernier point : l'exploitation des RM est encadrée (hormis les régies) par des DSP sous la tutelle des communes, dont les représentants sont élus au suffrage direct par les habitants locaux. Il n'y a pas que les acteurs touristiques ou les acteurs du territoire qui doivent coconstruire une stratégie de développement durable : il y a aussi les habitants locaux. Ceux-ci ont le pouvoir d'infléchir (ou non) les directions impulsées par de précédentes mandatures... Combien d'habitants connaissent-ils la date de fin de la DSP de leur domaine skiable ?

Ce message a été modifié par Argentoratum - 25 juillet 2022 - 14:03 .

3

#100 L'utilisateur est hors-ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 580
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 25 juillet 2022 - 15:19

Ce que je trouve intéressant avec Métabief, c'est qu'à la fois ils parlent d'abandonner le ski d'ici 10-15 ans, et d'autre part, ils rejoignent le Magic Pass.

Alors oui, le Magic Pass ce n'est pas que le ski, et des activités attractives tout au long de l'année se développent de plus en plus (Métabief apportant un plus à ce niveau dans l'arc jurassien au Magic Pass au niveau estival), mais en même temps ça reste un des meilleurs outils pour ramener les habitants des régions pas trop éloignées des stations sur les skis.

Et de fait, malgré le développement d'activités estivales, le Magic Pass a surtout permis de renouveler le parc des remontées mécaniques destinées à la pratique du ski. Les nouveaux TSD construits (ou en construction) à Grimentz, Anzère, Vercorin, St-Luc, Leysin, Villars ou Ovronnaz depuis la création de ce pass ne sont pas exemple ouverts qu'en hiver (la plupart ne pouvant d'ailleurs pas être exploités à la descente). Et même la TCD de Zinal-Sorebois voir le TPH Grimentz-Espace Weisshorn se justifient surtout par l'activité hivernale (même si les deux apportent aussi un plus estival, notamment la possibilité de relier Zinal à Grimentz par les sommets).


D'ailleurs, concernant le message d'Argentoratum, le Magic Pass a aussi permis de répondre en partie à ces problématiques au niveau Suisse romand (le seul effet de bord majeur, c'est que le prix du forfait journalier (pour les autres forfaits c'est moins vrai car les stations sont libres de proposer des rabais et ont tendance à le faire) a tendance à prendre un peu l'ascenseur, du fait de la clé de répartition des profits dans la coopérative, les nouvelles remontées permettant de justifier l'augmentation du prix du forfait journalier), et on peut se poser la question de savoir si des "Magic Pass" à l'échelle d'un ou deux départements français (en fonction des bassins d'attraction), à destination principalement des habitants de ces départements et ou des grandes villes voisines (genre Lyon), ne pourrait pas être une solution (parmi d'autres), en particulier pour les petites et moyennes stations, dans le but d'améliorer l'attractivité des stations hiver comme été auprès de cette clientèle (note : le Magic Pass n'est pas destiné à la clientèle plus lointaine qui ne peut pas justifier d'au moins une dizaine de jours de ski par an).

Pour prendre un ordre de grandeur, environ 5% de la population suisse romande doit posséder un Magic Pass. Ce qui est énorme quand on sait que cela ne concerne de loin pas toutes les stations suisses romandes (les poids lourds n'y sont pas : Crans Montana, 4 vallées, portes du soleil, etc.) ni les stations de Haute-Savoie qui sont très prisées des genevois.

Ce message a été modifié par chris2002 - 25 juillet 2022 - 15:25 .

0

  • 14 Pages +
  • « Première
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)