[Chamois78]

Panne et évacuation de la TCD10 Diablerets Express

Ceci n'est pas une info concernant les projets mais une actualité du jour. La télécabine "Diablerets Express" (construite en 2018) a subi une importante panne cet après-midi nécessitant une évacuation des occupants !

Voici 2 petits articles du 20 Minutes traitant de cet incident :

"Diablerets: télécabines en panne
Plusieurs personnes sont restées bloquées dans des télécabines ce dimanche de 13h à 15h aux Diablerets. "Les enfants paniquent", a posté une maman sur les réseaux sociaux. "C'était stressant car nous n'avions aucune info sur la manière dont nous allions être évacués. Dans notre télécabine, il y avait deux Indiens venus spécialement pour les JOJ", a expliqué cette jeune mère de famille. Contactés par "20 minutes", les responsables de Diablerets2020 annoncent un communiqué de presse qui sera diffusé d'un moment à l'autre."

"Panne de télécabines: la colonne de secours était en état d'alerte
Directeur des remontées mécaniques Télé Villars-Gryon-Les Diablerets, Christian Dubois a communiqué sur la panne de ce dimanche après-midi. «Nous avons déclenché le plan de secours suite aux «grippage» inattendu d’un roulement dans la gare de départ de la télécabine du «Diablerets express» bloquant toutes les activités de notre nouvelle installation. Le dispositif d’intervention a directement été déclenché dû à l’importance de l’événement et de la forte influence de ce dimanche ensoleillé aux Diablerets. En 1h55 minutes, la ligne a été évacuée avec l’aide des collaborateurs, des bénévoles, des écoles de ski et des clients présents aux Diablerets. Personne n’a été blessé et les compétitions des JOJ n’ont pas été impactées». Il a également indiqué que 33 personnes de la colonne de secours des Diablerets/Leysin/Villars étaient en alerte. Finalement, des navettes ont été organisées pour acheminer les clients à Villars ainsi que les athlètes en direction de Lausanne. La remise en état des installations est prévue au plus tard pour demain matin."


Lien de l'article 20 Minutes : https://www.20min.ch...usanne-10525553

Ce message a été modifié par Chamois78 - 12 janvier 2020 - 22:30 .

[Altitude1865]

Bonjour à tous,
Voici une communication concernant Isenau360, le groupe de travail organise une séance publique le 22.02. à 18:30 aux Diablerets pour présenter la situation du projet de renouvellement de remontée mécanique.
Avec nos meilleurs messages.

EDIT benbel : message déplacé depuis le sujet "projets pour 2020/2021" car ce ne sera pas un projet pour cette année.

Fichier(s) joint(s)

•  Isenau360_flyerfevrier2020.jpg (46,5 Ko)
  Nombre de téléchargements : 61

Ce message a été modifié par benbel - 19 février 2020 - 10:45 .
Raison de l'édition : Déplacement du message

[Bregalad]

Bonjour à tous,
Ce très (trop ?) long thread est passionant.
J'ai essayé de tout lire mais j'ai peut être raté un ou deux trucs. J'ai quelques remarques/réponse à faire.

hmjw, le 16 avril 2019 - 20:55 , dit :

Le groupe de travail a déjà répondu à cette question:

Pourquoi ne pas faire un télésiège plutôt qu’un télécabine, cela coûterait moins cher?
Etant donné que le domaine d’Isenau se veut notamment orienté pour les enfants et les débutants l’accès par un télésiège n’est pas idéal. De plus, les coûts d’un télésiège de 2’500 m se rapprocheraient d’une télécabine sans égaler le confort.

----------------------------------------

Aussi je pense que l'argent pour la vente du télésiège a été utilisé pour la construction de la télécabine de Meilleret.

Avez-vous sérieusement envisagé de transférer les cabines actuellement au Meilleret sur une nouvelle installation à Isenau, et de remettre des sièges au Meilleret ? Maintenant que les JOJ2020 sont passés, je ne vois aucune raison d'avoir des cabines au Meilleret, particulièrement si l'installation est fermée l'été. De plus, les gares sont adaptées au télésièges (installation légère, permettant de remonter sans enlever les skis l'hiver), alors que celles d'Isenau sont adaptées aux cabines (vrais bâtiments).

Citation

Le remplacement du TKD des Parchets est prévu pour 2019. C'est vrai que c'est pas la partie la plus connue des Alpes Vaudoise, mais actuellement la montée est très longue. Je pense que ce choix est bien parce que c'est les seules vraiment longues pistes des Mosses et pour les bons skieurs se sera un plus (montée rapide) et même pour les familles avec des enfants qui skient pas encore très bien une montée de plus de 1800 mètres est pénible.

Alors ça je suis contre ! Déjà que le Meilleret a été ruiné ces dernières années à cause de cette mode idiote de mettre des TSD6 industriels ultra-rapides partout. J'apprécie beaucoup le fait qu'aux Mosses et à la Lécherette il n'y a que des TK, et je suis probablement pas le seul. Ceci a également l'avantage d'avoir des frais de maintenance bien plus bas, et donc de péréniser la station, alors qu'on voit que les stations équipées d'installations lourdes (La Braye, Isenau) ne s'en sortent pas !! De plus les TK sont bien plus écologiques vu qu'on peut monter les pylônes qui sont plus petits sans hélicoptère, de plus, il y a moins de défrichement à faire.

Le pire c'est que les 2 TK des Parchets donnent pleine satisfaction dans leur disposition actuelle, vu qu'il y en a 2 il n'y a que peu d'attente même les jours de forte affluence. Mon neveu de 10 ans n'a aucun problème et de toutes façons la descente est raide donc les débutants doivent rester au nord de la station. Le seul TK des Mosses qui pose problème en terme de débit est celui du Crettex qui est une colonne vertébrale de la station. Celui-ci devrait être doublé ou remplacé par un TKE2.

Donc je suis pour les TSD si ils respectent les conditions suivantes :

• Accès principal à la station
  
• Ouvert l'été
  
• Terrain défavorable (ex. fort dévers ou forte pente)

Dans le cas contraire, laissez des TK et arrêtez de vouloir mettre des TSD6/8 industriels partout !! Quelle mode détestable ! C'est presque aussi naze que cette mode de vouloir enterrer les trains pour laisser les voitures en surface.

Citation

Ce que je trouve dommage, c'est de pas faire une liaison ski aux pieds, entre les Mosses et Leysin surtout avec les remontées qui vont être remplacées dans cette partie des Alpes Vaudoise, cela aurait été top!

Idem, comment verrais-tu une telle liaison ? Personellement je n'arrive pas à m'imaginer à quoi ça ressemblerait. Le Mont-d'Or est bien trop raide et caillouteux pour être skiable. Il faudrait donc soit un long TSD sans piste (comme Meilleret-Bretaye), dont le temps de parcours serait égal à celui du bus, soit de très nombreuses courtes RM qui permettent de passer d'une station à l'autre de manière horizontale en passant par la Comballaz.

Citation

Salut , sur certaines des mon reportages de chateau d'oex je me suis inquieté sur une possible liason entre Braye et La Lecherette , via mossette, c'est possible reparler de ce project?

A l'époque ma mère m'a parlé de ça de quelques fois ! En fait, à part la route cantonale qu'il faudrait franchir 2 fois, il aurait suffi de deux longs téléskis de part et d'autre de la vallée de la Torneresse pour réaliser cela. Malheureusement avec le réchauffement climatique et un fond de vallée à seulement 1000m d'altitude on peut oublier. Dommage que ça n'ait pas été fait dans les années 1970 lorsque c'était encore possible.

Citation

Non, justement je ne pense pas que fin d'Isenau = mort des Diablerets.

Le village vivait avant le tourisme, et continuera a vivre.
D'un point de vue tourisque, evidemment ce serait une perte.

Je suggère de regarder la care de la région en 1914 lors de la construction de l'ASD par exemple. Il y avait juste quelques chalets d'alpage et un hôtel. Le village à proprement parler était Vers-l'Église. Les Diablerets est une station de construction récente (20ème sciècle) et qui est due au tourisme principalement. Comme Villars, les Mosses et la Lécherette. Mais pas comme Leysin ni Château d'Oex. Bref c'est compliqué.

Citation

C'est vrai qu'ils sont sympathique ces télésièges WSO, avec leurs belles lattes bleues

Oui ! C'est triste cette photo. Est-ce qu'il y en existait aussi des mêmes avec des lattes rouges, ou j'ai eu une hallucination ?

Citation

Oui, la route est praticable toute l'année, il y a plusieurs familles qui habite près du départ du télésiège.

Oui, et sauf erreur des enfants utilisaient le TPH pour aller à l'école. Comment feront-ils désormais ? Je suppose que la réponse commence par "b" et finit par "gnole"...

Citation

Ces gabarits nous apprennent que la ligne sera très légèrement décalée vers l’ouest par rapport à l’actuelle. Sans surprise, la différence de hauteur entre les futurs pylônes et les actuels est importante. Voici quelques images, j'espère que c'est suffisamment visible. N'hésiter pas à me dire si ce n'est pas le cas.

Je n'aime pas du tout cette tendance d'avoir des pylônes de plus en plus hauts et impressionnants. Déjà du côté Meilleret, la différence était hallucinante entre l'ancienne et la nouvelle installation. (C'est une antenne Swisscom ? Ah non un pylône du prochain télécabine ? Ok...)

Citation

Même si ce n'est pas un transport par câble. Le projet de prolongation de la ligne ferroviaire à crémaillère de l'Aigle-Leysin, de Feydey (actuel terminus) jusqu'aux départs des installations, a reçu un premier feu vert. Elle recevrait donc une subvention pour la construction de la dite prolongation.

Oui, ce projet est profondément mauvais pour 3 raisons:

• La gare Leysin-Grand-Hôtel va être désaffectée.
  
• Passage en souterrain dans la station au lieu d'en mode tramway, sachant que l'AL sert déjà de tramway à Aigle ça aurait été parfaitement faisable techniquement à Leysin
  
• Une ligne a crémaillère qui monte, puis redescend. M. Niklaus Riggenbach doit se retourner dans sa tombe avec des inepties pareilles.

Malheureusement il semble trop tard pour rectifier les choses.

Ce message a été modifié par Bregalad - 15 février 2020 - 18:18 .

[chris2002]

Bregalad, le 15 février 2020 - 17:54 , dit :

Avez-vous sérieusement envisagé de transférer les cabines actuellement au Meilleret sur une nouvelle installation à Isenau, et de remettre des sièges au Meilleret ? Maintenant que les JOJ2020 sont passés, je ne vois aucune raison d'avoir des cabines au Meilleret, particulièrement si l'installation est fermée l'été. De plus, les gares sont adaptées au télésièges (installation légère, permettant de remonter sans enlever les skis l'hiver), alors que celles d'Isenau sont adaptées aux cabines (vrais bâtiments).

L'installation est ouverte l'été, je l'ai empruntée l'été passé...
Avec la piste de luge, avoir des cabines est infiniment plus pratique, surtout qu'il y a passablement de lugeurs, surtout le soir. De même pour les écoles de ski et autres groupes avec des enfants (sauf équipement spécifique du siège (kidsstop ou autre), chaque enfant de moins de 1.25 m doit normalement être supervisé par un adulte, donc 3 adultes pour 3 enfants, alors que dans une cabine on peut avoir 9 enfants et un adulte sans aucun problème de sécurité...)
Mettre des sièges signifierait reprendre complètement les trois gares, pour supprimer les quais, etc. Et je ne suis pas sûr que des sièges 6 places à bulle passent dans le garage installé en amont (un siège 6 places étant plus large qu'une cabine 10 places il me semble)
Et vu l'exposition, sauf à avoir un TSD à bulle et siège chauffant, personnellement je crois que je préfère les cabines, surtout s'il fait mauvais.

Quant à Isenau, vu ce qui se pratique dans d'autres stations lors de construction de nouvelles télécabines il n'est pas sûr que les gares puissent être conservées (à cause de la largeur de voie, des normes anti-incendies, etc.) ou alors comme garage.
De plus, avoir des gares dans des bâtiments ou en extérieur ne change strictement rien. Les gares de la TCD du Meilleret sont parfaitement adaptées, il n'y a pas besoin d'avoir un bâtiment qui ne ferait que compliquer les flux (en G1 il y a 3 flux d'entrée séparés, chose beaucoup plus difficile à faire avec une gare fermée : skieurs, lugeurs et piétons/écoles de ski). Tout comme des gares aval ou amont de TSD sont parfaitement intégrées dans des bâtiments (à Zermatt, à Crans Montana, etc.)

Citation

Déjà que le Meilleret a été ruiné ces dernières années à cause de cette mode idiote de mettre des TSD6 industriels ultra-rapides partout. J'apprécie beaucoup le fait qu'aux Mosses et à la Lécherette il n'y a que des TK, et je suis probablement pas le seul. Ceci a également l'avantage d'avoir des frais de maintenance bien plus bas, et donc de péréniser la station, alors qu'on voit que les stations équipées d'installations lourdes (La Braye, Isenau) ne s'en sortent pas !! De plus les TK sont bien plus écologiques vu qu'on peut monter les pylônes qui sont plus petits sans hélicoptère, de plus, il y a moins de défrichement à faire.

Si on met des TSF/TSD, c'est que la majorité des skieurs, et en particulier les débutants, les préfèrent. Et parce qu'ils sont moins dangereux, surtout si la montée est difficile (une chute cela arrive à tout le monde, et dans une pente relativement importante cela peut avoir de graves conséquences si la personne se prend un pylône). Alors oui on a fait avec des TK pendant des années, mais les habitudes évoluent, et il faut vivre avec. De toute façon une bonne partie des TK difficiles réalisés à l'époque ne pourraient plus être réalisés aujourd'hui, la pente étant trop importante au regard des normes actuelles.

Quant au coté écologique, on peut très bien monter des pylônes de télésiège sans hélico (une partie des pylônes de la TCD du Meilleret a été montée avec une grue, de mémoire, c'était ceux à proximité de la route du col de la Croix, notamment), mais cela signifie qu'il faut avoir une piste d'accès jusqu'à l'emplacement de chacun des pylônes... Ce qui est soit dit en passant aussi vrai pour les TK dès qu'on a une installation un peu longue, parce que les pylônes ils ne vont pas se transporter d'un claquement de doigt jusqu'à leur emplacement, même s'ils sont suffisamment légers pour être montés par la grue d'un camion équipé d'un plateau. Donc au final, peut-être qu'on consomme sur le moment plus de carburant avec un hélico, par contre créer une piste d'accès pour accéder à chacun des pylônes, que ce soit pour un TSD ou un TK, cela va laisser des traces bien plus profondes à long terme, même si on remet ensuite la nature "en état".
D'ailleurs il me semble que dans certains cas, les écologistes eux-mêmes ont demandé qu'il n'y ait aucune piste d'accès, et donc que l'hélico (ou à la limite pour la gare amont, un téléphérique de chantier) soit utilisé pour la construction, afin de préserver le sol.

De même, les défrichements avec les TSD sont plus importants, par contre:
1) on n'a pas besoin de terrasser une piste de montée, qui peut laisser des traces importantes à long terme.
2) cette piste de montée n'a pas besoin d'être damée chaque soir, ce qui abime le terrain et consomme pas mal de carburant. De fait, le sol sous la ligne des TSD est probablement bien plus "naturel" qu'au niveau de la piste de montée d'un TK.

Pour prendre un exemple concret, à Zinal, on voit encore très clairement la piste de montée du TK de la Corne de Sorebois (à cause des terrassements), alors que cela fait des années que l'installation est démontée et remplacée par un télésiège. Alors qu'avec un télésiège ou une télécabine, au pire il reste quelques massifs en béton qui ne sont pas forcément un problème majeur au niveau écologique (les enlever entièrement pouvant potentiellement être pire que de les laisser en partie) et ne sont pas forcément aussi visibles qu'une piste de montée nivelée...

Bregalad, le 15 février 2020 - 17:54 , dit :

Oui, ce projet est profondément mauvais pour 3 raisons:

• La gare Leysin-Grand-Hôtel va être désaffectée.
  
• Passage en souterrain dans la station au lieu d'en mode tramway, sachant que l'AL sert déjà de tramway à Aigle ça aurait été parfaitement faisable techniquement à Leysin
  
• Une ligne a crémaillère qui monte, puis redescend. M. Niklaus Riggenbach doit se retourner dans sa tombe avec des inepties pareilles.

Malheureusement il semble trop tard pour rectifier les choses.

Faut arrêter le romantisme et revenir dans le monde réel...

Une gare au départ des télécabines est infiniment plus utile qu'une gare isolée qui ne sert quasiment à rien (à part desservir un seul hôtel (s'il est encore ouvert, j'ai un doute), la plupart des autres bâtiments étant aussi proches de la gare de Feydey que de celle de l'hôtel) et qui ne devait être qu'une étape vers la Berneuse (projet abandonné depuis longtemps)

Et il suffit de regarder une carte (et google street map) pour voir que faire une liaison tramway jusqu'à la télécabine est une aberration. Rues pas très larges, embranchement difficile à réaliser vu les dénivelés (la gare de Feydey se situe à l'entrée d'un tunnel...), et où mettre le terminus aux départs des télécabines en surface ? On parle quand même de 2 voies de 60 à 70 m voir plus, ce qui prend de la place, hors vers les télécabines il n'y en a pas tant que cela, même en reprenant une partie des parkings.
Quant à Aigle, ils n'attendent qu'une chose, c'est de se débarrasser du tracé de l'AL et éventuellement aussi de l'ASD du centre ville (via la construction d'un tunnel), parce que la traversée du centre ville pose de gros problèmes de circulation et de dangerosité pour les piétons/vélos, surtout dans les rues pas très larges parcourues par l'AL. Et pour la stabilité horaire, c'est loin d'être l'idéal (de même si un jour on veut augmenter la cadence, cf. ce qui se passe à Lausanne avec le LEB).
Hors plus les transports publics seront performants, moins les gens utiliseront leurs voitures pour aller skier. Du coup, prolonger l'AL jusqu'aux télécabines plutôt que de le faire monter à un terminus qui ne sert à rien ou presque est une très bonne idée (peu importe qu'elle se fasse en tunnel ou autres, au fond enterrer le train ne veut pas obligatoirement dire laisser la place en surface à la voiture, cela peut aussi être pour les piétons/vélos, etc.). Idem soit dit en passant pour l'ASD, où il est prévu de prolonger un jour le train jusqu'au départ de la TCD du Meilleret.

Quant à une ligne à crémaillère qui monte et qui redescend, va falloir dire au MGB et au Zentral Bahn, entre autres, que leur tracé par dessus des cols avec des crémaillères est une pure ineptie, parce que la crémaillère sert aussi à redescendre...

Ce message a été modifié par chris2002 - 15 février 2020 - 21:59 .

[Gionabaumann]

Bonjour, avez-vous vous des nouvelles concernant le remplacement du télésiège Lac Noir de Villars? Le débit commence à être trop faible à cet endroit...

[Bregalad]

@chris: Merci de tes réponses.

Pour le Meilleret, je suis heureux d'apprendre qu'il y ait une ouverture estivale. C'est nouveau et je n'étais pas au courant, voilà une idée de sortie pour l'été prochain. Je suppose que ça "remplace" Isenau.
Je n'étais pas au courrant ces détails techniques, pour moi c'est juste culturel que les stations de télécabines sont habituellement des constructions "lourdes". Mais les installations modernes viennent perturber toutes ces idées - j'ai été très surpris quand j'ai vus les gares du meilleret ressembler à des gares de TS. Néanmoins je reste convaincu qu'un bon vieux chalet comme station est bien plus esthétique qu'une gare légère moderne, particulièrement ces nouvelles gares de chez Doppel qui cachent entièrement la mécanique, comme s'ils en avaient honte, donc j'espère que le maintien des gares historiques est ce qui a été retenu pour la nouvelle TC d'Isenau.

Citation

Si on met des TSF/TSD, c'est que la majorité des skieurs, et en particulier les débutants, les préfèrent.

A qui a-ton réellement posé la question ? Et ça contredit totalement ton commentaire comme quoi les TS ne sont pas bien adaptés aux enfants & aux écoles de ski, que je trouve d'ailleurs très pertinent.
Depuis longtemps les gens préférant les TS vont à Leysin et ceux préférant les TK vont aux Mosses... je ne trouve pas correct d'imposer des TS au Mosses malgré une tradition de plus de 60 ans de TK, juste parce que c'est la mode.

Citation

D'ailleurs il me semble que dans certains cas, les écologistes eux-mêmes ont demandé qu'il n'y ait aucune piste d'accès, et donc que l'hélico (ou à la limite pour la gare amont, un téléphérique de chantier) soit utilisé pour la construction, afin de préserver le sol.

Alors là je suis un partisan total et inconditionnel du téléphérique de chantier, mais peut être pour une autre raison ^^

Citation

De même, les défrichements avec les TSD sont plus importants, par contre:
1) on n'a pas besoin de terrasser une piste de montée, qui peut laisser des traces importantes à long terme.
2) cette piste de montée n'a pas besoin d'être damée chaque soir, ce qui abime le terrain et consomme pas mal de carburant. De fait, le sol sous la ligne des TSD est probablement bien plus "naturel" qu'au niveau de la piste de montée d'un TK.

1) ne s'applique que pour des installations nouvelles, là je parle d'un renouvellement d'un TK existant donc piste déjà terrassée.
Par contre 2) est pertinent. Malgré tout je reste partisan des TK contre les TS, puisqu'on a bien vu que les stations pourvues de TK uniquement ont moins de difficultés pour survivre dans un contexte difficile.

Citation

Faut arrêter le romantisme et revenir dans le monde réel.

Avec moi tu es mal tombé je suppose ^^
Je vois que le lobby automobile a, comme d'habitude, bien fait son travail. Vu que les seuls usagers réellement dérangées par des trains en surface, c'est bien les automobiles. Les piétons et cyclistes que tu mentionnes prennent peu de place sur la route, et peuvent sans problème s'écarter du tracé du train, qui en plus est bien signalé par la présence des voies. Il suffit de regarder en suisse-alémanique pour prouver que le train en surface ne pose pas de problème, d'ailleurs avant 1914 quand ces trains ont été construit les gens se déplaçaient justement à vélo et à pied, mais pas en voiture, et ça ne posait aucun problème de cohabitation.

Pour l'AL, mon idée (certes un peu foireuse vu que l’idéal, le prolongement à la Berneuse, a été abandonné) aurait été de le faire en tram entre "Leysin-Village" et "Leysin-Fedey" en passant par les télécabines, puis garder Grand-Hôtel comme terminus. Et oui j'ai utilisé cet arrêt donc il n'est pas si inutile, en plus il est très beau. On a investi dans un tunnel ici, alors c'est naze d'en creuser un autre (qui sera bien entendu en béton moche et pas avec des jolies pierres taillées), et de désaffecter celui-ci. Eh oui c'est dommage que le prolongement jusqu'à Berneuse ait été abandonné. Depuis là on ne pouvait avoir que des projets foireux. De toutes façons le projet a été approuvé donc c'est trop tard.

Pour mon argument de la pente non-monotone : Bien entendu le cas du passage d'un col est différent. Mais là on va faire monter les gens au Fédey, puis redescendre au départ des cabines pour remonter à la Berneuse.

Quand à la traversée d'Aigle, ça m'énerve tellement que je préfère ne pas m'attarder dessus. On est dans l'automobilisme le plus total. On conçoit les transports dans le Chablais comme si c'était une ville d'1 million d'habitants. Quand on aura des gares souterraines, un tracé souterrain, aucun personnel à bord (pilote automatique), une odeur de pisse, des tags sur les trains et peut être quelques racailles mettant de la musique et fumant des joints, peut être que les gens seront plus attirés par le transports public qu'avec la situation actuelle en surface, abandonnée juste parce qu'il risque d'y avoir quelques minutes de retard avec des débiles qui bloquent le train avec leur voiture en toute impunité ?? Désolé, je ne souhaitais pas être polémique, mais là on a touché une corde sensible chez moi, peut être vaudrait mieux ne pas poursuivre ce débat stérile.

Pour finir sur une note positive : Prolongement de l'ASD jusqu'au départ des cabines c'est super ! Mais c'est que 1% de ce qui était prévu initialement, le prolongement jusqu'à Gstaad Le chantier a malheureusement été arrêté net par la 1ère guerre mondiale, et l'ASD a survécu miraculeusement à sauf erreur à 7 ou 8 tentatives de démantèlement et remplacement par autobus (malgré la difficulté la route Aigle-Sépey). On peut dire que c'est un train miraculé.

Ce message a été modifié par Bregalad - 18 février 2020 - 12:18 .

[chris2002]

Bregalad, le 18 février 2020 - 10:40 , dit :

Citation

Si on met des TSF/TSD, c'est que la majorité des skieurs, et en particulier les débutants, les préfèrent.

A qui a-ton réellement posé la question ? Et ça contredit totalement ton commentaire comme quoi les TS ne sont pas bien adaptés aux enfants & aux écoles de ski, que je trouve d'ailleurs très pertinent.
Depuis longtemps les gens préférant les TS vont à Leysin et ceux préférant les TK vont aux Mosses... je ne trouve pas correct d'imposer des TS au Mosses malgré une tradition de plus de 60 ans de TK, juste parce que c'est la mode.

Les tapis sont les installations les plus adaptées aux débutants (et aux écoles de ski), mais ils ont des limitations, de pente notamment. Des TSD ou TSF lents et avec garde-corps adaptés (verrouillage + sécurité Kidstop ou équivalent) seraient encore mieux (voir même des TCD, car le risque de chute est de zéro) , sauf que construire un TSFou un TSD pour 200-300m, c'est hors de prix pour la plupart des stations (en Autriche et dans les grandes stations d'autres pays, cela arrive de plus en plus).
De plus emprunter un TKF quasiment plat où on peut facilement rejoindre la piste qui se trouve à coté en cas de chute n'est de loin pas aussi difficile qu'emprunter un TKE/TKD sur une ligne très pente (et glacée), sur un tracé qui ne suit pas forcément directement une piste de ski...


Quant à la réalité des préférences pour un TS ou une TC à une télécabine, j'ai pas de sondage précis en tête, mais il suffit de voir la tendance actuelle des stations et d'entendre les gens sur les pistes pour voir que c'est une réalité.
Car pour une entreprise de RM, installer 2 TKE2 en parallèle coutera moins cher que d'installer un TSD4/6 à débit équivalent, alors si les gens préféraient vraiment les TK, les sociétés de remontées mécaniques n'installeraient pas des TSD mais des TK, surtout sur les lignes où les pentes sont relativement régulières.

[Bregalad]

Citation

Quant à la réalité des préférences pour un TS ou une TC à une télécabine, j'ai pas de sondage précis en tête, mais il suffit de voir la tendance actuelle des stations [...] pour voir que c'est une réalité.

OK donc le raisonnement est : "Il faut remplacer les TK par des TS parce que les autres stations remplacent les TK par des TS."

C'est la définition exacte d'une mode, et d'une décision totalement irrationnelle. Déprimant.

(Je précise que je n'ai rien contre les TS en soi, c'est juste que j'aime les TK et que je n'aime pas les voir disparaître)

Ce message a été modifié par Bregalad - 19 février 2020 - 13:24 .

[francesco]

Bregalad, le 19 février 2020 - 13:23 , dit :

Citation

Quant à la réalité des préférences pour un TS ou une TC à une télécabine, j'ai pas de sondage précis en tête, mais il suffit de voir la tendance actuelle des stations [...] pour voir que c'est une réalité.

OK donc le raisonnement est : "Il faut remplacer les TK par des TS parce que les autres stations remplacent les TK par des TS."

En fait il faudrait avoir accès à n'importe quelle enquête de satisfaction avant/après changement d'un TK en TSD - dans n'importe quelle station - pour voir que dans 99% des cas chris2002 a effectivement raison.

Même si force est de constater que parfois les projets de stations de ski sont assez "lunaires", une station qui dépense 8M€ pour remplacer un TK sur un tracé identique ne le fait généralement pas sur un coup de tête...

L'argument "je ne vais jamais sur ce secteur, il y a que des TKs" est très courant dans les échanges avec les clients.

Ce message a été modifié par francesco - 19 février 2020 - 18:29 .

[Bregalad]

D'où vient ce chiffre 99% ? De quelle enquête ?

En ce qui concerne les enquêtes de satisfaction, ce n'est pas si simple. Il y a plusieurs biais en marche. Tout d'abord le biais de sélection : Le groupe de personnes répondant à l'enquête aura une opinion différente de ceux qui ne répondront pas à l'enquête. En particulier, les gens satisfaits du statu quo n'ont aucune raison de répondre à l'enquête, donc le groupe des personnes insatisfaites sera largement sur-représenté.

Ensuite il y a le biais de confirmation; si les questions sont formulées d'une certaine manière, les répondants vont être plus enclins de répondre de telle ou telle façon. Dans ce cas précis, si on cherche à faire préférer les clients le télésiège, il suffit de poser une question de manière biaisée : "Préférez-vous un télésiège rapide, confortable et moderne ou un vieux téléski rouillé, très raide et difficile qui tombe tout le temps en panne ?". En d'autres termes, quand on veux tuer son chien on dit qu'il a la rage.

Troisième biais en jeu : Ignorer totalement l'influence sur le prix du forfait. Si on pose la question : "Préférez-vous avoir un forfait à 30CHF la journée mais que des TK, ou 60CHF la journée et que des TS, ou un compromis entre les deux ?" Là ça devient plus intéressant...

Quatrième biais en jeu : Comparer ce qui est comparable. Les gens peuvent préférer un TS à un TK en particulier, mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument remplacer tout les TK par des TS. En plus, il y a plusieurs sortes de TK, à perches et à enrouleurs, à une ou deux places. Les clients peuvent craindre certaines sortes de TK mais ne pas avoir de problème avec d'autres. En particulier, les arbalètes posent des problèmes pour les snowboardeurs. Mais la pratique du snowboard semble être constante régression.

Cinquième biais en jeu : La non-expertise des clients dans le domaine. Si on pose la question "Aimez-vous faire la queue en gare aval d'un téléski", à part quelques cas comme nous qui aimons prendre du temps pour admirer la mécanique, la plupart des gens répondront évidement "non". Mais si on pose la question "Préférez-vous que la surabondance d'autres skieurs soit gênante pour vous sur la piste pendant que vous skiez, ou dans la gare aval ?", là ça devient plus intéressant...

Pour finir, on ne peut en aucun cas utiliser les chiffres d'une autre station pour La Lécherette/Les Mosses, et les faits sont têtus, cette station est très populaire et n'a que des TK ! Si vraiment 99% des gens redoutaient tant les TK alors cette station serait en décrépitude, or ce ne semble pas être le cas. Les skieurs et snowboardeurs préférant les télésièges peuvent se rendre à la station de Leysin qui est reliée par bus où il n'y a pas moins de 6 télésièges à leur disposition !

Ce message a été modifié par Bregalad - 20 février 2020 - 11:27 .

[chris2002]

6eme biais : il ne faut pas prendre un exemple qui arrange (les Mosses) et qui est particulier pour justifier son propos de manière générale...
Peut-être qu'au Mosses c'est le cas (je n'en sais rien), mais combien de skieurs par an aux Mosses ? et combien de skieurs par an ne serait-ce qu'à Leysin où il n'y a plus que des télésièges et une télécabine ? Ou à Crans-Montana, Zermatt, etc. qui sont des domaines où il n'y a quasiment que des TCD/TSD (hors glacier pour Zermatt).

De même, suspecter à priori les enquêtes de biais, ce n'est pas très sérieux non plus, surtout quand c'est uniquement pour pousser sa propre thèse en avant. C'est facile de dire qu'on raison quand on dégomme à priori toutes les enquêtes qui pourraient éventuellement nous contre-dire, et qu'on accuse l'immense majorité des sociétés de RM de succomber à une mode alors qu'un TSD ou une TCD cela coûte bien plus cher que 2 TKE2 en parallèle, alors que le débit est potentiellement le même pour les installations à débit moyen (1500-1800 personnes/heure).

Ce message a été modifié par chris2002 - 20 février 2020 - 16:50 .

[francesco]

Tu es assez opiniatre, c'est bien c'est plutôt une bonne chose dans la vie.
Mais là tu pars dans un certain nombre de délires quand même...

Surtout là:

Bregalad, le 20 février 2020 - 11:20 , dit :

Mais si on pose la question "Préférez-vous que la surabondance d'autres skieurs soit gênante pour vous sur la piste pendant que vous skiez, ou dans la gare aval ?", là ça devient plus intéressant...

Tu critiques par avance, sans en avoir jamais vu une (apparemment...), la non-neutralité des enquêtes de satisfaction, et tu nous proposes ça comme question "intéressante" et pas orientée?!.... hum.

Bregalad, le 20 février 2020 - 11:20 , dit :

Troisième biais en jeu : Ignorer totalement l'influence sur le prix du forfait. Si on pose la question : "Préférez-vous avoir un forfait à 30CHF la journée mais que des TK, ou 60CHF la journée et que des TS, ou un compromis entre les deux ?" Là ça devient plus intéressant...

Effectivement c'est très intéressant. Je te suggère d'aller sur le forum skipass demander aux skieurs du sud-ouest en France s'ils préfèrent aller à Baqueira, 60€ le forfait et un domaine très moderne, ou à Superbagnères, 35€ et pas mal de vieux machins (et moins de route, en plus!). Tu risques d'avoir une surprise... Mais j'imagine que c'est biaisé.

Bref, je connais pas assez les Mosses pour avoir un intérêt à débattre pendant des heures, je laisse d'autres faire ça. Et si cette station est un cas très spécifique (ça a l'air d'être le cas si je comprends bien), et bien pas de souci, qu'ils gardent des TKs, j'aime bien ça aussi! Mais pas mes potes par contre, donc je viendrai seul

Ce message a été modifié par francesco - 20 février 2020 - 17:30 .

[10sami52]

Votre débat est intéressant, mais il serait judicieux de faire un sujet à part. Car là, on s'éloigne du propos du sujet, qui traite des projets des Alpes Vaudoises et non des stats sur les stations avec ou sans TK (ni de quelconque biais d'une enquête).

Ce message a été modifié par 10sami52 - 20 février 2020 - 18:12 .

[Fael]

Quelques nouvelles des Diablerets (je sais que certaines ont déjà été mentionnées mais un petit résumé ne devrait pas faire de mal) :

Rénovation des TPH Pillon - Cabane - Glacier

Juste une précision concernant le dernier décret du Conseil d’Etat. Pour « un téléphérique au col du Pillon », il s’agit bien d’une rénovation des installations existantes (remplacement des moteurs, de l’entraînement et de la commande), mais elle a en fait déjà été réalisée durant l’été 2018 par Garaventa et Frey, donc aucune nouveauté n'est à attendre pour l'instant de ce côté.

Réouverture de la piste de Pierres Pointes

Pro Natura s’est opposé au plan d’affectation prévoyant la réouverture de cette piste grâce à la création d’un tunnel. L’association demande en échange l’interdiction du ski hors-piste dans un autre secteur du massif. L’opposition a été levée par la commune d’Ormont-Dessus, l’association a fait recours. Le projet est donc bloqué en attendant le verdict du tribunal cantonal.

Article de 24 heures

Prolongement de l'Aigle – Sépey – Diablerets (ASD)

Comme évoqué dans différents messages ci-dessus, le canton et les TPC (qui exploitent ce train) souhaitent prolonger la ligne de l'ASD de l'actuelle gare des Diablerets jusqu'au départ de la nouvelle TCD10 du Meilleret. Une partie de la population des Diablerets est sceptique par rapport à ce projet (en particulier ceux qui se trouveraient sur le passage de ce nouveau tronçon). Certains estiment par exemple que la réouverture d'Isenau devrait être prioritaire, d'autres encore que cette nouvelle gare n'aurait aucun intérêt en dehors du ski (puisqu'à l'écart du village), d'autres encore que la liaison existante à Vers l'Eglise est suffisante et qu'elle devrait être mieux exploitée. En effet, le téléski de Vers l'Eglise ouvre assez peu (aucun jour d'ouverture cette saison jusqu'à présent) et pourtant la connexion train - > RM's aux Diablerets ne pourrait que difficilement être meilleure qu'à Vers l'Eglise où le téléski se trouve à une trentaine de mètres de la gare.

Article de 24 heures (octobre 2019)

Article de 24 heures (décembre 2019)

Nouvelle salle de pique-nique aux Mazots

L’ancien bâtiment aux Mazots qui assurait ce rôle étant devenu vétuste, il a été démoli l’été dernier et remplacé par une nouvelle construction, qui comporte des toilettes au sous-sol et une salle au rez. Elle est située au même endroit que l’ancienne, à droite du lâcher du téléski de la Ruvine. En raison du début tardif des travaux et de l’hiver précoce, la toiture n’a pas pu être achevée, elle le sera cet été.



Jeux Olympiques de la Jeunesse 2020 aux Diablerets

Comme prévu, différentes épreuves des JOJ 2020 de Lausanne ont eu lieu aux Diablerets du 10 au 15 janvier (programme complet ici). En raison de l’enneigement trop faible, les courses n’ont finalement eu lieu que sur la piste de la Jorasse (piste « Willy Favre ») alors que la plupart des épreuves auraient dû se terminer aux Vioz en empruntant le bas de la piste « Nationale ». L’arrivée des courses a donc eu lieu au Rachy. Le bas de la Nationale restait cependant praticable, puisque c’est un passage obligé tant pour le public que pour les coureurs pour regagner la gare aval de la télécabine. Pour les non-skieurs, un bus navette a été mis en place entre le départ de la télécabine et la Rachy afin d’assurer un accès à l’aire d’arrivée des compétitions.



Départ d’une compétition à proximité de la station intermédiaire de la télécabine.


L’aire d’arrivée au Rachy


Vue vers le haut.

Futur du domaine d’Isenau

Le groupe de travail « Isenau 360° » a organisé le 22 février une séance d'information qui a drainé beaucoup de monde, au point que la salle qui propose pourtant près de 400 places était trop petite pour accueillir tout le monde.

Une opposition au plan partiel d’affectation d’Isenau doit toujours être traitée par le tribunal fédéral. Celui-ci a rejeté en août 2019 l'effet suspensif demandé par l'opposant mais doit encore se prononcer sur le fond. En attendant, le groupe de travail « Isenau 360 » a obtenu d’un expert une prévision de rentabilité du domaine sous conditions, critère nécessaire pour obtenir un financement cantonal pour ce projet. Suite au retrait d'une partie des dons et en raison de l'augmentation du coût du projet, la fondation et le groupe de travail Isenau 360 cherchent entre 0.8 et 1.5 millions supplémentaires à trouver idéalement d'ici à fin mai. Une coopérative va être constituée cette année et le soutien financier devrait se faire dorénavant moyennant l'achat de parts sociales de 200 francs. Si le domaine rouvre, TVGD cédera pour un franc symbolique les installations d'Isenau à la coopérative qui en deviendra propriétaire ainsi que de la télécabine et du restaurant (voir plus bas). TVGD devrait continuer à exploiter le domaine sous mandat. Le plan financier devrait être présenté cet été au canton de Vaud.

Si plan de financement abouti et que le tribunal s'est prononcé (suffisamment favorablement) entre temps, l'OFT devrait pouvoir reprendre l'examen du dossier à la fin de l'année pour peut-être reconstruire la télécabine durant l'été 2021. Le projet prévoit également la reconstruction d'un nouveau restaurant en lieu place de l'existant (qui est vétuste et qui date des années 1950). Le bâtiment abriterait probablement d'autres éléments, comme des salles de séminaire par exemple. En raison du début plus tardif du projet, sa concrétisation devrait prendre plus de temps et son ouverture est espérée pour décembre 2022. Si le domaine venait à ouvrir l'année d'avant, l'ancien restaurant serait vraisemblablement rouvert en attendant.

De nouveaux éléments devraient être connus dans le courant de l'année, un certain espoir persiste mais Isenau reste un dossier plein de rebondissements, le dernier en date étant que le plan partiel d'affectation (actuellement bloqué par une opposition) comprend des erreurs relatives aux limites des marais d'importance nationale (voir l'article signalé un peu plus haut dans ce sujet).

Article de 24 heures (décembre 2019)

Site internet du groupe de travail

Présentation du 22 février 2020

---

Bregalad, le 18 février 2020 - 10:40 , dit :

Néanmoins je reste convaincu qu'un bon vieux chalet comme station est bien plus esthétique qu'une gare légère moderne, particulièrement ces nouvelles gares de chez Doppel qui cachent entièrement la mécanique, comme s'ils en avaient honte, donc j'espère que le maintien des gares historiques est ce qui a été retenu pour la nouvelle TC d'Isenau.

Comme l'explique chris2002, il n'est pas possible pour des raisons de gabarits et de normes anti-incendie de réutiliser les bâtiments existants. Le projet qui a été mis à l'enquête fin 2017 prévoyait d'abriter la gare aval dans un (nouveau) bâtiment de type chalet et d'avoir une gare amont « classique », c'est-à-dire à l'extérieur comme celle du Meilleret, implantée devant l'ancienne gare, celle-ci étant conservée pour servir de garage pour une partie des cabines.

francesco, le 19 février 2020 - 18:28 , dit :

L'argument "je ne vais jamais sur ce secteur, il y a que des TKs" est très courant dans les échanges avec les clients.

Je sais que c’est un thème un peu hors-sujet, mais je trouve cette remarque intéressante. Une conséquence directe de ceci est que pour ceux que les téléskis ne rebutent pas, les secteurs qu’ils desservent sont souvent beaucoup plus calmes, ce qui est très appréciable les jours de forte affluence.

Remplacer un téléski par un TSD, pourquoi pas si l'affluence le nécessite, mais encore faut-il que les pistes soient en mesure d'absorber cette augmentation de la fréquentation, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas. Un exemple dans les Alpes vaudoises : suite au remplacement du téléski du Laouissalet par un télésiège, il a été nécessaire d'élargir considérablement la piste (sans terrassements cependant) si bien que la surface damée a augmenté malgré l'abandon de la piste de montée. La piste reste néanmoins plus chargée qu'elle ne l'étais avant. Non loin de là, TVGD a annoncé dernièrement sur facebook en réponse à un commentaire son intention de remplacer le téléski de Vers l'Eglise par une installation montant au Meilleret (mais est-ce vraiment un projet fondé ?). Actuellement la partie haute de la piste de la Ruvine est complètement saturée durant les périodes d'affluence et il ne serait pas raisonnable d'augmenter la capacité des installations qui la desservent (par exemple en remplaçant ou en doublant le téléski de la Ruvine) sans toucher à la piste, qui peut d'ailleurs difficilement être élargie.

[chris2002]

D'ailleurs, pourquoi le TKD depuis Vers L'église est si souvent fermé ? Manque de neige ? Car c'est vrai que c'est quand même la solution la plus rationnelle (quitte à développer une infrastructure d'accueil avec caisses, WC, etc.), même si prolonger le train jusqu'à la G1 de la TCD permet aussi aux non-skieurs d'accéder à la télécabine (piétons, lugeurs, etc.) ce qui n'est pas le cas à Vers L'église (vu qu'on parle d'un TK).

[Bregalad]

Merci Fael pour ces précisions !

En fait j'osais pas le dire, mais le Laouissalet est exactement pourquoi j'ai commencé à partir "en fronde" contre le remplacement de TK par des TSD. La piste peut être encombrée à certaines heures. Et surtout, le TSD est tout vide à d'autres, ça fait bizarre de voir ces sièges vides arriver en masse dans les stations supérieures au Meilleret.

Citation

même si prolonger le train jusqu'à la G1 de la TCD permet aussi aux non-skieurs d'accéder à la télécabine (piétons, lugeurs, etc.)

Il n'y a pas besoin de prolonger le train pour ça... les gens peuvent marcher 700m ça ne va pas les tuer.

A l'origine le train devait aller jusqu'à Gstaad, mais le chantier a été arrêté net par la première guerre mondiale. Le prolonger de 700m ne fait pas sens, il faudrait le prolonger soit au minimum jusqu'au Col du Pillon, soit le laisser tel quel. Mais surtout, il faudra se battre pour le maintenir en surface à Aigle car les partisans de la disparition des TP de l'espace public ont encore frappé dans le Chablais. Il faut dire qu'ils font très fort dans le canton, vu le lobby des automobilistes, des bétonneurs de tunnels et des mécaniciens de train combinées.

Ce message a été modifié par Bregalad - 23 février 2020 - 23:20 .

[Fael]

chris2002, le 23 février 2020 - 21:48 , dit :

D'ailleurs, pourquoi le TKD depuis Vers L'église est si souvent fermé ? Manque de neige ?

Oui, du moins c'est la raison invoquée par TVGD. Mais il est assez clair que ce n'est pas une installation qu'ils jugent prioritaire. L'enneigement est clairement trop faible en ce moment mais au début janvier c'était bien mieux et le téléski n'a quand même pas ouvert (malgré les JOJ où un accès hors des Diablerets aurait été très utile). La piste de descente a pourtant été préparée après chaque chute de neige. Mais ce n'est pas nouveau, il est déjà arrivé plusieurs fois (du temps de TéléDiablerets) que le téléski n'ouvre qu'à la fin janvier et parfois même à la fin février.

Concernant l'infrastructure d’accueil, il n'y aurait en fait pas grand chose à créer, il existe déjà une caisse et il me semble qu'il y a des WC dans la gare du train. Une partie des habitants des Diablerets prend d'ailleurs la voiture pour monter au Meilleret par Vers l'Eglise afin d'éviter la queue aux caisses et à la télécabine et profiter en prime d'un accès globalement plus simple qu'aux Diablerets. Même pour les automobilistes, l'accès à la TCD10 du Meilleret n'est pas très pratique, peu de véhicules peuvent se garer près du départ.

Il me paraît très improbable que l'ASD soit un jour prolongé jusqu'au Pillon ou jusqu'à Gstaad. La demande avec Gstaad est insuffisante (le car postal circule la plupart du temps presque à vide entre le Pillon et Gsteig) et le bus resterait plus rapide entre les Diablerets et le col du Pillon. À Aigle, c'est surtout l'Aigle – Leysin qui risque d'être dévié et il faut admettre que dans certaines rues la situation est problématique si bien qu'il faudrait y enlever soit le train soit les voitures.

Ce message a été modifié par Fael - 01 mars 2020 - 00:04 .

[Bregalad]

Fael, le 24 février 2020 - 19:42 , dit :

Une partie des habitants des Diablerets prend d'ailleurs la voiture pour monter au Meilleret par Vers l'Eglise afin d'éviter la queue aux caisses et à la télécabine et profiter en prime d'un accès (beaucoup) plus simple qu'aux Diablerets.

C'est marrant, c'est exactement ce qu'on faisait avec le télésiège de Gérignoz à l'époque où celui-ci existait.

Citation

Même pour les automobilistes, l'accès à la TCD10 du Meilleret n'est pas très pratique, peu de véhicules peuvent se garer près du départ.

En effet, le parking est... à côté de la gare. (à moins peut-être de venir suffisamment tôt le matin). Mais le trajet et plat et bien dégagé, donc ça reste tout à fait faisable à pied même en portant des skis.

Citation

Il me paraît très improbable que l'ASD soit un jour prolongé jusqu'au Pillon ou jusqu'à Gstaad. La demande avec Gstaad est insuffisante (le car postal circule la plupart du temps presque à vide entre le Pillon et Gsteig) et le bus resterait plus rapide entre les Diablerets et le col du Pillon.

En effet, mais pour qu'il y ait une demande, il faut dans un premier temps qu'il y ait une offre ! Le but était à l'origine bien entendu pas uniquement Gstaad, mais l'ensemble réseau accessible depuis le MOB. Je vais demander à la citrap-vaud de demander au canton une amélioration du car postal sur cet axe - tant que il y a des mauvaises correspondances et le dernier car à 17h00 c'est totalement insatisfaisant.

Citation

À Aigle, c'est surtout l'Aigle – Leysin qui risque d'être dévié et il faut admettre que dans certaines rues la situation est problématique si bien qu'il faudrait y enlever soit le train soit les voitures.

Exactement - et ce sont les voitures (et leur places de stationnement) qui sont le problème et pas le train. Les villes françaises et suisse-allemandes développent les trams pour remplacer la circulation. Pendant ce temps, dans le canton de Vaud, on enterre tout les trains à coup de centaines de millions (*) pour qu'ils ne gênent pas les voitures, alors que d'aménager la route différemment serait bien moins cher et limiterait les nuisances du trafic, tout en rendant le transport public sympathique (en gardant la possibilité de circuler en voiture il faudrait juste passer une rue à côté et se parquer ailleurs). C'est alarmant.

(*) 145 millions pour le LEB, 107 millions pour l'AOMC, 62 millions pour l'AL à Leysin, je n'ai pas les chiffres du NStCM, et le budget des tunnels prévus à Aigle et Villars ne semble pas encore établi.

Ce message a été modifié par Bregalad - 24 février 2020 - 22:28 .

[chris2002]

Bregalad, le 24 février 2020 - 22:25 , dit :

Exactement - et ce sont les voitures (et leur places de stationnement) qui sont le problème et pas le train. Les villes françaises et suisse-allemandes développent les trams pour remplacer la circulation. Pendant ce temps, dans le canton de Vaud, on enterre tout les trains à coup de centaines de millions (*) pour qu'ils ne gênent pas les voitures, alors que d'aménager la route différemment serait bien moins cher et limiterait les nuisances du trafic, tout en rendant le transport public sympathique (en gardant la possibilité de circuler en voiture il faudrait juste passer une rue à côté et se parquer ailleurs). C'est alarmant.

On peut supprimer les voitures, cela ne règlera pas le problème que l'AL se traine à 30 km/h à peine dans le centre ville d'Aigle (idem pour le LEB sur la section en site partagé il me semble), alors que dans un tunnel il pourrait circuler à 60-80 km/h voir plus (gain de trajet = gain d'attractivité et baisse des coûts d'opération si on arrive à offrir le même service avec moins de rames), et peut être un danger pour les piétons (sur le LEB, il y a certes beaucoup d'accidents avec les voitures, mais il y a aussi des accidents liés à des personnes qui ont traversé là où elles ne devaient pas, et généralement ceux là sont très graves voir mortels).
Et rien n'oblige, une fois le train enterré, de laisser uniquement la place aux voitures en surface. L'avenue d'Echallens à Lausanne va être transformée, d'une part pour favoriser la circulation de bus à haut niveau de service (qui viendront en complément du LEB et qui ne pourraient pas être mis en place si le LEB restait en surface), et d'autre part pour la rendre plus accessible aux piétons, au détriment de la voiture.

Quant au fait que la Suisse allemande développe des trams pour remplacer la circulation... Lucerne a complètement enterré le Zentral Bahn pour faire disparaître les nombreux passages à niveau présent dans le centre (ce qui a permis de doubler le nombre de voies, ce qui aurait été impossible en laissant la ligne en surface), le RBS a Berne a aussi été complètement dissocié de la circulation urbaine (hors ligne G fusionnée avec le réseau tram), le SZU a été prolongé en souterrain vers Zurich HB, d'autres lignes en Suisse centrale sont déviés (en surface) sur des infrastructures propres pour supprimer les passages partagés avec le chaussée, etc.
Et en France, dans les métropoles où les trams ont été fortement développés (Bordeaux, Strasbourg, etc.), ce pose la question de la saturation des tronçons centraux, et du développement d'alternatives souterraines pour palier au manque de capacité des trams. Nice a d'ailleurs choisi d'enterrer son tram T2 pour favoriser les temps de parcours.

Bref, enterrer les trains ce n'est pas seulement faire une faveur aux voitures, mais aussi :
1) améliorer l'offre de transport public en la fiabilisant et en la rendant plus performante.
2) donner la possibilité, pour les hyper-centre (genre Aigle), de récupérer pleinement leur centre ville en évitant qu'elle ne soit traversée par des trains qui n'ont pas vocation à réaliser une desserte urbaine (l'AL n'a que 3 arrêts dans Aigle : La gare, la place du marché et l'ancien dépot (qui est assez excentré), l'ASD 2: la Gare et la place du marché (de l'autre coté de celle-ci)).

Ce message a été modifié par chris2002 - 25 février 2020 - 07:18 .

[Bregalad]

Citation

On peut supprimer les voitures, cela ne règlera pas le problème que l'AL se traine à 30 km/h à peine dans le centre ville d'Aigle (idem pour le LEB sur la section en site partagé il me semble), alors que dans un tunnel il pourrait circuler à 60-80 km/h voir plus

On parle d'un trajet de 1000m en voirie, 950m à vol d'oiseau. Parcours à 30 km/h sur 1000m : 1000m / 8.3 m/s = 120 secondes (2 minutes). Parcours à 80 km/h sur 950m : 950m / 22.2m/s = 43 secondes. On a donc gagné exactement 1 minute et 17 secondes. En vrai, ce sera beaucoup moins car le train n'aura même pas le temps d'atteindre 80km/h en accélérant de Aigle-Dépôt qu'il devra déjà freiner pour arriver à Aigle-gare, et le tunnel ne sera pas parfaitement rectiligne. Donc on gagne moins d'une minute ce qui est parfaitement négligeable(*) Dans les TP le temps perdu l'est en général en attendant le retard des autres trains ou en attendant des correspondances peu optimales, pouvant aller jusqu'à 59 minutes dans certains cas loin d'être si rares hélas. La détérioration paysagiste du tunnel pour le voyageur est un inconvénient qui dépasse largement les éventuels avantages pour l'exploitant, particulièrement sur un chemin de fer à vocation touristique.

(*) Sauf si on est dans des cas très précis où par exemple le temps de trajet complet aller-retour passe par exemple de 56 à 55 minutes ce qui permet de faire l'aller retour avec une seule rame au lieu de deux avec croisement - et encore, ceci est une amélioration pour l'exploitant uniquement mais aucunement pour le voyageur.

Citation

et peut être un danger pour les piétons

Cet argument a été répété et martelé mais il n'en n'est pas plus vrai. Si un piéton avec le nez planté dans son smartphone et des écouteurs insonorisant traverse la rue sans regarder et se fait renverser par une voiture, est-ce qu'on crée un tunnel pour les voitures pour sauver la vie des piétons futurs ayant le même comportement irresponsable ? Pourquoi on inflige un standard différent pour les TP et les TIM à cet égard ? Entre 1890 et 1914 quand ces trains routiers ont été construit ils ne posaient pas de problème pour les piétons alors beaucoup plus nombreux qu'aujourd'hui.

Et n'oublions pas que aujourd'hui encore il n'est pas rare que des ouvriers meurent en creusant des tunnels. Il y a notamment eu un décès lors de la construction du M1, et quelques miraculés du M2 lors de l'effondrement de Saint-Laurent. L'argument "sauver des vies" ne tient pas la route, sauf si on considère que celle des ouvriers ne vaut rien.

Citation

d'une part pour favoriser la circulation de bus à haut niveau de service (qui viendront en complément du LEB et qui ne pourraient pas être mis en place si le LEB restait en surface),

C'est parfaitement possible, à Zürich les trolleybus partagent la voie en site propre avec le tram. En ce qui concerne le LEB je suppose que le tunnel a été décidé à l'origine pour favoriser la voiture de manière indirecte, et maintenant seulement ils commencent à se poser la question de que faire de l'avenue restante en surface.

Citation

Et en France, dans les métropoles où les trams ont été fortement développés (Bordeaux, Strasbourg, etc.), ce pose la question de la saturation des tronçons centraux

Peut être, mais ces villes avec leur agglomération sont ~3 fois plus peuplées que Lausanne et presque 100 fois plus qu'Aigle.

Citation

pour les hyper-centre (genre Aigle)

Heu... on parle d'une ville de 10k d'habitants là... il n'y a pas d'hyper-centre il y a juste un centre.

Ce message a été modifié par Bregalad - 25 février 2020 - 11:20 .