Ce message a été modifié par l' Anversois - 22 janvier 2024 - 10:49 .
- 38 Pages
- « Première
- ←
- 36
- 37
- 38
[Projets] Albiez Extension domaine + liaison Karellis ?
#741
Posté 22 janvier 2024 - 10:48
#742
Posté 22 janvier 2024 - 16:08
Pour être clair : relier aux Karellis juste pour le ski, c'est voué à l'échec sur le moyen terme. Mais en même temps, l'activité ski (sur le modèle de station où on séjourne) est menacée à court terme en dessous de 2000m.
Ce n'est pas si simple que ça en a l'air et aujourd'hui peu de collectivités ont engagé une véritable réflexion.
#743
Posté 22 janvier 2024 - 17:13
l, le 22 janvier 2024 - 10:48 , dit :
Non il n'y a rien d'obligatoire, des subventions sont attribuées si un projet est vendu comme une transition. Mais les acteurs locaux, avec une vision tout ski pour l'écrasante majorité, ne veulent pas entendre parler de transition (ils sont beaucoup à ne pas croire au réchauffement climatique aussi).
#744
Posté 23 janvier 2024 - 22:41
Citation
A mon avis le problème est plutôt de trouver un bouquet d’activités touristiques qui soit rentable et qui attire les touristes à la montagne sans le ski. Pour le moment la rando à pied est la seule activité qui fonctionne vraiment bien en montagne, avec des infrastructures (chemins) suffisamment peu couteuses. Mais ça fonctionne essentiellement en été avec des logements loués peu cher (qui sont donc rentable grâce au ski l'hiver).
Seuls quelques sites peuvent vraiment vivre de cette activité (Chamonix, une partie de la Haute Maurienne, autour du parc des Ecrins, ...)
Les acteurs locaux sont donc dans une impasse sauf à vouloir se passer du tourisme et de revenir à l'agriculture (avec probablement une grande partie de jeunes qui partiront comme cela s'est passé dans la les années 1900-1950).
Pas simple de faire vivre la montagne sans le ski, même si effectivement dans les 30-40 prochaines années une grande partie des stations va fermer. Donc pour le moment c'est plutôt tant que le ski fonctionne encore on le fait fonctionner, ensuite les habitants partiront en grande partie et les montagnes seront bien moins peuplés. Les acteurs locaux ne veulent pas anticiper cette désertification...
Ce message a été modifié par Guigui74 - 24 janvier 2024 - 11:59 .
Raison de l'édition : Balises
#745
Posté 24 janvier 2024 - 17:34
Clément05, le 22 janvier 2024 - 17:13 , dit :
l, le 22 janvier 2024 - 10:48 , dit :
Non il n'y a rien d'obligatoire, des subventions sont attribuées si un projet est vendu comme une transition. Mais les acteurs locaux, avec une vision tout ski pour l'écrasante majorité, ne veulent pas entendre parler de transition (ils sont beaucoup à ne pas croire au réchauffement climatique aussi).
Je laisse de côté le fait (comme tu le dis) qu'il existe de nombreux négationnistes du changement climatiques, ce n'était pas mon point/
Ce que je trouve assez étrange qu'il n'y a aucun directive, encore moins d'obligation d'envisager la restauration de la nature une fois un projet fut abandonnée. Par cause du réchauffement ou autre, peu importe.
Si les autorisations pour construire, soit des immeubles ou autres sortes d'hébergements ou services publiques, soit les projets d'exploitation des pentes par moyen de remontées et de pistes aménagées, eh bien si ces autorisations seraient liées à l'obligation de remettre cette zône dans son état original après le fin de carrière du projet visé, ce serait tellement mieux.
Créer un fonds devient alors insurmontable.
Un avantage supplémentaire est que les gens construiraient beaucoup moins et surtout de manière beaucoup plus réfléchie.
Ce message a été modifié par l' Anversois - 24 janvier 2024 - 17:37 .
#746
Posté 24 janvier 2024 - 23:16
Désolé mais je n’ai compris ta question?
Pour la reconversion je pense qu’imaginer une montagne avec de la randonnée et du vélo ça ne remplacera jamais le ski. Et concernant le ski arrêtons il y en a encore au minimum pour qq décennies. Cela dit ça ne veut pas dire qu’il ne fait pas anticiper. Mais contrairement à ce que nombre de personnes pensent, si on veut faire une vraie reconversion…il va falloir construire, il va falloir aménager. J’ai peut être tort mais si vous voulez trouver autre chose à faire que du ski et maintenir des populations et de l’emploi dans ces communes il va falloir y construire y installer des activités qui vont les faire vivre. L’exemple suisse est pour moi intéressant, certaines stations vivent grâce à des grandes écoles, d’autres grâce à des palais des congrès qui drainent des événements, d’autres grâce à des pôles sportifs d’excellence en altitude, d’autres encore grâce au hippisme…et si on fait cela on implantera du travail, de l’activité, bref de la vie qui pourra s’y maintenir. Donc oui anticipons essayons de trouver une fonction à ces stations. Mais n’enterrons pas le ski trop vite (et tant mieux) et qui sait peut être même qu’on saura provoquer la neige dans qq années…vous allez me prendre pour un fou mais des choses existent déjà concernant l’ensemencement des nuages, je n’ai aucune idée pour savoir si c’est bien c’est mal, ça a du sens, c’est une pratique très néfaste, mais en tous cas il y a des choses qui bougeront.
Bref soyons pragmatiques donnons sa liaison à Albiez ce qui lui permettra de vivre encore pendant qq décennies à minima
#747
Posté 25 janvier 2024 - 00:52
Peut-être je me suis assez mal exprimé.
Ce que je veux dire, c'est que la plupart des projets (immo tant que de remontées) sont mort-nés.
Je comprends bien les motivations des écologistes qui veulent que les montagnes restent des ... montagnes et non pas des usines à ski.
Pour y arriver, ils se sont organisés et ils contestent tout ce qui est de nouveau, en particulier en zône vierge.
L'absence de toute forme de responsabilité de la part des dévloppeurs de projets quant à quoi ce qu'il arrivera à toutes ces installations après leurs carrières de Sports d'Hiver les conduits à des actions amères.
Parce que soyons logique : Si le ski s'arrête, la plupart des stations devienneront des villages phantômes.
Ni la randonnée, ni les VTT's, ni que ce soit remplacera le ski.
Donc on va rester avec des immences capacitées logistiques et des milliers de remontées à l'arrêt.
Si par hasard une station peut commercialiser 10 % de sa capacitée, je pense qu'on puisse parler d'un succes (locale).
Donc je crois, si les entrepreneurs sont obligés de verser de l'argent dans des fonds pour restaurer la nature après son utilisation par l'industrie du ski, davantage de projets seront réalisé.
Et peut-être on pourra aller plus haut (comme à Albiez) et prolonger ainsi avec quelques décennies la survie des stations de ski.
Il y a beaucoup de stations avec assez de potentiel plus haut, seulement c'est même impossible d'y penser à l'exploiter.
Ce message a été modifié par l' Anversois - 25 janvier 2024 - 00:53 .
#748
Posté 25 janvier 2024 - 13:20
À part les adorateurs d’urbex qui sont fans de cela, l’exemple de st honoré est quand même assez triste et un exemple précurseur de ce que deviendrait la montagne sans ski ou activité (quelle qu’elle soit) économique qui permet de maintenir des populations et de la vie la haut tout simplement.
#749
Posté 08 mars 2024 - 18:06
Un membre en sait-il plus?
Le projet est-il abandonné?
Merci pour l'info de l'état actuel des choses.
Ce message a été modifié par l' Anversois - 08 mars 2024 - 18:13 .
#750
Posté 09 mars 2024 - 12:06
l, le 08 mars 2024 - 18:06 , dit :
Un membre en sait-il plus?
Le projet est-il abandonné?
Merci pour l'info de l'état actuel des choses.
Je pense que le grand soir n'aura pas lieu pour Albiez. Le contexte actuel n'est plus du tout favorable : SCOT retoqué, financement compliqué des investissements pour réaliser la liaison, changement climatique...
Le SCOT Maurienne est relancé avec une possible échéance fin 2024....mais en toute intelligence, les élus devraient tenir compte du précédent jugement.
https://groupe-ecome...n-nouveau-scot/
Quant à l'intérêt pour les Karellis de se relier à sa voisine, il est secondaire.
La station réalise une très bonne saison : cf.
Elle est la seule station en France à n'avoir que des lits chauds.
TSD6 ou pas, la station sera toujours pleine. Compte-tenu du fait que le domaine risque fortement de rester confiné à ses limites actuelles, est ce que la station a intérêt à se précipiter ?
#751
Posté 09 mars 2024 - 12:29
Forcer les chauses qui tournent bien ne serrent à rien.
Mais mettre presque 20 minutes dans le TSF4 Chaudannes, âgée de 36 ans déjà, n'est pas tout à fait de ce temps non plus.
On verra bien ce que l'avenir nous réserve.
#752
Posté 09 mars 2024 - 17:23
#753
Posté 09 mars 2024 - 17:42
l, le 09 mars 2024 - 12:29 , dit :
Forcer les chauses qui tournent bien ne serrent à rien.
Mais mettre presque 20 minutes dans le TSF4 Chaudannes, âgée de 36 ans déjà, n'est pas tout à fait de ce temps non plus.
On verra bien ce que l'avenir nous réserve.
le dossier a été refusé car mal bouclé de méméoire, ils ont donc du faire la grande inspection à 35 ans, cela leur laisse du temps pour mieux faire les choses, ils attende peu être de voir si le projet de liaison est encore viable et au pire il leur reste 4 ans pour le remplacer.
Perso je le connais bien pour l'avoir entretenu plusieurs années, alors les balanciers sont un peu en chawing gum mais la mécanique est encore en bonne état.
Quand à la durée, cela est simplement dû à sa longueur car il tourne à la même vitesse que celui de Fontagnoux ou des Arpons, maintenant il me semble que l'on peut le faire tourner plus vite avec un tapis d'embarquement mais cela réduirai de combien de temps la montée ?, 2 min, autant dire que c'est pas non plus rédibitoire pour ceux qui veulent skier sur des pents déjà déservi par les TK d'abiez et de la Plagne, suaf une piste celle des chamoix.
#754
Posté 09 mars 2024 - 18:32
Je le trouve la plus importante remontée de la station.
La vitesse de 2m/sec est tout à fait normale et mettre un tapis ne résoudera pas le fait que la remontée aura ses 40 ans dans quelques années.
@ TK Grand Truc
Biensur, une pause de 17 minutes est parfois le bienvenue, on a aussi des terasses pour résoudre ces plaintes .
Moi personellement, vue mon âge, j'aime mieux les débraillables, mais je comprends qu'ils sont chèr..
#755
Posté 09 mars 2024 - 18:47
Par contre sauf si cela à changé mais à l'époque les trois TSF de la station tournait à la même vitesse et il me semble l'avoir réglé et fait les essais à 2.3m/s
je n'ai pas inclut celui des granges car il n'est pas sur le domaine et comme je ne sais plus sa vitesse je n'ai pas voulu dire de bétises.
- 38 Pages
- « Première
- ←
- 36
- 37
- 38