[lindarets]

bonjour

Une arête est un nom commun féminin qui peut désigner :

l'arête, « partie ou ensemble du squelette d'un poisson » (notion d'ichtyologie)
l'arête ou crête, « ligne qui sépare deux versants d'une montagne » (notion de géographie physique, de géologie, d'orographie, d'alpinisme...)

source wikipedia

à vous de choisir le bon sens du mot que tu voulais utiliser

[atai]

qui aura le plus de poids le maire ou les écolos ?
Je pense qu'il sera récupérer pour le mettre sur platiere

Ce message a été modifié par atai - 04 mai 2011 - 16:25 .

[Toto]

atai, le 4 05 2011, 15:45, dit :

qui aura le plus de poids le maire ou les écolos ?

D'après un article dans le Canard du jour, la question budgétaire semble loin d'être négligeable :
- endettement sur 25 ans, et ce malgré le CA limité de la station (de 2 M€, à comparer à l'investissement de 6.5 M€), à moins de basculer sur le budget municipal certaines charges de la régie, soit 262 euros supplémentaires par an par foyer fiscal ;
-hausse des prix des forfaits, pas forcément compatible avec la clientèle familiale et locale de la station.
Bref, l'investissement est présenté comme totalement disproportionné au regard de la capacité financière de la commune.

[atai]

Toto, le 4 05 2011, 18:10, dit :

atai, le 4 05 2011, 15:45, dit :

qui aura le plus de poids le maire ou les écolos ?

D'après un article dans le Canard du jour, la question budgétaire semble loin d'être négligeable :
- endettement sur 25 ans, et ce malgré le CA limité de la station (de 2 M€, à comparer à l'investissement de 6.5 M€), à moins de basculer sur le budget municipal certaines charges de la régie, soit 262 euros supplémentaires par an par foyer fiscal ;
-hausse des prix des forfaits, pas forcément compatible avec la clientèle familiale et locale de la station.
Bref, l'investissement est présenté comme totalement disproportionné au regard de la capacité financière de la commune.

Pourais tu le poster?
merci à toi

[antidote]

Toto, le 4 05 2011, 18:10, dit :

-hausse des prix des forfaits, pas forcément compatible avec la clientèle familiale et locale de la station.

La construction d'un tel appareil se répercute forcément sur les forfaits. Il est bien logique que ce soit le client qui assume le coût des investissements, et non les contribuables locaux

[atai]

si le tsd ne se fait pas cet année le maire voudra t-il dépenser 400 000 euros pour la grande revision.Je ne suis pas sur sachant que l'annee prochaine , il y a platieres

[fredo_chato]

atai, le 4 05 2011, 19:44, dit :

si le tsd ne se fait pas cet année le maire voudra t-il dépenser 400 000 euros pour la grande revision.Je ne suis pas sur sachant que l'annee prochaine , il y a platieres

D'une façon comme une autre le coût d'un TSD reste supérieure au coût d'une GI. Et s'il ne se fait les révisions ne seront pas en option (ou avec quelles conséquences...).

[Raoul]

Le Canard Enchaîné a écrit cette semaine un article qui s'interroge sérieusement le coût d'un tel équipement au regard du CA de la station de l'ordre de 2 millions d'euros par an, hors bénéfices, et du transfert des charges de la régie vers le budget municipal qui voit les impôts locaux augmenter de 265 Euros par an et par foyer fiscal. Quelles sont donc les recettes supplémentaires prévues qui justifient de la rentabilité économique de l'équipement projeté ?

[antidote]

Raoul, le 5 05 2011, 06:49, dit :

Quelles sont donc les recettes supplémentaires prévues qui justifient de la rentabilité économique de l'équipement projeté ?

L'augmentation des forfaits, et surtout éviter la fuite des clients vers des stations ayant des parcs de remontées plus performants.

[atai]

on dirait que ca bouge
Il ya quoi par terre ?

ce tsd va redynamiser le front de neige

Ce message a été modifié par atai - 05 mai 2011 - 17:01 .

[Mathieu01]

En effet, ça bouge !
Se sont les sièges qui sont posés sur le parking Peut-être pour la révision ?

[atai]

remarquons que la cabane a ete poncée
Pourquoi a t elle ete poncé ?Sera telle réutilise sur platières ?

Ce message a été modifié par atai - 05 mai 2011 - 17:17 .

[Roxdrobe]

antidote, le 5 05 2011, 08:13, dit :

Raoul, le 5 05 2011, 06:49, dit :

Quelles sont donc les recettes supplémentaires prévues qui justifient de la rentabilité économique de l'équipement projeté ?

L'augmentation des forfaits, et surtout éviter la fuite des clients vers des stations ayant des parcs de remontées plus performants.

Honnêtement si on veut avoir des équipements modernes on ne va pas dans une station de 60km de pistes ! Cette station n'est pas en concurrence avec le Grand Massif ou les Portes du Soleil (pour rester en Haute Savoie !), ce que les clients recherchent ici c'est du ski pas cher mais de qualité avec une ambiance village conviviale ... Peu importe la vitesse des remontées, le confort est un critère qui n'entre pas en compte lors du choix d'une telle station c'est pourquoi cet investissement est injustifié et peut conduire la station à sa perte à terme ...

[Rodo_Af]

Certes, mais en même temps la station doit vivre, et donc se moderniser. elle ne peut pas rester "figée" dans le passé...
Par contre, ce qui me choque en France c'est l' impression de surenchère concernant le matériel.
En clair, j'estime souvent que l'obligation d'acheter au minimum un TSD6 est un achat surévaluer.
Les TSD4 ont complètement disparu des commandes, hors ils seraient certainement très utiles à bcp de stations et répondraient à des demandes de débit ou de coût.
L'argument du vendeur : "C'est le même prix pour un TSD4 ou un TSD6" évidement ne tient pas.
Cela démontre surtout le rapport de force dans ce petit milieu. Trop peu de fabricants qui donc imposent leurs normes !! De là, à parler d'entente....
Le contexte de faible concurrence est d'ailleurs le même (voir + accentué) sur d'autres marchés, et pourtant les exploitants arrivent à avoir ce qu'ils veulent en terme d'appareils.
A croire que lorsque les achats ne sont pas subventionnés par de l'argent public les acheteurs sont plus vif et obtiennent ce qu'ils souhaitent !! LOLOL

Ce message a été modifié par rodo_af - 05 mai 2011 - 19:00 .

[Roxdrobe]

rodo_af, le 5 05 2011, 18:59, dit :

Certes, mais en même temps la station doit vivre, et donc se moderniser. elle ne peut pas rester "figée" dans le passé...
Par contre, ce qui me choque en France c'est l' impression de surenchère concernant le matériel.
En clair, j'estime souvent que l'obligation d'acheter au minimum un TSD6 est un achat surévaluer.
Les TSD4 ont complètement disparu des commandes, hors ils seraient certainement très utiles à bcp de stations et répondraient à des demandes de débit ou de coût.
L'argument du vendeur : "C'est le même prix pour un TSD4 ou un TSD6" évidement ne tient pas.
Cela démontre surtout le rapport de force dans ce petit milieu. Trop peu de fabricants qui donc imposent leurs normes !! De là, à parler d'entente....
Le contexte de faible concurrence est d'ailleurs le même (voir + accentué) sur d'autres marchés, et pourtant les exploitants arrivent à avoir ce qu'ils veulent en terme d'appareils.
A croire que lorsque les achats ne sont pas subventionnés par de l'argent public les acheteurs sont plus vif et obtiennent ce qu'ils souhaitent !! LOLOL

Oui pour la modernisation mais pourquoi ne pas mettre un tapis d'embarquement et changer les assises des sièges pour plus de confort ? Plus quelques rénovations le tout pour un cout maximum de 1M€ ? Ce qui m'inquiète dans tout ça c'est que le prix du forfait dans 20 ans risque d'atteindre 60€/j pour les grandes stations et ou ira-t-on skier si les petites sont à 40€/j parce qu'elles ont réalisé des investissements au dessus de leurs moyens et pas toujours justifiés ? Alors, oui une station comme Saint-Jean-Monclar doit installer un TSD car son TSF servant d’ascenseur fait plus de 2km ! Mais ici ? Les 1500m ne sont-ils pas acceptables par la clientelle ? Laquelle encore une fois cherche un produit ski à moindre frais ...
Il est difficile pour moi d'admettre que peut-être n'aurais-je plus accès au ski (qui est une véritable passion) dans les années à venir en raison d'un coût trop élevé !

[antidote]

Roxdrobe, le 5 05 2011, 18:07, dit :

Honnêtement si on veut avoir des équipements modernes on ne va pas dans une station de 60km de pistes ! Cette station n'est pas en concurrence avec le Grand Massif ou les Portes du Soleil (pour rester en Haute Savoie !), ce que les clients recherchent ici c'est du ski pas cher mais de qualité avec une ambiance village conviviale ... Peu importe la vitesse des remontées, le confort est un critère qui n'entre pas en compte lors du choix d'une telle station c'est pourquoi cet investissement est injustifié et peut conduire la station à sa perte à terme ...

Ca se discute. Va voir du côté de Chalmazel : peu de km de pistes, mais des remontées performantes qui permettent, dans la journée, de faire un paquet de descentes. Ce qui compte pour le skieur, c'est aussi le confort et la qualité des remontées, quelle que soit la taille de la station.

D'accord avec Rodo sur les TSD6, mais il faut dire que la différence de coût entre un TSD6 et un TSD4 est mineure (débit comparable avec moins de sièges sur un TSD6 = moins de frais de maintenance sur les pinces).

Ce message a été modifié par antidote - 05 mai 2011 - 20:26 .

[Roxdrobe]

antidote, le 5 05 2011, 20:24, dit :

Roxdrobe, le 5 05 2011, 18:07, dit :

Honnêtement si on veut avoir des équipements modernes on ne va pas dans une station de 60km de pistes ! Cette station n'est pas en concurrence avec le Grand Massif ou les Portes du Soleil (pour rester en Haute Savoie !), ce que les clients recherchent ici c'est du ski pas cher mais de qualité avec une ambiance village conviviale ... Peu importe la vitesse des remontées, le confort est un critère qui n'entre pas en compte lors du choix d'une telle station c'est pourquoi cet investissement est injustifié et peut conduire la station à sa perte à terme ...

Ca se discute. Va voir du côté de Chalmazel : peu de km de pistes, mais des remontées performantes qui permettent, dans la journée, de faire un paquet de descentes. Ce qui compte pour le skieur, c'est aussi le confort et la qualité des remontées, quelle que soit la taille de la station.

D'accord avec Rodo sur les TSD6, mais il faut dire que la différence de coût entre un TSD6 et un TSD4 est mineure (débit comparable avec moins de sièges sur un TSD6 = moins de frais de maintenance sur les pinces).

Mais Chalmazel est la station la plus moderne ET la plus grande de sa région ce n'est donc pas comparable ... Elle est considérée comme étant une "grande" station dans ce cas-ci ...
Les chiffres :
Chalmazel 18€/jour pour une petite vingtaine de km de pistes
Sommand 21,50€/jour pour 60km de pistes

Ce message a été modifié par Roxdrobe - 05 mai 2011 - 20:49 .

[Rodo_Af]

De toute façon, je suis d'accord pour dire que la station de Sommand-Praz de Lys n'a pas du tout intérêt à essayer de concurrencer ses voisines immédiates, ni à chercher à se positionner sur un marché autre que celui actuel : qui est "familiale".
Ou alors, dans ce cas on peu imaginer des révolutions totales (ex : liaison avec « Les Gets secteur Mont Cherry », et passage au PDS !!)
Ensuite, franchement, je n'ai aucune compétence ou connaissance pour juger économiquement le bien fondé de cet investissement. Et j’espère qu’ils ne vont pas se « cramer les ailes » dans la folie des grandeurs.

[Roxdrobe]

rodo_af, le 5 05 2011, 20:55, dit :

De toute façon, je suis d'accord pour dire que la station de Sommand-Praz de Lys n'a pas du tout intérêt à essayer de concurrencer ses voisines immédiates, ni à chercher à se positionner sur un marché autre que celui actuel : qui est "familiale".
Ou alors, dans ce cas on peu imaginer des révolutions totales (ex : liaison avec « Les Gets secteur Mont Cherry », et passage au PDS !!)
Ensuite, franchement, je n'ai aucune compétence ou connaissance pour juger économiquement le bien fondé de cet investissement. Et j’espère qu’ils ne vont pas se « cramer les ailes » dans la folie des grandeurs.

Entièrement d'accord avec toi, surtout sachant que nous ne sommes plus dans les années soixante-dix !

[antidote]

Roxdrobe, le 5 05 2011, 20:38, dit :

Mais Chalmazel est la station la plus moderne ET la plus grande de sa région ce n'est donc pas comparable ... Elle est considérée comme étant une "grande" station dans ce cas-ci ...
Les chiffres :
Chalmazel 18€/jour pour une petite vingtaine de km de pistes
Sommand 21,50€/jour pour 60km de pistes

Absolument, mais c'est bien le signe qu'une petite station (par le kilomètrage de pistes) peut avoir des remontées qui ont moins de 20 ans d'âge et s'en sortir financièrement sans proposer des forfaits indécents.