Clément05, le 29 août 2021 - 19:35 , dit :
[...]
La vision "tout ski" de ton message est à mes yeux assez court termiste et décalée des enjeux. C'est aussi pour cela que je soutiens ce 3ème tronçon car il va permettre de dynamiser encore l'été (30 % du CA pour le moment, ce qui est énorme). Mais c'est également pour cela que je suis défavorable à une liaison "standard" où on se laisse glisser simplement sur l'autre versant, car les nouveaux clients ne seront pas séduits par La Grave et voudront de ce fait que la SATA aménage pour eux ("c'est quoi les vieux oeufs où on se gèle qui montent que lentement? Scandaleux pour le prix du forfait! Et pourquoi la neige monte jusqu'aux genoux, j'arrivais pas à skier je suis tombé 15x !" Vous voyez le style...).
À la SATA, ils savent qu'ils ont officieusement tout pouvoir sur La Grave. La commune ne peut pas rivaliser financièrement et la SATA n'aura qu'à dire "vous ne voulez pas que l'on fasse tel aménagement ? Et bien on s'en va" pour faire plier la mairie. Celle-ci sait que si l'Alpe s'en va, le village meurt (pour de vrai cette fois) et se montrera donc complaisante (comme on le voit actuellement).
Bien entendu que la technologie n'est pas accessible à tous. Et pour ceux qui l'ont il faut encore la maîtriser et même à ça, ce n'est pas la solution ultime, mais ca contribue au global à la démocratisation de la pratique. De plus je ne suis absolument pas convaincu que la petite famille de 2+2 aille s'engager dans les couloirs de la Meije et se retrouve à s'équiper en conséquence...
Ce sont quand même des itinéraires qui s'adressent à une certaine clientèle avec une connaissance du milieu et de l'attrait pour ces lieux. Bien entendu il y aura toujours des skieurs qui suivront bêtement des traces sans savoir dans quoi ils s'engagent mais la pluspart des gens peu informés et sans la connaissance du terrain restent sur les pistes et les HP de proximités/inter pistes et autres "zones freerides" sécurisées. D'autant plus avec une prévention et une signalisation poussés.
La vision de mon message n'est pas "tout ski" loin s'en faut. Il faut juste être réaliste, la création d'un 3 ème tronçon va entraîner des frais de construction, d'exploitation et de maintenance. Sans parler des frais de maintiens en vie des appareils hors d'age et au constructeur disparu ne fournissant plus de pièces.
Je ne voit vraiment pas comment assurer la pérennité de ces installations sans le ski qui constitue 70% d'un CA déficient. L'exploitation estivale (telle que je l'aborde ci-avant) doit être dévellopée pour attirer des clients et permettre à l'exploitant de brasser d'avantage de clientèle, mais elle ne suffira pas à elle seule. Désolé si l'exploitataion d'hiver constitue toujours une base économique aux installations de montagne... .
Si tout as une idée pour exploiter la chaîne de TPH sans ski fais nous en part, mais la complémentarité que j'évoquais ci-avant semble inévitable.
La construction d'une troisième tronçon est une fuite en avant qui obligera à réliser des aménagements 4 saisons pour attirer les masses et rentabiliser le tout sinon ce sera la faillite à coup sûr. Par ailleurs je tiens à souligner que le troisisème tronçon semble d'avantage destiné à s'ouvrir à l'exploitation 4 saisons et au tourisme de masse.
Si la Grave veut améliorer ses infras, cela se fera au prix d'un ouverture vers le tourisme de masse été comme hiver avec des aménagements touristique contraires à l'esprit du site.
Si rien ne bouge c'est la faillite assurée faute de rentabilité et vu l'age avancée des TPH 1&2.
Je ne vois pas vraiment d'autres issues à l'avenir de ce site hors-norme...