[Geofrider]

^^ Cliquez Ici pour découvrir ce reportage ^^

[lux]

Merci

Ce n'est pas un plutôt qu'un ??

[Geofrider]

C'est effectivement un appareil Montaz Mautino mais c'est GMM qui a effectué le déplacement de 1994 (MM était entre temps devenu GMM)

[Lolo42]

Geofrider, le 22 05 2009, 14:45, dit :

C'est effectivement un appareil Montaz Mautino mais c'est GMM qui a effectué le déplacement de 1994 (MM était entre temps devenu GMM)

Merci Geof pour ce joli reportage nous présentant cette sympathique antiquité

J'ai une petite interrogation...
Tu précises que "Toutefois Skirail est intervenu dans cette réimplantation notamment au niveau de la ligne."
En voyant que les plaques de numérotation des pylônes sont toutes des Skirail, il semble avéré qu'ils se soient occupés de l'ensemble de la ligne. A ce moment là, pourquoi ne se seraient-ils pas, également, occupés de réimplanter la station aval et retour (je ne vois pas l'intérêt de faire intervenir deux constructeurs sur ce déplacement) ?

[Geofrider]

lolo42, le 22 05 2009, 17:23, dit :

A ce moment là, pourquoi ne se seraient-ils pas, également, occupés de réimplanter la station aval et retour (je ne vois pas l'intérêt de faire intervenir deux constructeurs sur ce déplacement) ?

Peut être que GMM à l'époque n'avait pas les ressources nécessaires pour assurer de A à Z cette réimplantation et à du sous-traiter une partie? Pure hypothèse je n'ai malheureusement pas la réponse à ta question.

[benj]

Joli reportage Geoffroy, félicitations.

Le mélange des constructeurs sur cette installation est atypique.

Ce message a été modifié par benj - 22 mai 2009 - 21:17 .

[fufu]

Atypique oui et non

Techniquement, rien n'empêche de mêler plusieurs constructeurs pour un appareil. Pour une grosse proportion d'appareils récupérés/déplacés/raccourcis, on observe la fourniture de certains éléments par un autre constructeur que le constructeur d'origine. Skirail dispose d'une prestation de service et d'un savoir-faire assez marqué en ce qui concerne ce type d'opérations, on trouve donc quelques pylones signés de leur griffe, un peu partout dans les Alpes, hors appareils neufs.

Geofrider, le 22 05 2009, 18:25, dit :

lolo42, le 22 05 2009, 17:23, dit :

A ce moment là, pourquoi ne se seraient-ils pas, également, occupés de réimplanter la station aval et retour (je ne vois pas l'intérêt de faire intervenir deux constructeurs sur ce déplacement) ?

Peut être que GMM à l'époque n'avait pas les ressources nécessaires pour assurer de A à Z cette réimplantation et à du sous-traiter une partie? Pure hypothèse je n'ai malheureusement pas la réponse à ta question.

Si l'appel d'offre lancé par Courchevel pour le déplacement de cet appareil est construit en lot séparés, rien n'empêche Courchevel de désigner autant d'adjudicataires que de lots.

Exemple :
Lot 1 : Démontage/Montage
Lot 2 : CND
Lot 3 : Fourniture composants
Lot 4 : Électricité...

[jfd_]

Sans compter l'effectif de en 1994 (moins de 20 personnes au total)

[Lolo42]

fufu, le 22 05 2009, 21:35, dit :

Si l'appel d'offre lancé par Courchevel pour le déplacement de cet appareil est construit en lot séparés, rien n'empêche Courchevel de désigner autant d'adjudicataires que de lots.

Exemple :
Lot 1 : Démontage/Montage
Lot 2 : CND
Lot 3 : Fourniture composants
Lot 4 : Électricité...

Certes, mais bon, ça n'est pas le Vanoise Express non plus...
Voyant difficilement GMM répondre à un lot électricité ou génie civil spécifique, je m'explique mal la subdivision inutilement complexe d'un lot démontage-montage entre ligne et gare, qui plus est risquée au niveau du coût financier comme de la fructuosité, sur un simple déplacement de TSF2, là ou, typiquement, on lancera habituellement un appel d'offre global "clé en main" qui facilite la vie de tout le monde...
Enfin on en serait pas à la première bizarrerie dans le monde du transport par câble

EDIT :
Je pense que sur cette installtion le FIRM fait un méli mélo du constructeur d'origine (Montaz Mautino), qui, avec la date de réimplantation de l'appareil (1994) se transforme donc en GMM. Il n'y a qu'a voir les données inscrites pour les sièges pour s'en convaincre :

Fabricant : G.M.M. Nombre de véhicules : 80
Année de pose: 1994 Année d'origine : 1994 !

Il y a fort à parier qu'il ait adopté la même logique biaisée pour le "constructeur principal". D'ailleurs, puisqu'il s'agit d'un déplacement, et que Skirail s'est (à minima) chargé de la ligne (y compris fourniture de pylône), même si GMM a eu un rôle, il reste forcement d'envergure moindre que celui de Skirail. C'est donc, dans tous les cas, Skirail qui aurait du être inscrit sur le FIRM comme constructeur principal, sauf à ce que la rubrique constructeur principal concerne uniquement l'origine du matériel ; mais alors dans ce cas là il aurait du être marqué Montaz Mautino et non GMM (même erreur que pour les sièges donc).

Ce message a été modifié par lolo42 - 23 mai 2009 - 14:03 .