- 19 Pages
- « Première
- ←
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- →
- Dernière »
[Projet] Liaison L'Alpe d'Huez - Les Deux Alpes
#121
Posté 15 mai 2018 - 06:37
http://www.radiooxyg...-deux-alpes-269
#122
Posté 15 mai 2018 - 09:10
#123
Posté 15 mai 2018 - 12:19
#124 Invité_001_*
Posté 15 mai 2018 - 16:27
#125
Posté 15 mai 2018 - 19:33
#126
Posté 15 mai 2018 - 20:17
après les journalistes ne peuvent que "dérivés", sinon personnes ne "clic"
#127
Posté 03 juillet 2018 - 16:02
Et voilà comment on ne pourra plus départager le grand Oisans (AH-2A-La Grave) et les 3 Vallées puisqu'ils intégreront le même plus grand domaine du monde
Ce message a été modifié par phil38 - 03 juillet 2018 - 16:03 .
#128
Posté 03 juillet 2018 - 18:55
phil38, le 03 juillet 2018 - 16:02 , dit :
Et voilà comment on ne pourra plus départager le grand Oisans (AH-2A-La Grave) et les 3 Vallées puisqu'ils intégreront le même plus grand domaine du monde
Et tout ça sera prêt pour quand on aura plus de neige en dessous de 4000 dans les alpes....
#130
Posté 03 juillet 2018 - 21:08
#131
Posté 03 juillet 2018 - 22:01
#132
Posté 04 juillet 2018 - 11:45
Ce petit message ironique est là pour montrer qu'effectivement relier les stations pour constituer des domaines immenses constitue avant tout du rêve qui ne fera pas plus skier les gens, mais suscitera leur envie de découvrir le domaine et donc de les attirer.
Il faut donc couper court aux querelles entre stations voisines, et les associer.
Je skie aux 2 Alpes depuis 35ans, et je n'ai jamais mis les skis à l'Alpes d'H.
Avec la liaison, je le ferai sauf si le prix du forfait devient exorbitant (compte tenu du fait exposé ci-dessus que l'on ne ski pas plus dans 2 stations que dans une seule)
Je milite aussi contrairement à certains pour que la liaison soit la plus courte possible quitte à perdre un peu de temps dans des arrêts intermédiaires, afin de profiter aux maximum des descentes à ski quand l'enneigement est bas.
L'arrêt à MdL est une très bonne chose, un arrêt à 1800 en serait une autre, et je rajouterai un intermédiaire dans la combe de CLUY à 1600m.
Ainsi d'un projet initial de 8km et 18' sans gain d'altitude, et sans ski, on passerait à une liaison MdL 1300 à CLUY 1600 de 3.7km et 8'30 sans ski; le reste de la liaison en TC ou TSD serait skiable et ne serait plus considérer comme du temps perdu.
En outre, des TSD6 ou TC10 sur les 4.5km restants (1.4 / 1.8+1.3) coutent beaucoup moins chers qu'un 3S étendu, et leur construction ne ferait pas parti du cout de la liaison.
Passer par le Signal de l'Homme ne constitue pas un bon choix pour assurer la liaison AH - 2A; il serait préférable de passer par le col de CLUY surtout pour une utilisation estivale; et de mettre un TSD6 entre CLUY 1600m et le Signal de l'Homme 2150m comme variante à la liaison directe.
#133
Posté 04 juillet 2018 - 12:19
EDIT : Le but du forum n'est pas de créer des discussions entières autour des rêves des uns et des autres mais de discuter autour d'informations concrètes et données si possible par des sources fiables .
Ce message a été modifié par Clément05 - 04 juillet 2018 - 12:27 .
#134
Posté 04 juillet 2018 - 12:27
-1995-2008: 3 TSD6 3TSF au Grand-Bornand
-2008-2014: Aucun nouveau télésiège, 1 seul tk
-2014-2020: 1 TSD6 et peut-être une autre nouvelle remontée ;)
#135
Posté 04 juillet 2018 - 15:17
zip6974, le 04 juillet 2018 - 12:27 , dit :
Le développement durable serait de ne rien faire du tout parce qu'une infra condamnée à l'échelle de quelques années (au vu du réchauffement climatique) est un sacré gaspillage et pollution à tout point de vue ! Ton argument sur la circulation est du flan total !! Personne ne circule entre les deux stations pour skier dans les deux dans la même journée !!!
#136
Posté 04 juillet 2018 - 17:22
le disait phil38 en étant dans une des 2 stations à la semaine pouvoir changer et aller dans l’autre sans prendre la voiture ce qui limiterait les déplacements et donc la pollution.
-1995-2008: 3 TSD6 3TSF au Grand-Bornand
-2008-2014: Aucun nouveau télésiège, 1 seul tk
-2014-2020: 1 TSD6 et peut-être une autre nouvelle remontée ;)
#137
Posté 04 juillet 2018 - 17:50
zip6974, le 04 juillet 2018 - 17:22 , dit :
Question de béotien : combien de personnes (j'élimine les locaux, parlons de vacancies, à savoir la clientèle des stations) qui viennent pour une semaine en vacances/location soit aux 2A soit à l'AH vont, vraiment, prendre la voiture pour aller une journée dans une autre station ?
Honnêtement, 1% ? moins ?
Sylvanoe
Ce message a été modifié par Sylvanoe - 04 juillet 2018 - 17:50 .
#138
Posté 05 juillet 2018 - 14:13
Fait-dodo, le 03 juillet 2018 - 21:08 , dit :
Ce projet là semble plutôt faisable et pas totalement aberrant économiquement par ailleurs : avec environ 5 km entre Champagny en Vanoise et Courchevel (même vallée de Bozel) on pourrait tout à fait imaginer un Funitel ou un 3S, un appareil du même type que ce qui se fera pour l'Alpe d'Huez <=> les Deux Alpes (Les Deux Alpes d'Huez ).
Je ne demande qu'à voir l'état des grands domaines si le manque de neige ne peut pas les faire relier (par exemple, pour Paradiski le TPH du Vanoise Express n'est qu'à 1500 m côté la Plagne et 1600 m côté Plan Peisey. Cela nous donnera quoi dans 30-40 ans ?)
Peut-être pareil finalement pour Huez-Deuz ?
Ce message a été modifié par louislp - 06 juillet 2018 - 13:08 .
#139
Posté 05 juillet 2018 - 15:46
louislp, le 05 juillet 2018 - 14:13 , dit :
Je ne demande qu'à voir l'état des grands domaines si le manque de neige ne peut pas les faire relier (par exemple, pour Paradiski le TPH du Vanoise Express n'est qu'à 1500 m côté la Plagne et 1600 m côté Plan Peisey. Cela nous donnera quoi dans 30-40 ans ?)
Peut-être pareil finalement pour Huez-Deuz ?
A mon avis c'est plutôt le choc culturel profond entre la clientèle de Courchevel et celle de Champagny qui fait que celà ne se réalisera probablement pas....
Les 3 vallées n'ont pas un besoin criant de s'agrandir....
Champagny s'adresse à une clientèle très différente, aux aspirations qui me semble un peu loin du bling-bling Courchevel (ok, je sens que cette phrase va partir en vrille)... plutôt rando et colos que boite de nuit.... (au risque de caricaturer....)
En plus, il suffit de faire un tour dans les magasins des deux stations... à vue de nez au moins 20% de différence sur le matériel (ski, chaussures, et surtout vêtements....), donc à mon avis les commerçants de Courchevel vont pas défendre le dossier :-)
Sylvanoe
#140
Posté 05 juillet 2018 - 16:21
Bref on dérive du sujet...
- 19 Pages
- « Première
- ←
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- →
- Dernière »