Aide
Ce message a été modifié par Clément05 - 24 septembre 2023 - 17:34 .
-
16 Pages
- « Première
- ←
- 14
- 15
- 16
[Projets] Troisième tronçon TPH La Grave Prolongation au Dôme de la Lauze du TPHP des Glaciers de la Meije
#301
Clément05 
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Membres+
- Messages : 6 292
- Inscrit(e) : 22-mai 11
Posté 24 septembre 2023 - 16:44
Par contre le but est bien de créer l'Aiguille du Midi des Alpes du Sud avec ce TPH (développement d'attractions au sommet à terme?), couplé à la construction de lits haut de gamme au village pour financer la chose et augmenter les bénéfices. Sur le volet acceptabilité, le commissaire enquêteur, non objectif, a soigneusement choisi les messages pour renforcer son opinion et diaboliser la moindre personne qui n'est pas d'accord.
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
#302
chris2002
- TPH du Sancy
-
- Groupe : Membres
- Messages : 2 426
- Inscrit(e) : 09-septembre 08
Posté 24 septembre 2023 - 17:05
Oui enfin dans le projet envisagé, il me semble qu'au niveau de la gare sommitale, il n'y aura ni restaurant, ni même WC pour le public (si j'ai bien lu les plans que certains avaient postés).
Bref, l'aménagement sera relativement minimaliste. On pourra toujours dire que, par la suite, des extensions au bâtiment seront envisagées (ou même certaines attractions), peut-être, mais pour l'instant cela n'apparait il me semble nulle part dans les documents d'enquête ou autres.
Bref, l'aménagement sera relativement minimaliste. On pourra toujours dire que, par la suite, des extensions au bâtiment seront envisagées (ou même certaines attractions), peut-être, mais pour l'instant cela n'apparait il me semble nulle part dans les documents d'enquête ou autres.
#303
dëv
- TK de la Boule de Gomme
-
- Groupe : Membres
- Messages : 7
- Inscrit(e) : 11-janvier 09
Posté 24 septembre 2023 - 18:13
Bonjour à tous, après la lecture de vos posts, un petit point on ne peut plus factuel,
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
#304
Font Sancte
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 82
- Inscrit(e) : 16-septembre 23
Posté 24 septembre 2023 - 18:22
Oui parce qu'au sommet ya pas l'air d'avoir beaucoup de place pour envisager de nouvelles constructions.
C'est pas comme si c'était un piton rocheux comme à Chamonix.
Ça va changer le village si effectivement il y a du haut de gamme qui s'implante.
Je ne sais pas s'il y en a déjà mais ça va être un peu une page qui se tourne...
C'est pas comme si c'était un piton rocheux comme à Chamonix.
Ça va changer le village si effectivement il y a du haut de gamme qui s'implante.
Je ne sais pas s'il y en a déjà mais ça va être un peu une page qui se tourne...
#305
marie738
- FUN de Peclet
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 368
- Inscrit(e) : 09-juin 20
Posté 24 septembre 2023 - 21:32
dëv, le 24 septembre 2023 - 18:13 , dit :
Bonjour à tous, après la lecture de vos posts, un petit point on ne peut plus factuel,
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
Merci pour ces informations.
#306
Tingaux
- TCD8 du Lys
-
- Groupe : Membres
- Messages : 713
- Inscrit(e) : 24-juillet 19
Posté 24 septembre 2023 - 21:57
dëv, le 24 septembre 2023 - 18:13 , dit :
Bonjour à tous, après la lecture de vos posts, un petit point on ne peut plus factuel,
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
Je repose ma question ici, j'ai du mal à comprendre :
Si le but est de sanctuariser l'espace entre les deux domaines, pourquoi la zone a-t-elle été intégrée dans le domaine skiable ?
Et le domaine skiable de qui ?
Document graphique du PLU de la zone concernée (Nsrm):
Définition zone Nsrm : secteur correspondant au domaine skiable, et donc susceptible d'accueillir les équipements nécessaires aux pratiques sportives et en particulier au ski, à l'exception des remontées mécaniques qui sont interdites.
Périmètre des DSP :
Du coup, c'est devenu le domaine skiable de La Grave ou des 2A ? Si on s'en tient au périmètre des DSP : aucun des deux !
Sinon dans le genre incompréhensible, le Pape a fait la promotion de Serre Chevalier Vallée tout le WE sans que personne ne s'en offusque !!
Tingaux
#307
dëv
- TK de la Boule de Gomme
-
- Groupe : Membres
- Messages : 7
- Inscrit(e) : 11-janvier 09
Posté 24 septembre 2023 - 22:11
En fait tu peux pas superposer un coup de stabylo sur une carte et un parcellaire cadastral.
Chacun à son propre domaine qui s'arrête à la limite de sa commune deleguante. Les 2alpes terminent en NSRM sur Saint Christophe, et La Grave, termine en NS sur La Grave.
Cette zone, demain en NSRM, était forcément intégrée au domaine des 2 alpes dans les précédents POS, sinon aucune machine n'aurait pu y circuler à l'époque.
Il n'y a pas de domaine skiable commun.
Clement05, qui semble relativement très bien informé, je t'invite à relire la dsp des 2alpes et l'étude d'impact de la SATG et tu t'apercevra que le TSD6 de la lauze n'est pas le remplacement du TK de la lauze... mais il est plus bas, en remplacement d'un autre tk du glacier, et ira jusqu'à 3400, au départ du tk de la lauze.
Il a été dit dans la presse, acté dans les réponses de la SATG, acté par délibération des 2 communes qu'il n'y aurait pas de liaisons. C'est le cas et les procédures administratives sont en cours.
Chacun à son propre domaine qui s'arrête à la limite de sa commune deleguante. Les 2alpes terminent en NSRM sur Saint Christophe, et La Grave, termine en NS sur La Grave.
Cette zone, demain en NSRM, était forcément intégrée au domaine des 2 alpes dans les précédents POS, sinon aucune machine n'aurait pu y circuler à l'époque.
Il n'y a pas de domaine skiable commun.
Clement05, qui semble relativement très bien informé, je t'invite à relire la dsp des 2alpes et l'étude d'impact de la SATG et tu t'apercevra que le TSD6 de la lauze n'est pas le remplacement du TK de la lauze... mais il est plus bas, en remplacement d'un autre tk du glacier, et ira jusqu'à 3400, au départ du tk de la lauze.
Il a été dit dans la presse, acté dans les réponses de la SATG, acté par délibération des 2 communes qu'il n'y aurait pas de liaisons. C'est le cas et les procédures administratives sont en cours.
Ce message a été modifié par dëv - 24 septembre 2023 - 22:15 .
#308
zip6974
- FUN des Marmottes III
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 529
- Inscrit(e) : 28-juin 08
Posté 24 septembre 2023 - 22:41
dëv, le 24 septembre 2023 - 18:13 , dit :
Bonjour à tous, après la lecture de vos posts, un petit point on ne peut plus factuel,
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
Afin d’éviter que ce fil soit de nouveau fermé pour des « embrouilles » d’opposants et de partisans de ce 3eme tronçon, il me semble que le message ci dessus met fin à toute discussion polémique et j’en remercie vraiment l’auteur. C’est clair, sourcé, cela démontre que ce projet est faisable, que l’androsace n’est pas sur le périmètre du pylône et que la zone entre le haut de la Grave et le haut des 2 alpes ne sera pas équipée de remontées mécaniques, c’était une demande des opposants, elle va être gravée dans le marbre avec le PLU. À partir de là chacun a un avis respectable qu’il soit pour ou contre mais ce message met fin à des rumeurs et/ou contre vérités.
Je suis personnellement pour ce projet, je pense qu’il apportera la possibilité à beaucoup plus de personnes d’accéder à la haute montagne sans prendre de risque inutile un peu comme à l’aiguille du midi. Cela permettra le développement d’un tourisme raisonné car la capacité des cabines ne changera pas aussi bien l’hiver que l’été et je serai ravi de pouvoir un jour accéder à 3600m par un téléphérique même si je pratique la montagne régulièrement à pied. Je trouve que donner la possibilité à tous de pouvoir le faire et non à une partie restreinte de la population est une action qui va dans le bon sens. Cela permettra aussi de refaire à neuf les gares intermédiaires et ce ne sera pas du luxe. Bref je ne vois que du positif à ce projet surtout qu’il ne s’agit pas d’équiper une zone vierge puisqu’il y a déjà un téléski. Après je peux comprendre l’opposition sur l’aspect « verrue dans le paysage » du 3eme tronçon mais pour le coup, je trouve que les plans et photos donnent un rendu qui s’intègre bien dans l’ensemble.
Essayons d’échanger sans s’invectiver
Les faits sont têtus ;) N'en déplaise à certains !
-1995-2008: 3 TSD6 3TSF au Grand-Bornand
-2008-2014: Aucun nouveau télésiège, 1 seul tk
-2014-2020: 1 TSD6 et peut-être une autre nouvelle remontée ;)
-1995-2008: 3 TSD6 3TSF au Grand-Bornand
-2008-2014: Aucun nouveau télésiège, 1 seul tk
-2014-2020: 1 TSD6 et peut-être une autre nouvelle remontée ;)
#309
Tingaux
- TCD8 du Lys
-
- Groupe : Membres
- Messages : 713
- Inscrit(e) : 24-juillet 19
Posté 24 septembre 2023 - 23:15
dëv, le 24 septembre 2023 - 22:11 , dit :
Chacun à son propre domaine qui s'arrête à la limite de sa commune deleguante. Les 2alpes terminent en NSRM sur Saint Christophe, et La Grave, termine en NS sur La Grave.
Cette zone, demain en NSRM, était forcément intégrée au domaine des 2 alpes dans les précédents POS, sinon aucune machine n'aurait pu y circuler à l'époque.
Merci pour tes éléments concrets, la délimitation d'un périmètre de domaine skiable a toujours été floue avant l'apparition des PLU. Cela semble plus cohérent de s'en tenir aux limites cadastrales. Ce qui est simple dans la plupart des cas devient assez complexe ici.
Au delà de cette zone Nsrm en limite des 2 domaines, cela génère également une zone NS commune entre les 2 domaines sous le TKE2 de la Lauze :
PLU St Christophe :
PLU La Grave :
Je cherche le POS devenu caduque de St Christophe en Oisans mais je ne le trouve nulle part. Si quelqu'un a je suis preneur, je ne vois comment la zone pouvait être autre que ND (zone protégée), ce qui pour moi pose la question d'agrandissement de domaine via PLU sans passer par UTN.
Je ne cherche pas la polémique, je ne connais pas bien le territoire, je n'ai pas d'avis tranché sur le 3ème tronçon ou la liaison. Je cherche à conforter mes connaissances dans ce cas ultra intéressant
Je suis côté Forêt Blanche, alors vos petits soucis de liaison ... 
Tingaux
#310
piedmoutet
- DMC du Pontillas
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 147
- Inscrit(e) : 01-février 08
Posté 25 septembre 2023 - 02:42
dëv, le 24 septembre 2023 - 18:13 , dit :
Bonjour à tous, après la lecture de vos posts, un petit point on ne peut plus factuel,
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
1-les stations d'androsaces présentes sur le rognon rocheux ont été référencées et constatées par un commissaire de justice (suite au constat de l'OFB / CNRS qui ne souhaitait pas transmettre les coordonnées des stations). Elles sont en dehors de l'emprise des travaux, mais par précautions ultimes, elles sont toutes mises en défens. Donc nul besoin de destruction, de transplantation et de demande de dérogation Elles vont continuer de vivre leur vie tranquillement là-haut sur l'ilot rocheux. (comme l'engagement pris face à l'autorité environnementale nationale et comme stipulé dans l'étude d'impact et dans l'arrêté d'autorisation, comme la SATG s'y était engagée)
2-Concerannt les PLU, La Grave et Saint-Christophe, ils répondent à une demande de l'Autorité environnementale nationale de justement sanctuariser l'espace entre les deux domaines afin qu'aucune liaison mécanisée n'y soit possible (les dameuses là-haut ont été abandonnées il y a presque 10 ans maintenant - époque croisière blanche & co). Cela devrait également satisfaire ceux qui craignaient un "inéluctable intégration à terme de La Grave dans le domaine des 2 alpes", et ce comme la commune de La Grave et la SATG s'y étaient engagés...
3-En droit, les associations MW et LGA ont déposé un premier référé suspension (supporté par une requête en annulation) duquel ils ont été débouté et condamné à versé une somme à la commune et à la satg. ils n'ont pas fait appel. La requête en annulation n'a toujours pas de date d'audience et n'interdit en rien la conduite des travaux. Ils ont par ailleurs déposé un référé liberté ce jeudi. Pour les fans de droit admin (voir refere admin
4-la contribution de Ventoux - adresse mail en prenom.nom@gmail.com - est bien dans le dossier des contributions. Elle a été reçue le 17/01 à 21H26. Pour consulter l'intégralité des contributions, il fallait simplement en faire la demande pendant l'enquête publique (R123-13 du code de l’environnement, ce que je suis le seul a avoir fait). Par ailleurs, cette contribution est beaucoup axée sur la liaison avec les 2alpes, sujet qui est bien repris dans le rapport d'enquête publique et auxquels les PLU répondent. CQFD !
On peut souhaiter de ne pas voir remplacer le téléski de la Girose par un téléphérique (et voir La Grave basculer dans les futures installations à démanteler), mais on doit le faire que factuellement et sans colporter de mauvaise informations ni suspicion...
Bonne montagne à tous, avec ou sans remontées mécaniques, il y a de l'espace pour tous !
Merci pour ce message d'utilité publique 👍🚠
#311
shuntage
- DMC du Pontillas
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 197
- Inscrit(e) : 19-février 06
Posté 25 septembre 2023 - 06:52
Clément05, le 24 septembre 2023 - 16:44 , dit :
Par contre le but est bien de créer l'Aiguille du Midi des Alpes du Sud avec ce TPH (développement d'attractions au sommet à terme?), couplé à la construction de lits haut de gamme au village pour financer la chose et augmenter les bénéfices.
source : Renaud Muselier, président de la Région Sud : https://alpesdusud.a...oisieme-troncon ; Mention reprise par ailleurs dans le Dauphiné Libéré : https://www.ledauphi...es-alpes-du-sud
#312
JPJP
- DMC des Grandes Platières
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 759
- Inscrit(e) : 12-septembre 05
Posté 05 octobre 2023 - 20:45
Le tribunal administratif de Marseille a rejeté, ce jeudi 5 octobre, le référé-liberté des opposants au troisième tronçon du téléphérique :
https://www.ledauphi...-liberte-rejete
https://www.ledauphi...-liberte-rejete
#313
Nommam
- TK Hörnli
-
- Groupe : Membres
- Messages : 89
- Inscrit(e) : 17-juin 08
Posté 08 octobre 2023 - 07:41
https://www.ledauphi...que-de-la-grave
https://www.montagne...-glacier-girose
https://www.montagne...-glacier-girose
Ce message a été modifié par Nommam - 08 octobre 2023 - 07:51 .
#315
piedmoutet
- DMC du Pontillas
-
- Groupe : Membres
- Messages : 1 147
- Inscrit(e) : 01-février 08
Posté 31 octobre 2023 - 15:11
Nouveau recours contre le projet de troisième tronçon du téléphérique de la Meije. La requête vient d’être rejetée par le tribunal administratif de Marseille.
https://www.ledauphi...iations-rejetee
https://www.ledauphi...iations-rejetee
Ce message a été modifié par piedmoutet - 03 novembre 2023 - 16:20 .
#316
Rodo_Af
- 3S Peak 2 Peak
-
- Groupe : Administrateurs
- Messages : 22 613
- Inscrit(e) : 17-octobre 06
Posté 03 novembre 2023 - 15:24
MESSAGE POPULAIRE !
Cette discussion mouvementée du "[Projets] Troisième tronçon TPH La Grave " vient inaugurer une nouvelle rubrique du forum devenue nécessaire.
Suite aux nombreux dérapages constants et aux manquements répétés aux CGU, ce sujet a été mis en modération systématique.
Lorsque le chantier aura définitivement lieu, un sujet suivant ce dernier pourra être ouvert après discussion avec l'équipe de Remontées-mécaniques.net.
Nous accepterons tous messages qui restent courtois et ne portent atteinte à personne ou à une partie, qui ne provoquent pas en usant notamment de terme dénigrant pour qualifier telle ou telle partie, qui ne cherchent pas à polémiquer en postant des messages dénués de tout intérêt ou remettant de l'huile sur le feu et de manière générale qui contreviennent aux CGU. Les critiques sont acceptées si elles sont argumentées, documentées et étayées de faits. Les actualités sont également acceptées si elles sont utilisées à titre d'information et non pour polémiquer et rajouter de l'huile sur le feu.
Dès lors qu'on estime qu'il y a une atteinte caractérisée aux CGU, on signale le message pour le remonter à la modération. Elle se basera sur le seul contenu de la discussion publique qu'elle confrontera ensuite aux CGU ainsi qu'au contexte du sujet (teneur des propos, ton,..) et sur rien d'autre. Donc la modération est seule juge et n'a pas à être contestée. Il est donc inacceptable de s'en prendre en public ou en privé à un chargé de modération.
Reposter volontairement des messages relatifs au projet du 3è téléphérique sur un autre sujet, entre autres pour éviter la modération, est inacceptable. Les messages seront systématiquement effacés et l'auteur averti. Si discussion il y a, elles seront uniquement sur ce sujet. Je compte donc sur vous pour ne pas le fermer définitivement.
L'Equipe de Remontées-mécaniques.net
Suite aux nombreux dérapages constants et aux manquements répétés aux CGU, ce sujet a été mis en modération systématique.
Lorsque le chantier aura définitivement lieu, un sujet suivant ce dernier pourra être ouvert après discussion avec l'équipe de Remontées-mécaniques.net.
Nous accepterons tous messages qui restent courtois et ne portent atteinte à personne ou à une partie, qui ne provoquent pas en usant notamment de terme dénigrant pour qualifier telle ou telle partie, qui ne cherchent pas à polémiquer en postant des messages dénués de tout intérêt ou remettant de l'huile sur le feu et de manière générale qui contreviennent aux CGU. Les critiques sont acceptées si elles sont argumentées, documentées et étayées de faits. Les actualités sont également acceptées si elles sont utilisées à titre d'information et non pour polémiquer et rajouter de l'huile sur le feu.
Dès lors qu'on estime qu'il y a une atteinte caractérisée aux CGU, on signale le message pour le remonter à la modération. Elle se basera sur le seul contenu de la discussion publique qu'elle confrontera ensuite aux CGU ainsi qu'au contexte du sujet (teneur des propos, ton,..) et sur rien d'autre. Donc la modération est seule juge et n'a pas à être contestée. Il est donc inacceptable de s'en prendre en public ou en privé à un chargé de modération.
Reposter volontairement des messages relatifs au projet du 3è téléphérique sur un autre sujet, entre autres pour éviter la modération, est inacceptable. Les messages seront systématiquement effacés et l'auteur averti. Si discussion il y a, elles seront uniquement sur ce sujet. Je compte donc sur vous pour ne pas le fermer définitivement.
L'Equipe de Remontées-mécaniques.net
-
16 Pages
- « Première
- ←
- 14
- 15
- 16