Forums Remontées Mécaniques: Les Deux Alpes - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 208 Pages +
  • « Première
  • 206
  • 207
  • 208
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Les Deux Alpes Actualités, travaux en cours et projets divers

#4141 L'utilisateur est hors-ligne   phil38 

  • TSD4B des Jasseries
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 253
  • Inscrit(e) : 24-octobre 08

Posté 20 octobre 2020 - 11:13

L'urgence, c'est virer les œufs blancs et le TSF3 du Thuit où l'on ne peut même pas poser les skis sur les garde corps.
Je ne parle même pas des TSF2 de l'alpette et de Mt de Lans très peu utilisés.
Pour le DMC, juste un problème de débit au départ sur les 5 semaines de très haute saison, et de manière générale pendant une à deux heures à l'ouverture.

Le 3S reste la meilleures solution entre 1650 et 2600m grâce à sa grande portée franchissable, son débit, et sa vitesse d'exploitation sur 4km de long.
Finalement, il n'a qu'un défaut: son prix!
Même le bilan énergétique est bon avec son unique câble en mouvement et le nombre de cabines ajustable en fonction de la fréquentation.
0

#4142 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 919
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 20 octobre 2020 - 11:55

 phil38, le 20 octobre 2020 - 11:13 , dit :

Même le bilan énergétique est bon avec son unique câble en mouvement et le nombre de cabines ajustable en fonction de la fréquentation.


En pratique tu ne sors pas des cabines de la ligne en pleine journée pour les mettre au garage, à la limite selon les jours mais ça se fait peu en France. Les véhicules des rm à garage sont rentrés uniquement en cas de fortes intempéries ou hors saison/exception (pinces S par exemple), contrairement à l'Allemagne par exemple où ça se fait beaucoup (et où l'option de moduler le débit devient, de fait, intéressante) :) .

Ce message a été modifié par Clément05 - 20 octobre 2020 - 12:05 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#4143 L'utilisateur est hors-ligne   Squale38 

  • TCD12 du Prorel
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 726
  • Inscrit(e) : 16-août 12

Posté 20 octobre 2020 - 11:57

Voir le messagephil38, le 20 octobre 2020 - 11:13 , dit :

Je ne parle même pas des TSF2.../...de Mt de Lans très peu utilisés.

Les piétons et les vtt l’été feraient comment pour monter?
En voiture et engorger la station? Sans parler du bilan carbone...Image IPB
0

#4144 L'utilisateur est hors-ligne   piedmoutet 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 927
  • Inscrit(e) : 01-février 08

Posté 20 octobre 2020 - 13:06

Vraiment dommage que le TSD4 des Crêtes n'a pas pu être remonté dans la combe du Thuit, cela aurait résolu un problème du moins pour qq années.....

On peut voir aussi une version 3S départ 2200 jusqu'à 3200 via 2600, ce qui permet les hauts survols et la stabilité au vent; s'il y a assez de place au bas des Crêtes...

Cela implique sur le front de neige:

1 TCD très gros débit mi-alpe

Booster le TSD6 du Diable (enlever les bulles pour éviter que ces sièges soient mis en voie de garage quand le vent menace/rajouter des sièges/travailler le terrain pour qu'il n'y ait plus qu'une seule file d'attente depuis la caisse des forfaits)

Conserver les TSD4 Village et Belle Etoile tant que le tracé définitif de la liaison 2A/AH n'est pas clairement établi

Remonter enfin Super Vénosc (par TSF4 ex Toura)

Brûler le TSF4 de la Petite Aiguille pour le remplacer par un TSD à la hauteur de sa fréquentation et de sa position stratégique

TSD Vallée Blanche jusqu'à la Troïka

Démontage des TK Côte-Brune et Rivet au profit d'un nouveau TSF avec départ vers l'ex TK des Gentianes pour desservir le stade et les bretelles de Jandri 1 tout en permettant l'évacuation des skieurs en cas de panne du TSD6 du Diable

Si des tapis (très à la mode) sont installés, veiller à ne pas obstruer les traversants du front de neige

Ce message a été modifié par piedmoutet - 20 octobre 2020 - 14:15 .

0

#4145 L'utilisateur est hors-ligne   quelquesinfos 

  • TK de la Boule de Gomme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 4
  • Inscrit(e) : 20-septembre 20

Posté 20 octobre 2020 - 15:09

Voir le messagequelquesinfos, le 21 septembre 2020 - 15:43 , dit :

A Jandri38 et Piedmoutet

La publication de la commune dans 2 Alpes infos est semble-t-il exagérément optimiste en prévoyant que « les premiers travaux devraient débuter au printemps 2021 ! »

L’avis de Jandri38 : « Si des réponses aux réserves doivent etre faites, le projet va trainer quelques longs mois encore. » paraît mesuré et même très optimiste. En effet l’avis favorable est assorti de 6 réserves

EXPLICATIONS

AVIS FAVORABLE ASSORTI DE RESERVES : le commissaire enquêteur pose des conditions à son avis favorable. Celles-ci devront être totalement acceptées par le maître d’ouvrage, sinon l’avis du commissaire enquêteur sera considéré comme étant défavorable.
(voir ci-après les conséquences).

Cela implique que ces conditions suspensives soient :
- réalisables ;
- exprimées avec clarté et précision afin de ne laisser subsister aucune ambiguïté.

- AVIS DÉFAVORABLE.

Conséquences administratives et juridiques de l’avis défavorable :

Lorsque l’avis est défavorable ou considéré comme défavorable (avis favorable assorti de réserves non levées ou levées partiellement par le maître d’ouvrage), tout requérant peut saisir le juge administratif des référés en vue d’obtenir la suspension de la décision prise par l’autorité compétente. Il est fait droit à cette demande si elle comporte un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de celle-ci (article L.123-16, 1er alinéa du Code de l’environnement). Il est également fait droit à toute demande de suspension d’une décision prise sans que l’enquête publique requise ait eu lieu. D’autre part tout projet d’une collectivité territoriale ou d’un établissement public de coopération intercommunale ayant donné lieu à des conclusions défavorables du commissaire enquêteur ou de la commission d’enquête doit faire l’objet d’une délibération motivée réitérant la demande d’autorisation ou de déclaration d’utilité publique de l’organe délibérant de la collectivité ou de l’établissement de coopération concerné.


Je reviens et complète mon message de septembre relatif à l'EP de la retenue d'eau de La Mura...

Il se confirme que la mairie des Deux Alpes a été TRES optimiste dans sa lecture des conclusions du commissaire enquêteur : « les premiers travaux devraient débuter au printemps 2021 ! ».
Voir

https://www.mairie2a...lac_de_la_mura#

Toutes ces réserves peuvent être levées, à l'exception de la première, plus délicate, dont l'implication en terme d'études est considérable et de ce fait difficilement réalisable. Comme évoqué précédemment, l'équipe municipale est actuellement mobilisée pour trouver une solution avec la préfecture et les services concernés.
Le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur sont à la disposition du public à la mairie des Deux Alpes pendant un an et peuvent être consultés. Ils peuvent aussi être communiqués à toute personne physique ou morale qui en ferait la demande conformément à l'article R.123-21 du code de l'environnement.

Ce message a été modifié par quelquesinfos - 20 octobre 2020 - 17:45 .

0

#4146 L'utilisateur est hors-ligne   CoolRaoul 

  • TK Hörnli
  • Groupe : Membres
  • Messages : 76
  • Inscrit(e) : 11-février 19

Posté 20 octobre 2020 - 15:12

Voir le messagepiedmoutet, le 20 octobre 2020 - 13:06 , dit :

Brûler le TSF4 de la Petite Aiguille...

Image IPB
0

#4147 L'utilisateur est hors-ligne   jandri38 

  • TK du Torret
  • Groupe : Membres
  • Messages : 60
  • Inscrit(e) : 21-mai 18

Posté 20 octobre 2020 - 19:24

Voir le messagequelquesinfos, le 20 octobre 2020 - 15:09 , dit :

Je reviens et complète mon message de septembre relatif à l'EP de la retenue d'eau de La Mura...

Il se confirme que la mairie des Deux Alpes a été TRES optimiste dans sa lecture des conclusions du commissaire enquêteur : « les premiers travaux devraient débuter au printemps 2021 ! ».
Voir

https://www.mairie2a...lac_de_la_mura#

Toutes ces réserves peuvent être levées, à l'exception de la première, plus délicate, dont l'implication en terme d'études est considérable et de ce fait difficilement réalisable. Comme évoqué précédemment, l'équipe municipale est actuellement mobilisée pour trouver une solution avec la préfecture et les services concernés.
Le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur sont à la disposition du public à la mairie des Deux Alpes pendant un an et peuvent être consultés. Ils peuvent aussi être communiqués à toute personne physique ou morale qui en ferait la demande conformément à l'article R.123-21 du code de l'environnement.




C'était bien de l'optimisme (et ils ont le droit d'y croire). Après on ne peut pas vraiment leur reprocher d'avoir écrit cela dans le magazine 2Alpes Infos de septembre, le rapport du commissaire enquêteur n'était visiblement pas encore sorti.

"L’enquête publique est terminée depuis le 30 juillet et le commissaire enquêteur
rendra son avis prochainement.
....
En résumé, et si tous les avis sont favorables, les premiers
travaux devraient débuter au printemps 2021."

En attendant, le projet semble bien plombé...mais sait-on jamais.
0

  • 208 Pages +
  • « Première
  • 206
  • 207
  • 208
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

4 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 4 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)