Pistes fermées non sécurisation
#1
Posté 25 août 2008 - 19:48
Est ce que ce problème se pose dans d'autres stations à cause de nouvelles lois qui oblige à plus sécuriser les pistes d'un domaine skiable, sécurisation des arbres, des falaises, des virages importants...
Est ce que des pistes sont abandonnés car le risque d'avalanche devient trop important (déboisement...)
En fai je voudrais simplement savoir si les domaines abandonnent des pistes car la sécurisation est trop importante et cher.
#2
Posté 25 août 2008 - 20:02
#3
Posté 26 août 2008 - 09:48
#4
Posté 26 août 2008 - 12:43
Ce message a été modifié par Tourist66 - 26 août 2008 - 12:44 .
#5
Posté 26 août 2008 - 14:11
Sinon, en espérant ne pas trop focaliser le sujet sur un exemple particulier, je me pose des questions au sujet des pistes disparues de Serre Chevalier :
- la rouge de Goudissart, coupant la route de l'Aravet plusieurs fois, supprimée je suppose à cause des croisements dangereux ?
- mais alors qu'on se plaint du manque de pistes qui redescendent à Chantemerle, pourquoi supprimer la rouge des Chalets sous la TC Grand Alpe ?
- enfin, y avait-il vraiment une noire à l'Aravet à une époque et où passait-elle ? J'en vois une potentielle mais a priori c'est plus la tranchée du feu TK Tremplin...
#6
Posté 26 août 2008 - 19:13
fredo_chato, le 25 08 2008, 19:48, dit :
On peut chercher ces lois en vain: elles n'existent pas ! La réglementation des RM n'a pas son équivalent sur les pistes. En fait, la station est tenue de prendre, de façon générale, les mesures nécessaires pour ne pas engager sa responsabilité (civile et pénale) en cas de dommage (blessures/homicide involontaire). La station apprécie alors (via ses représentants: directeur service des pistes...) l'opportunité d'ouvrir ou de fermer une piste, en fonction des pratiques professionnelles habituellement suivies en la matière.
La fermeture de pistes difficiles à sécurisées (déclenchements notamment) est souvent motivé par des raisons financières: l'ouverture de la piste nécessite l'engagement de frais lourds presque chaque jour (prévention des avalanches notamment) et ces pistes, souvent difficiles, ne sont pas très fréquentées. Cela rejoint le débat sur la disparition des "vraies" pistes noires, ou la fermeture des remontées (tk) difficiles.
Ce message a été modifié par antidote - 26 août 2008 - 19:14 .
#7
Posté 27 août 2008 - 09:24
antidote, le 26 08 2008, 19:13, dit :
fredo_chato, le 25 08 2008, 19:48, dit :
On peut chercher ces lois en vain: elles n'existent pas ! La réglementation des RM n'a pas son équivalent sur les pistes. En fait, la station est tenue de prendre, de façon générale, les mesures nécessaires pour ne pas engager sa responsabilité (civile et pénale) en cas de dommage (blessures/homicide involontaire). La station apprécie alors (via ses représentants: directeur service des pistes...) l'opportunité d'ouvrir ou de fermer une piste, en fonction des pratiques professionnelles habituellement suivies en la matière.
La fermeture de pistes difficiles à sécurisées (déclenchements notamment) est souvent motivé par des raisons financières: l'ouverture de la piste nécessite l'engagement de frais lourds presque chaque jour (prévention des avalanches notamment) et ces pistes, souvent difficiles, ne sont pas très fréquentées. Cela rejoint le débat sur la disparition des "vraies" pistes noires, ou la fermeture des remontées (tk) difficiles.
Je suis entèrement d'accord avec toi, la responsabilité tant pénale (responsables des stations et Rm) que civile pèse lourd dans certaines décisions, un accident survient et la décision de fermeture intervient, c'est souvent la facilité mais les juges à l'instar de leurs homoloques américains ont tendance à condamner à des peines pécunières de plus en plus lourdes. décision t
#8
Posté 27 août 2008 - 10:06
A Lelex-Crozet la piste noire Périllat n'a pas ouvert depuis dans ans peut être en raison de l'enneigement... Il y a aussi la piste rouge Bellevue, la première partie n'est pas accésible, le tapis est sur une pente trop pentu pour pouvoir ouvrir Mais la seconde partie est accéssible par le TKD1 Ramaz, elle est toujours indiquée fermé mais on voit bien que les dameuses sont déjà passées par là!
#9
Posté 27 août 2008 - 11:09
#10
Posté 27 août 2008 - 11:54
Mais bon les jours de poudre c'est marrant de prendre une piste fermée!
#11
Posté 27 août 2008 - 13:17
mais les juges à l'instar de leurs homoloques américains ont tendance à condamner à des peines pécunières de plus en plus lourdes. décision t
[/quote]
Quand on se penche sur le problème, on relativise, car d'une part des accidents en cause sont parfois dûs à des erreurs inexcusables (pistes ouvertes sans déclenchement pour éviter des frais...) et, de plus, car les dommages causés sont immenses. Lorsqu'une personne décède du fait d'un accident sur un domaine, on imagine facilement le préjudice causé à ses enfants et ses proches. Sans compter qu'en réalité, sur le plan civil, ce sont les assurances qui payent les dommages-intérêts qui, effectivement, peuvent paraître très importants (à ne pas confondre avec les amendes). Donc le problème n'est qu'indirect, et repose sur les primes d'assurances que doivent verser les exploitants, donc les skieurs sur leur forfait. Les magistrats savent que la montagne est dangereuse, et le skieur accepte les risques raisonnables, difficilement prévisibles ou du moins difficiles à prévenir. En revanche, un professionnel de la montagne tel que l'exploitant doit prendre des décisions raisonnables, et ne pas hésiter à fermer une piste non sécurisée ou dangereuse, ou à la sécuriser même si ça lui coûte de l'argent. Pour qu'il en aille autrement, il faut qu'il prévienne l'usager qu'il n'assure que la montée, et non la gestion des pistes: voir le cas de la Meije ou, pour les Pyrénées, de l'aiguille du midi. Mais le prix du "forfait" est alors plus faible, évidemment...
Heureusement, les choses ont plutôt tendance à s'améliorer, du fait de l'application de règles de bon sens, comme, par exemple, l'absence d'engins de dammage sur les pistes lors de l'ouverture des pistes, ou encore l'utilisation limitée à l'essentiel des motoneiges et avec signal sonore.
#12
Posté 27 août 2008 - 13:20
Monts-Jura, le 27 08 2008, 10:06, dit :
Je connais un peu le domaine... S'agissant de la première piste, c'est donc, comme tu le dis, un simple problème de neige. Pour la seconde, il faut noter que la RM mise en place par l'exploitant ne convient absolument pas à la configuration du terrain, j'ai toujours pensé que cette remontée était absurde (mais peu chère à l'achat, d'où sûrement la décision de la collectivité exploitante).
#13
Posté 27 août 2008 - 13:44
Ce message a été modifié par Monts-Jura - 27 août 2008 - 13:45 .
#14
Posté 27 août 2008 - 14:19
Monts-Jura, le 27 08 2008, 13:44, dit :
C'est pour cela que je n'ai pas parlé de "tapis" dans mon message: je me souvenais d'un fil neige. J'ai le souvenir que moi-même, en tant qu'adulte, j'arrivais tout juste à tenir le fil jusqu'en haut, je ne parle pas de enfants. Franchement, l'idée est seulement de créer un bout de piste de plus sans associer de véritable remontée, je ne comprend même pas comment cette idée à pu voir le jour ! Et le remplacement du fil par un tapis est la dernière chose qu'il fallait envisager!
Pour la Périllat, il faudrait reprofiler la piste, notamment là où elle croise la verte de retour station, dans un des derniers virages. Et enlever les souches d'arbres qui font que l'ouverture suppose énormément de neige... à 900m d'altitude !! Cela ne coûterait pas très cher, et la station n'abuse pas des travaux de terrassement. On aurait pu profiter de la présence des engins pour la neige de culture récemment. Je crois qu'elle a toutefois été ouverte il y a deux ans pour une compétition de télémark.
Mais je m'évade du sujet...
#15
Posté 27 août 2008 - 14:31
#17
Posté 31 août 2008 - 18:21
il décide de fermer quand elle n'est plus "rentable".
Sinnon pas d'autres exemples?
#18
Posté 31 août 2008 - 19:15
Pour n'en citer que quelques-unes de ces pistes disparues qui me viennent à l'esprit :
- noire sous le TSF Roy à Valmeinier
- plusieurs noires sur le versant Grandes Drozes de Valmeinier
- Démon à Flaine, sous le TSD Vernant (ne l'ayant jamais vue balisée, c'est le goulet atroce qui passe sous le TS?)
- Vallée Perdue à la Toussuire
- bas de Casse Pipe au Corbier
- piste du Lac à Val Cenis
- le "festival" de l'Alpe d'Huez : Roche Melon, Roche Noire, Combe Bénite, la Mine, la Fuma à moyen terme (snif)...
Bref, on pourrait continuer la liste presque sans fin !
#19
Posté 31 août 2008 - 19:32
TC 14, le 26 08 2008, 14:11, dit :
Sinon, en espérant ne pas trop focaliser le sujet sur un exemple particulier, je me pose des questions au sujet des pistes disparues de Serre Chevalier :
- la rouge de Goudissart, coupant la route de l'Aravet plusieurs fois, supprimée je suppose à cause des croisements dangereux ?
- mais alors qu'on se plaint du manque de pistes qui redescendent à Chantemerle, pourquoi supprimer la rouge des Chalets sous la TC Grand Alpe ?
- enfin, y avait-il vraiment une noire à l'Aravet à une époque et où passait-elle ? J'en vois une potentielle mais a priori c'est plus la tranchée du feu TK Tremplin...
Pour ta noire à l'Aravet, en fait elle partait de la gare avale du Tk du Tremplin et descendait directement dans l'axe de la tcd4 de l'Aravet jusju'à rejoindre la verte.
Son nom était les "pylônes" et elle a été abandonnée il y a une dizaine d'années par manque de neige il me semble.
On peut également signaler le 1er mur de la Casse du Boeuf, qui a été remboisé. (il se situait à côté du virage de la noire actuelle avec le pylône compression juste avant la montée finale).
Dans le même style le retracé de la piste des Myrtilles à droite du Prorel (passée de roueg à bleue suite à un changement de tracé).
#20
Posté 31 août 2008 - 22:35
TC 14, le 31 08 2008, 19:15, dit :
De toutes les pistes que tu cites, seule la Mine a disparu cette année du plan des pistes et plus pour des raisons d'enneigement qu'autre chose...
Ce message a été modifié par benj - 31 août 2008 - 22:35 .