[skifan]

TS Grandes Combes – Courchevel
Impression du nouveau TS Grandes Combes à Courchevel



Des autres photos d’aujourd’hui sur:
photos Skifan

[Guillaume69]

Concernant la liaison Bozel>1850, le plus logique serait de créer une nouvelle TCD de Bozel à 1550 connectée à la G1 de la TCD Grangettes. Cette G1 devenant gare intermédiaire à la manière de Saul'Ex.

Pourquoi aller chercher de multiples hypothèses alors que l'enjeu est de relier Bozel à 1850 dans un moindre de temps ?
Autant utiliser les tronçons existant et ajouter le tronçon manquant. Les gares Multix sont modifiables à souhaits !

De toute manière, une liaison Bozel>Le Praz ne se fera pas, les derniers aménagements dans ce secteur le confirmant.
Il reste donc la solution Bozel > G1 Grangettes, la plus simple et la plus viable en terme de temps de trajet.

En ce qui concerne la probabilité que le TSD Plantrey soit modifié, celle-ci est proche de 0.

[Clément05]

La plus simple la plus simple... Tu la fais voler dans les airs la g2 de Bozel - 1550 connectée à Grangettes ? Je te recommande de découvrir le reportage de Bouctou sur la TC des Grangettes pour te rendre compte de la complexité de ta solution...

Ce message a été modifié par Clément05 - 27 janvier 2020 - 18:52 .

[Guigui74]

100% d'accord, du coup le TSD Tovets récupérerait la partie du flux skieur qui craindrait de ne pas trouver de cabine vide en bas des Grangettes
Par contre comme le suggère Clément, n'y aurait t-il pas quelques immeubles à l'arrière des Grangettes gênant la mise en œuvre de cette solution?

[Guigui74]

Par contre, ces constructions sont miraculeusement basses, deux niveaux: au vu du reportage, il apparait donc qu'elles pourraient techniquement être survolées, d'ailleurs je crois que la législation en la matière a été assouplie en vue de faciliter le transport par câbles en milieu urbain.
Voici les photos de Bouctou pour illustrer mon propos sans avoir à chercher trop avant:

[Tony le savoyard]

Je ne sais pas si j'ai bien suivi ce débat sur la TCD Saint Bon -> 1650, mais pourquoi pas décaler l'arrivée de la future TCD au niveau de la G1 Tovets, comme ca les skieurs emprunteront le TSD, et les piétons, feront quelques mètres à pieds afin de rejoindre les Grangettes?

[Clément05]

La solution de Guillaume est la plus logique pour le client mais techniquement elle me semble bien compliquée quand même. Car en plus des immeubles, il faudrait réaménager la route en dessous car le pied avant tomberait aux 2/3 environ (à la louche), quant au pied arrière en béton (pour reprendre la structure Saul'ex), là je ne sais pas trop à part tout casser.

Remontees, je me suis appuyé sur cette photo pour établir mes dires si tu voulais une meilleure justification : https://www.remontee...5438_225118.jpg .

[Guigui74]

Ça passerait mieux en terme d'encombrement avec deux tronçons indépendants accolés comme à Orelle, avec une G2 de la TCD de Bozel sur l'actuelle zone du rail de garage de Grangettes.
Par contre, pas de transfert possible avec cette solution de gares tête-bêches, mais est-ce vraiment fondamental si les gares sont au même niveau?

[Guillaume69]

Merci pour vos nombreux retours.

Effectivement, je pense qu'il s'agit de la solution la plus adaptée, en particulier pour le client, comme le dit Clément.

Au niveau des bâtiments, comme le montre Guigui74, pas de problèmes majeurs puisque les immeubles derrière la gare sont très bas et que la future gare intermédiaire serait tronquée vers la gauche (du point de vue de la photo de Bouctou), puisque venant de Bozel.
Toujours en analysant les photos , la ligne passerait entre l'immeuble de 4 étages à l’extrême gauche de la dernière photo et le plus haut chalet visible au centre.

L'implantation du pilier avant de la future G2 de la TCD Bozel peut effectivement poser problème. Quant au pilier arrière, il peut facilement être implanté à la manière de la G2 Grangettes.

LIEN Street View pour se répérer plus facilement : ICI

[jb92i]

Persil, le 27 janvier 2020 - 18:38 , dit :

On ne se rejoins pas du tout et c'est loin d'être un avis personnel, la vocation de transport piéton réponds à un intérêt collectif bien réel conditionnant le financement région/département, basé sur des enquêtes et sondages locaux, exprimé au sein des conseils municipaux des deux communes. Il s'agit juste de tenir compte des pratiques et contraintes locales, peu importe le trajet à ergoter sur cinq ou dix minutes de différence... depuis 25-30 ans que les conditions de circulation se dégradent sur la D91, et la gestion du stationnement devenant de plus en plus dissuasive (augmentation régulière des tarifs et réduction drastique des places publiques) en hiver une grosse majorité de travailleurs saisonniers - et de skieurs - sera ravie d'avoir l'opportunité d'économiser les couts de parking conséquents, consommation et usure du véhicule, pénibilité du trajet... Dans la vallée on en discute même presque plus, tellement ça nous apparait évident

Effectivement je pense qu'il y a 2 visions des transports en commun opposés. Pour ma part je pronne un transport en commun efficace et offrant un maximum de service et de qualité aux usagers afin d'inciter à ces derniers de prendre les transports. L'autre position (le projet actuel) n'est pas des plus efficaces et laisse des contraintes aux usagers pouvant en repousser un certain nombre et limiter la réussite de la partie transport en commun du projet (cad travailleur et usagers quotidiens).

Pour moi, les communes parlent de transport urbain, uniquement pour toucher des fonds de la region et des départements. Mais ce projet dans sa conception actuelle n'en ai pas réellement un. Il n'y a qu'à voir ce qui a été vendu pour la télécabine d'orelle ! Il n'y avait même pas une prévision de remplissage, d'utilisation de la TC pour les piétons. Même pas un serpent de charge ou des stats sur le report modale.
Il n'y avait pas non plus de scénario alternatif ni d'analyse multicriteres. Bref, le côté transport en commun n'était que de la com pour toucher de l'argent. En tout cas j'attends toujour une étude précisant le nombre de clients résidant à val thorens qui utilisera 5 RM pour s'y rendre... Ni une étude précisant le nombre de voitures évitées dans les Belleville et l'impact dans la vallée de la maurienne...

Sauf si vous avez des éléments supplémentaires je doute fort que ces études aient été faites à courchevel et seront présentées lors de l'enquête publique.
Je serai le premier à faire mon mea coulpa, le jour où une étude montrera que qu'arreter le télécabine à 1550 et non à 1850 et faire une correspondance de 5min à pieds sera bénéfique pour le report modale... Ainsi que sur le desencombrement de la départemental.
Malheureusement les politiques actuels utilisent l'écologie, les transports en commun pour de la pub et toucher de l'argent pour réaliser des projets comme avant (développement de nouvelle station de ski). Il n'y a qu'à voir la gestion des bus dans la vallée des Belleville pour voir que nos politiques n'y connaissent rien à transport en commun.

Ce message a été modifié par jb92i - 27 janvier 2020 - 20:07 .

[Clément05]

+1 sur ces problèmes de cohérence même si ce n'est pas le sujet.

Remontees, en parlant de client (à titre personnel), je ne parlais bien évidemment pas que des skieurs, mais de tous les utilisateurs potentiels de cet appareil... Il n'y a qu'à voir la TC Grangettes qui a été pensée à la fois pour la liaison urbaine 1550 - 1850 mais aussi pour les skieurs. Les clients ce sont les skieurs et les piétons. Après pour arrêter les voitures c'est très simple : route interdite sauf livraisons et secours au delà de la télécabine (mais se pose le problème de l'accès à Moriond après). Dévier les flux de véhicules de la D91 vers Bozel et une TC ne semble pas du tout infaisable loin de là.

Ce message a été modifié par Clément05 - 27 janvier 2020 - 20:56 .

[jb92i]

Il ne faut pas exagérer sur les problèmes de cohérence dans les transports publiques en France. Certes il y a des opérateurs plus ou moins bon. Mais globalement les transport dans les métropoles répondent aux besoins. Ils sont d'ailleurs saturés. Le problème dans les métropoles est plus un problème de manque d'investissement que de cohérence.

Au revanche dans nos montagnes, je ne pense pas qu'on puisse parler de manque d'investissement. Mais plutôt de "mauvais" investissement ou d'investissement incohérent (en tt cas quand on parle de transport en commun).

Effectivement il faudrait que des spécialistes du sujet (la région, des boîtes de conseil, et des opérateurs) s'occupent des ascenceurs valléens et de ce qui va avec (correspondance, bus de rabattement... ). Bref, je trouve qu'actuellement on est assez loin de ça sur la télécabine bozel->courchevel, d'où ma désolation...
Engager 40M€ pour 30 à 40ans sans avoir une vraie réflexion sur les Mobilités ça fait mal cœur...

Ce message a été modifié par jb92i - 28 janvier 2020 - 00:05 .

[jb92i]

remontees, le 28 janvier 2020 - 00:16 , dit :

jb92i, le 28 janvier 2020 - 00:03 , dit :

Il ne faut pas exagérer sur les problèmes de cohérence dans les transports publiques en France. Certes il y a des opérateurs plus ou moins bon. Mais globalement les transport dans les métropoles répondent aux besoins. Ils sont d'ailleurs saturés. Le problème dans les métropoles est plus un problème de manque d'investissement que de cohérence.

Oups Dommage que l'on soit sur un forum de remontées mécaniques. Quand je lis ça, je tombe un peu de mon siège, passons… !

Du reste, sans vouloir t'attaquer personnellement, j'avais déjà quelques doutes en lisant ton premier post, mais là, ça ne fait plus de doute, il me semble que tu es à un peu à côté de la plaque. Ça me gêne de rester sur la superficialité de ton post, mais c'est aussi pour éviter de rentrer directement dans un HS qui partirait, c'est sûr, totalement en vrille, mais je trouve que c'est l'hôpital qui se fout de la charité : tu prônes exactement ce qui fait que ça ne va pas (si tu n'en es pas convaincu, regarde aussi du côté du projet de « l'ascenseur valléen » entre Aime et la Plagne). Sur ce, si c'est pour ça, j'arrête ma participation à la discussion ici. Renseigne-toi sur le sujet (et prends les transports en commun !).

OK sur mon "HS" sur la cohérence des transports en commun, mais je ne faisais qu'une réponse à ton post indiquant que les transports en communs en France n'était pas cohérent et que basé sur du routier. Je n'irai pas plus loin.

Concernant tes attaques personnelles, je pense que je n'ai aucunement besoin de me justifier et encore moins ici. Sache juste que je n'ai pas de voiture et que mes seuls transports sont les transports en commun et/ou le co-voiturage...
On n'a juste pas le même point de vue sur les projets de transport en commun (ce qui est vendu pour la TC bozel courchevel et qui n'est donc pas un HS à mon sens) pas besoin d'aller plus.