Bonjour, je suis enfin arrivé à bout de ce thread passionnant. En effet tout le monde le dit l'avenir du câble est en ville vu que avec des hivers comme celui-ci le ski.... euh comment dire ... ?
En fait, le transport à câble a fait ses débuts en milieu urbain au XIXème avec les funiculaires, notamment à Lyon, Lausanne et San Francisco. Au début ces projets on été conçus pour être "compatible" avec les wagons marchandises utilisés dans le ferroviaire lourd car c'était important pour approvisionner la ville en marchandises. Seulement plus tard est venue l'idée d'installer des funis à la montagne, puis les téléportés sont apparus.
A mon avis, le funiculaire classique, avec éventuellement quelques améliorations continue d'avoir un atout et d'être hélas sous-utilisé dans les villes et banlieues en pente. Il ne faut pas perdre ça de vue. Ce moyen de transport est aussi confortable et résistant à la météo que le train, tout en permettant une intégration à 3 niveaux (sous-sol, sol, ou sur-élevé) selon besoin, il est très silencieux, n'a pas de pylônes, utilise peu d'énergie et à une emprunte au sol très faible. Depuis l'invention des funis à câble lest, il est possible d'avoir des sections plates voire même en pente inversée, donc un funiculaire moderne n'a même pas besoin d'être en montée (c.f. Innsbruck).
Pour les téléportés, on cite souvent l'exemple de la Colombie et de l'Algérie, mais on oublie de dire autre chose : Ces pays sont en voie de développement, et leur réseau de transport public est très mauvais par rapport aux villes occidentales ! D'après mon collègue colombien, le télécabine est en fait la seule ligne de TP vraiment développée de sa ville (Bogotá) et le réseau de bus est totalement lacunaire et peu fiable, il n'y a ni métro, ni tramway ni RER - et ce pour 6 mio d'habitants !! Dans ces pays, tout comme dans l’Europe des années 1950, l'idéal de la population reste l’acquisition d'une automobile, vue comme un gage de liberté et d’ascension sociale (et tant pis si ça pollue). En Colombie comme sur tout le continent Américain, les chemins de fer pour voyageurs (hors touristique) ont été totalement démantelés et donc tout les transports passent obligatoirement par la route. En Algérie c'est peut être un peu mieux, mais malgré tout la densité ferroviaire de ce pays ne semble pas être incroyable non plus. En bref, ces RM urbaines sont avant tout des lignes isolées construite car le villes n'avaient pas les moyens de s'offrir de tram ou de RER.
Dans un pays occidental moderne disposant déjà d'un réseau de TP qu'on cherche à étoffer, les attentes sont toutes autres. On veut un TP efficace, rapide et confortable, sûr, qui puisse fonctionner 7j/7 de 5h00 à 24h00 même en cas de mauvais temps ou de fort vent, qui soit éclairé la nuit, avec une température agréable. En cas de révision ou de panne, un service de remplacement par bus doit être prêt à bondir pour amener malgré tout les usagers à bon port. Ceci ajoute bien des contraintes qui n'ont pas lieu ni en montagne, ni dans les pays en voie de développement.
L'argument du vent me fait penser que, sauf dans des endroits particuliers où celui-ci est très rare, les téléportés avec plusieurs câbles de part et d'autre des véhicules sont absolument à privilégier, plutôt que dans des TC ou TPH ordinaires. En plus, un téléporté pourrait être plus facilement intégrable dans une ville américaine construite "en damier" que dans une ville européenne.
Pour le tracé/stations tout a été dit ou presque, le principal inconvénient des transports à câble en mouvement continu est la difficulté de varier le débit en cours de journée, et en particulier de le renforcer en heure de pointe. Utilisé à la place d'une ligne de tram ou de métro, on peut garantir que une simple TC ordinaire va générer des très longues files d'attente aux heures de pointe, ce qui signifie pour les usagers qu'ils risquent de rater une correspondance vers un train par exemple. D'où la nécessite de véhicules à haute capacité, ce que un téléphérique 3S semble pouvoir garantir.
Vu que le câble semble adapté à des axes de liaisons fortes avec peu de stations, celui-ci semble opportun pour relier les endroits où il y aura des très fortes concentrations de voyageurs autour d'une même gare, et ce tout au long de la journée : Gares (ferroviaires), universités, hôpitaux, zones industrielles. Par contre un téléporté ne me semble pas adapté aux quartiers d'habitations périphériques, où les voyageurs sont concentrés à certaines heures "de pointe", et où une ligne de bus ou tram ou métro ordinaire avec des arrêts tout les 500m semble préférable, ni sur des axes trop lourds où le débit ne serait pas suffisant. De plus, on ne devrait pas laisser tomber le transport marchandises de l'équation, vu la nuisance que les camions représentent sur les routes.
Pour finir je trouve dommage de prendre le bruit en considération. J'aime beaucoup le bruit des tramways, des trolleybus mais aussi des câbles et des galets, je ne peut pas imaginer qu'on pense que c'est une nuisance. Par contre le bruit des voitures et, surtout, des 2 roues motorisés, c'est une des pire engeances.
Citation
Enfin, Denis Creissels explique qu'il trouve honteux ce qu'ont fait les constructeurs en milieu urbain : « ils ont juste enlevé les racks à skis ! ». Il présente son projet (doublement breveté) de « City Câble Car » : on élimine les problèmes du câble tracteur (lanceurs/ralentisseurs longs et bruyants, poulies de déviation, mise en mouvement du câble encombrant et bruyant…), on garde les avantages des câbles porteurs (économiques, rapidement installées…). Les virages sont transformés en stations où le véhicule quitte les câbles tourne sur une plateforme (comme un pont tournant) pendant que les passagers embarques/débarquent. Les véhicules sont des automatiques, électriques, autonomes (brefs dans l'air du temps), leurs roues sont asservies verticalement pour gommer l'ondulation du câble et le passage des pylônes (et ainsi pourvoir aller jusqu'à 15 m/s).
Dommage l'atitude de M. Creissels par contre, son idée est ABSOLUMENT GÉNIALE !! J'espère quelle sera réalisée quelque part, car ça a vraiment l'air d'être une invention incroyable !!
Mais vu qu'il n'y a pas de câble tracteur, je ne sais pas si c'est vraiment un transport par câble. Au final c'est comme un simple tramway aérien, sauf qu'on met des câbles à la place des rails pour avoir une infra plus légère. De plus, l'éloignement des stations prévu dans son catalogue (500-1000m) semble plus proche de celui d'un tramway (ou même d'une ligne de bus) ordinaire donc ça remplace plutôt ce dernier qu'un télécabine qui fait traditionnellement plutôt entre 1 et 4 km.
Citation
Doppelmayr vend son nouveau projet en Autriche de 3S où, après que les cabines aient franchi une montagne de manière usuelle, elles montent sur des chariots électriques automoteurs autonomes qui roulent sur un rail, ce qui fait que le 3S se transforme en monorail suspendu pour desservir la ville.
ça a l'air absolument génial aussi !!
Ce message a été modifié par Bregalad - 20 février 2020 - 18:44 .
Aide
Tony le savoyard, le 07 février 2020 - 15:35 , dit :
TSD 6 Arpette 
louislp 
