Forums Remontées Mécaniques: TSF2 de Praméruel (†) - Courchevel (Les 3 Vallées) - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

TSF2 de Praméruel (†) - Courchevel (Les 3 Vallées) GMM - 1994 > 2009

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Geofrider 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 8 261
  • Inscrit(e) : 01-août 05

Posté 22 mai 2009 - 14:16

Image IPB

^^ Cliquez Ici pour découvrir ce reportage ^^
Vive la neige et la montagne
0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   lux 

  • TCD4 de la Daille
  • Groupe : Membres
  • Messages : 596
  • Inscrit(e) : 04-mars 08

Posté 22 mai 2009 - 14:42

Merci

Ce n'est pas un :( plutôt qu'un :lol: ??
Première gare alpha miniature du forum !
http://www.remontees-mecaniques.net/forums/index.php?showtopic=7160&st=60&gopid=93737&#entry93737
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   Geofrider 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 8 261
  • Inscrit(e) : 01-août 05

Posté 22 mai 2009 - 14:45

C'est effectivement un appareil Montaz Mautino mais c'est GMM qui a effectué le déplacement de 1994 (MM était entre temps devenu GMM)
Vive la neige et la montagne
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 5 012
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 22 mai 2009 - 17:23

Voir le messageGeofrider, le 22 05 2009, 14:45, dit :

C'est effectivement un appareil Montaz Mautino mais c'est GMM qui a effectué le déplacement de 1994 (MM était entre temps devenu GMM)

Merci Geof pour ce joli reportage nous présentant cette sympathique antiquité :lol:

J'ai une petite interrogation...
Tu précises que "Toutefois Skirail est intervenu dans cette réimplantation notamment au niveau de la ligne."
En voyant que les plaques de numérotation des pylônes sont toutes des Skirail, il semble avéré qu'ils se soient occupés de l'ensemble de la ligne. A ce moment là, pourquoi ne se seraient-ils pas, également, occupés de réimplanter la station aval et retour (je ne vois pas l'intérêt de faire intervenir deux constructeurs sur ce déplacement) ?
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#5 Invité_Val'tho78_*

  • Groupe : Invités

Posté 22 mai 2009 - 18:11

Merci pour ce beau reportage ! :lol:
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   Geofrider 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 8 261
  • Inscrit(e) : 01-août 05

Posté 22 mai 2009 - 18:25

Voir le messagelolo42, le 22 05 2009, 17:23, dit :

A ce moment là, pourquoi ne se seraient-ils pas, également, occupés de réimplanter la station aval et retour (je ne vois pas l'intérêt de faire intervenir deux constructeurs sur ce déplacement) ?



Peut être que GMM à l'époque n'avait pas les ressources nécessaires pour assurer de A à Z cette réimplantation et à du sous-traiter une partie? Pure hypothèse je n'ai malheureusement pas la réponse à ta question.
Vive la neige et la montagne
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   benj 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 3 005
  • Inscrit(e) : 27-octobre 05

Posté 22 mai 2009 - 21:11

Joli reportage Geoffroy, félicitations.

Le mélange des constructeurs sur cette installation est atypique.

Ce message a été modifié par benj - 22 mai 2009 - 21:17 .

0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   fufu 

  • FUN des Marmottes III
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 596
  • Inscrit(e) : 21-septembre 05

Posté 22 mai 2009 - 21:35

Atypique oui et non :lol:

Techniquement, rien n'empêche de mêler plusieurs constructeurs pour un appareil. Pour une grosse proportion d'appareils récupérés/déplacés/raccourcis, on observe la fourniture de certains éléments par un autre constructeur que le constructeur d'origine. Skirail dispose d'une prestation de service et d'un savoir-faire assez marqué en ce qui concerne ce type d'opérations, on trouve donc quelques pylones signés de leur griffe, un peu partout dans les Alpes, hors appareils neufs.

Voir le messageGeofrider, le 22 05 2009, 18:25, dit :

Voir le messagelolo42, le 22 05 2009, 17:23, dit :

A ce moment là, pourquoi ne se seraient-ils pas, également, occupés de réimplanter la station aval et retour (je ne vois pas l'intérêt de faire intervenir deux constructeurs sur ce déplacement) ?



Peut être que GMM à l'époque n'avait pas les ressources nécessaires pour assurer de A à Z cette réimplantation et à du sous-traiter une partie? Pure hypothèse je n'ai malheureusement pas la réponse à ta question.

Si l'appel d'offre lancé par Courchevel pour le déplacement de cet appareil est construit en lot séparés, rien n'empêche Courchevel de désigner autant d'adjudicataires que de lots.

Exemple :
Lot 1 : Démontage/Montage
Lot 2 : CND
Lot 3 : Fourniture composants
Lot 4 : Électricité...
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   jfd_ 

  • TPH du Sancy
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 306
  • Inscrit(e) : 30-août 07

Posté 22 mai 2009 - 21:43

Sans compter l'effectif de :lol: en 1994 (moins de 20 personnes au total)
Envie d'appréhender l'entrainement cycle? Visitez le site VO2 Cycling ( http://www.vo2cycling.fr )
0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 5 012
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 22 mai 2009 - 22:22

Voir le messagefufu, le 22 05 2009, 21:35, dit :

Si l'appel d'offre lancé par Courchevel pour le déplacement de cet appareil est construit en lot séparés, rien n'empêche Courchevel de désigner autant d'adjudicataires que de lots.

Exemple :
Lot 1 : Démontage/Montage
Lot 2 : CND
Lot 3 : Fourniture composants
Lot 4 : Électricité...

Certes, mais bon, ça n'est pas le Vanoise Express non plus...
Voyant difficilement GMM répondre à un lot électricité ou génie civil spécifique, je m'explique mal la subdivision inutilement complexe d'un lot démontage-montage entre ligne et gare, qui plus est risquée au niveau du coût financier comme de la fructuosité, sur un simple déplacement de TSF2, là ou, typiquement, on lancera habituellement un appel d'offre global "clé en main" qui facilite la vie de tout le monde...
Enfin on en serait pas à la première bizarrerie dans le monde du transport par câble :lol:

EDIT :
Je pense que sur cette installtion le FIRM fait un méli mélo du constructeur d'origine (Montaz Mautino), qui, avec la date de réimplantation de l'appareil (1994) se transforme donc en GMM. Il n'y a qu'a voir les données inscrites pour les sièges pour s'en convaincre :

Fabricant : G.M.M. Nombre de véhicules : 80
Année de pose: 1994 Année d'origine : 1994 !

Il y a fort à parier qu'il ait adopté la même logique biaisée pour le "constructeur principal". D'ailleurs, puisqu'il s'agit d'un déplacement, et que Skirail s'est (à minima) chargé de la ligne (y compris fourniture de pylône), même si GMM a eu un rôle, il reste forcement d'envergure moindre que celui de Skirail. C'est donc, dans tous les cas, Skirail qui aurait du être inscrit sur le FIRM comme constructeur principal, sauf à ce que la rubrique constructeur principal concerne uniquement l'origine du matériel ; mais alors dans ce cas là il aurait du être marqué Montaz Mautino et non GMM (même erreur que pour les sièges donc). :(

Ce message a été modifié par lolo42 - 23 mai 2009 - 14:03 .

- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)