Forums Remontées Mécaniques: Débats autour de l'industrie touristique montagnarde - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 14 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Débats autour de l'industrie touristique montagnarde

#21 L'utilisateur est hors-ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 563
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 11 avril 2021 - 19:09

Voir le messageBregalad, le 11 avril 2021 - 18:46 , dit :

Sans vouloir minimiser la destruction d'un biotope, ceci reste anecdotique par rapport au réchauffement climatique global en pleine accélération du à l'émission humaine de gaz a effets de serre, il faudra bien des millénaires avant que le climat redevienne normal, et presque aucun coin de la planète ne semble être épargné.


D'un autre coté l'histoire de la terre se compte en milliard d'années, et sans nier la responsabilité de l'homme (et être dans un immobilisme vain), des changements climatiques majeurs (y compris des ères glacières par exemple), il y en a eu à toutes les époques (on peut même se poser la question de savoir ce qu'est la normalité en terme de climat...). Cela n'a jamais empêché la vie de refleurir, malgré des catastrophes parfois extrêmes (ères glacières, etc.).
4

#22 L'utilisateur est hors-ligne   jb92i 

  • TCD4 de la Daille
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 540
  • Inscrit(e) : 19-novembre 17

Posté 11 avril 2021 - 19:51

Je pense qu'il faut continuer à investir mais différemment. Il faut se recentrer sur les fondamentaux de la montagne : la nature, le sport. Il faut absolument arrêter la montée en gamme qui :
- demande énormément d'investissement pour du confort, de l'accessoire non nécessaire à la pratique d'un sport,
- provoque un nivellement du sport vers le bas,
- réduit fortement le nombre de visiteurs potentiels avec la montée inexorable des prix,
- divise les touristes entre eux,
- n'est pas écologique par nature (les milliardaires venant de toute la planète au détriment des locaux).

Les communes doivent également reprendre la main sur les investissements et ne plus se laisser bercer par leur exploitant et divers professionels de l'industrie touristique. Il faut limiter les investissements dans les RM, et rediriger un partie de l'argent généré vers d'autres activités et vers les transports (intra stations, interstations, et plus globalement d'accès aux stations). Si quelques euros par forfait allaient dans la subvention d'un reseau de bus digne de ce nom, du développement d'une gare, de l'offre ... Ce serait toute la vallée qui serait gagnante. Quand je vois des millions investis pour du confort (quelques exemples juste sur une seule stations que je connais bien val thorens: moraine, 2 lacs, orelle...) je me dis que rien qu'une petite partie de ces 60millions est necessaire pour développer les bus dans la vallée des bellevilles pour que les habitants et les touristes puissent profiter des randos, ski de fond, raquettes dans toute la vallée, et à toute saison sans sortir la voiture...

A l'échelle de toutes les stations de la tarentaise, on imagine qu'il serait possible d'investir dans un meilleur accès ferroviaire sans trop d'effort financier pour chacun.

Un des leviers serait aussi que les communes limitent l'inflation des prix pour les logements (certaines communes le fond en france) et surtout rachetent progressivement quelques commerces pour les réserver à des habitants de la vallée et/ou exiger un certain nombre de jours d'ouverture par an (en été au minimum).

Dernier point, attention aux travers de la diversification. Oui il faut se diversifier mais sur des activités sportives en lien avec la nature et la montagne: Ski de rando, raquettes, via ferrata, rando glacière, randonnees pédestres, VTT... Oui;
Tyrolienne avec 3 poteaux, luge d'été bref ce qui demande toujours plus d'infrastructure c'est contre-productif à mon sens.

Ce message a été modifié par jb92i - 11 avril 2021 - 19:54 .

1

#23 L'utilisateur est hors-ligne   chris2002 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 563
  • Inscrit(e) : 09-septembre 08

Posté 11 avril 2021 - 20:13

En lien avec cela il faut quand même se poser la question de savoir si la clientèle (en particulier des stations "tout ski") est prête à cela. J'entends par là que d'autres pays européens sont eux dans une stratégie de montée en gamme. Si le recentrement des stations françaises sur une approche plus "nature" entraine une "fuite" d'une partie non insignifiantes de ces touristes, notamment français mais aussi anglais, etc., vers ces stations étrangères, au final cela peut être contre productif. Que ce soit pour l'économie française ou l'environnement (notamment du fait de la distance à parcourir pour y accéder, que ce soit depuis la France ou l'Angleterre, par exemple).
1

#24 L'utilisateur est hors-ligne   jfd_ 

  • TPH du Sancy
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 396
  • Inscrit(e) : 30-août 07

Posté 11 avril 2021 - 23:11

Je suis d'accord avec jb92 : la montée en gamme s'accompagne avec une forte montée des prix depuis les ~30 dernières années. Largement au delà de l'évolution salariale en tout cas. Or, actuellement, la baisse de la fréquentation de la part de la population jeune a pour partie non négligeable cette augmentation des prix (augmentation elle-même mais aussi forte baisse du nombre d'offres de séjours pour les enfants, montée de l'individualisme à la place de la vie en collectivité comme pouvaient l'être a plupart des offres, etc....). En effet, la part de travailleurs avec des revenus faibles s'accroit de manière non négligeable sur le marché du travail au fil du temps. Et là dedans, le ski, ben...Image IPB



Voir le messageJohan, le 11 avril 2021 - 10:19 , dit :

..../...- La deuxième est le vieillissement des skieurs. Il faut un programme nationale pour remettre les jeunes sur les ski

Cela signifie qu'il faudrait (faudra?) pour cela mettre beaucoup d'argent public sur la table. Je ne suis pas certain que ce soit une bien grande priorité économique pour les années à venir.Un effort public de type 'plan montagne' pour les séjours collectifs ne sera jamais une réalité à notre époque. Inutile de se leurrer.


Voir le messageClément05, le 11 avril 2021 - 11:17 , dit :

.../...
En effet, les remontées sont électriques, mais qui dit électrique dit métaux rares (cuivre, lithium, nickel, zinc, étain etc.) qui eux, en plus de commencer à ne plus être si abondants que cela sur la planète, ne viennent pas forcément de France. ..../...
Phénomène dont la prégnance s'est fortement accrue avec la forte montée en parts de marché des entrainements directs, très gros consommateurs de néodyme. De fait, avec ce type de motorisation, on se retrouve quasiment menotté à la Chine( plus de 80% de la production mondiale de néodyme) pour fabriquer les aimants permanents (toujours le chine qui domine le marché avec plus de 90% de la production mondiale. En effet, pour un Direct Drive, de 800kw, il faut de l'ordre de 150-160kg de néodyme en plus des éléments classiques comme le cuivre. Alors que sur un moteur AC classique, aucun besoin de néodyme.

Toutefois, attention : Cuivre, zinc ne font pas partie des métaux rares mais des métaux dits stratégiques. Mais leur rendement minier est en forte baisse.

Ce message a été modifié par jfd_ - 11 avril 2021 - 23:12 .

Envie d'appréhender l'entrainement cycle? Visitez le site VO2 Cycling ( http://www.vo2cycling.fr )
3

#25 Invité_001_*

  • Groupe : Invités

Posté 12 avril 2021 - 08:30

Habitat permanent à prix réduit, obligation d'ouverture permanente de commerces, existent déjà ici ou là en pansements sur le déclin de la population dans certaines vallées, n'enrayent pas la spéculation foncière effrenée que même la crise sanitaire continue d'aggraver... décroitre semble inévitable, par des mesures fortes, que les conseils municipaux ne sont pas prêts d'accepter tant ils y ont divers intérêts, voire que les lois françaises ne permettraient même pas

-maitrise sévère du foncier (par exemple au Trentin-Tyrol du sud, de mémoire construction d'une maison individuelle possible uniquement en cas d'emploi local, habitat permanent depuis cinq ans ou patrimoine familial, limitation des résidences secondaires à 5% du volume total dans les communes touristiques) (mais on est surement déjà allé trop loin en France !!)

-développement vertueux et volontairement soutenu d'un tissu économique aux productions de base destinées en priorité à la consommation et l'usage locaux

-stricte limitation de nouveaux tracés ou travaux de pistes/rm par une application réelle de la loi biodiversité débarassée du principe de compensation

...que l'état arrête enfin de renflouer des aménageurs aux pratiques douteuses et finances exsangues sous prétexte de chantage à l'emploi... quelques centaines de ces millions englouti, aussi par les projets faramineux en cours, ne seraient-ils pas mieux employés par exemple au doublage intégral de la desserte ferroviaire Lyon-Bourg saint Maurice réclamée par les associations § élus depuis x dizaines d'années...
2

#26 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 220
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 12 avril 2021 - 09:16

Voir le messageClément05, le 11 avril 2021 - 18:51 , dit :




Les estimations tablent sur 10 000 ans pour effacer l'impact humain en termes de gaz à effet de serre, si maintenant tout de suite on arrête d'émettre. Certes la destruction d'un biotope peut sembler anecdotique, mais accumulées, les destructions deviennent importantes, en vidant des territoires entiers de leur vie biologique.


HS de philo provoc :D : durant le Paléoprotérozoïque les cyanobactéries on fait explosées le taux de 02 de l'atmosphère .
durant le Carbonifère des plantes gigantesques on aussi modifié leur atmosphère ( en co2 je crois ) . on ne les taxent pas de pollueuse .
je crois en la science et en darwin . le vivant à toujours modifié sont environnement . il le vivant évolue en fonction .

donc soit on brasse du vent pour lutter contre le réchauffement ( qui arrivera tot ou tard , de maniere humaine ou naturel, )
soit on voit le tres long terme on anticipe on adapte les cultures on evolue quoi .

c'etait une réflexion comme ça volontairement sans nuances B)
1

#27 L'utilisateur est hors-ligne   Pra'z Ropeways 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 1 307
  • Inscrit(e) : 31-juillet 17

Posté 12 avril 2021 - 09:26

Aller, je vais rajouter ma pierre à l'édifice (très intéressant par ailleurs). Pour ma part, j'estime qu'il faut trouver un juste milieu (oui bon j'avoue c'est l'argument que tout le monde dit lorsque on évoque le réchauffement climatique), mais je vais m'expliquer. Il y a peu de temps, un article du journal "Reporterre" avait circulé sur ce forum. A noter que contrairement au Monde Diplomatique ou au DL, leur orientation est franchement assumée (après l'histoire de la neutralité, c'est encore autre chose, je m'égard). Le voici : https://reporterre.n...-dans-les-Alpes.

Donc cet article évoque les différents projets de remontées mécaniques qui font la controverse. Je ne suis pas du même avis que ce journal (hors-mis sur certain projet (cf. "La Croix du Sud" qui, comme l'a dit @Johan, est hors du temps, ou encore celui entre la Clusaz et le Grand Bornand, mais j'avoue que celui-ci a moins d'impact que "La Croix du Sud")) : en effet, celui-ci remet facilement en cause les différentes liaisons valléennes prévues, alors que j'estime qu'il s'agit de l'un des piliers de l'avenir du ski alpin en France.
Après, je suis obligé de reconnaitre que certains projets sont mal conçus au niveau de la modalité, mais l'article se contente seulement de dénoncer ces projets d'un point de vue écologique, ce qui, comme dit plutôt, n'est guère étonnant au vu du chemin pris par leur rédaction.

Au passage, je fait partir des rares qui aime voir une montagne aménagée, non pas avec des grosses barres d'immeubles, mais plutôt à coup de petite remontées, mais je conçois je ne m'exprime pas assez clairement sur ma vision, j'avoue que c'est difficile à expliquer). Attention cependant, je suis bien évidemment d'accord sur le fait que ces barres d'immeubles ont contribués au plan neige, ce qui a permis de faire sortir nos belles montagnes de la pauvreté.
Maintenant, il faut trouver un autre chemin que ce développement, on l'a vu avec la crise actuelle, les stations village s'en sortaient mieux que les stations ex nihilo, certains membres l'ont très bien expliqué par ailleurs.

Il y a aussi ce problème du vieillissement de la "génération plan neige". La communication pour le tourisme de la montagne est presque à l'agonie, il faut la restructurer. Après, il y a aussi ce fameux "Plan montagne", mais je vais éviter de m'engager là-dedans, je n'y connais rien. @Johan a par ailleurs bien abordé ce sujet.

Enfin, et comme l'a dit @Clément05 (message super intéressant par ailleurs), le développement du tourisme estival est nécessaire, car c'est bien beau d'avoir diversifié les activités en hiver, mais il faudrait également penser à développer le tourisme d'été. D'un point de vue personnel, je préfère faire du VTT en été, que en faire en hiver, question de paysage je l'admet. Et évidemment il ne faut pas quitter le ski alpin, sinon, c'est la cata assurée, mais bon, à voir.

Voici mon petit point de vue, évidemment que je ne suis pas un expert de l'économie de la montagne, évidemment que je ne m'appelle pas Laurent Vanat, donc évidemment que mon point de vue sera loin de faire l'unanimité, libre à vous de contredire mes propos, seulement dans le respect d'autrui, comme ce qui a été fait depuis la création de ce sujet.
A venir de nombreux reportages (voir ma page perso) !

Vive l'Espace Diamant, les Contamines-Montjoie, Hauteluce et Arêches-Beaufort !
0

#28 L'utilisateur est hors-ligne   Bregalad 

  • TSD8 des Tommeuses
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 424
  • Inscrit(e) : 26-janvier 20

Posté 12 avril 2021 - 09:48

Voir le messagechris2002, le 11 avril 2021 - 19:09 , dit :

D'un autre coté l'histoire de la terre se compte en milliard d'années, et sans nier la responsabilité de l'homme (et être dans un immobilisme vain), des changements climatiques majeurs (y compris des ères glacières par exemple), il y en a eu à toutes les époques (on peut même se poser la question de savoir ce qu'est la normalité en terme de climat...). Cela n'a jamais empêché la vie de refleurir, malgré des catastrophes parfois extrêmes (ères glacières, etc.).

Sauf que ici le réchauffement arrive alors que le climat est déjà chaud (par rapport aux ères glaciaires), et que en plus, il est beaucoup, beaucoup plus rapide, ce qui ne laisse pas le temps aux espèces sauvages ou à l'être humain de s'adapter ! Vu que ce n'est pas le sujet ici j'invite les gens à lire l'article WP sur la glaciaiton.

Citation

donc soit on brasse du vent pour lutter contre le réchauffement ( qui arrivera tot ou tard , de maniere humaine ou naturel, )

Pourquoi tu utilises le futur ? Le réchauffement est là, +2°C dans les Alpes entre 1970 et 2021 (car les Alpes se réchauffent plus rapidement que le reste du monde - mais néanmoins plus lentement que les régions polaires). De plus, l'horigine humaine du réchauffement actuel ne fait absolument aucun doute, les variations naturelles étant beaucoup plus lentes et s'étalant sur des dizaines de milliers d'années et non sur quelques décenies.

Ce message a été modifié par Bregalad - 12 avril 2021 - 10:06 .

5

#29 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 553
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 12 avril 2021 - 10:32

Voir le messagechris2002, le 11 avril 2021 - 19:09 , dit :

D'un autre coté l'histoire de la terre se compte en milliard d'années, et sans nier la responsabilité de l'homme (et être dans un immobilisme vain), des changements climatiques majeurs (y compris des ères glacières par exemple), il y en a eu à toutes les époques (on peut même se poser la question de savoir ce qu'est la normalité en terme de climat...). Cela n'a jamais empêché la vie de refleurir, malgré des catastrophes parfois extrêmes (ères glacières, etc.).


Bien évidemment, on peut se dire que la Terre finira toujours par se réguler et fera en sorte de nous éliminer. Mais après, la question est de savoir si on veut cela les bras croisés ou bien si on veut faire en sorte de changer avec la planète. On tombe dans le HS donc je vous renvoie à cette vidéo de l'ingénieur Polytechnicien Jean Marc Jancovici où il expose ses points de vue et la dure réalité de façon simple et explicite (le montage se veut volontairement alarmiste mais c'est surtout ce qu'il dit qu'il faut écouter à mes yeux) : https://www.youtube....h?v=HcA87w0jStU .
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
5

#30 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 220
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 12 avril 2021 - 10:52

je suis d'accord avec jfd_ mais je n'arrive pas à cité juste le passage
:
la montée en gamme s'accompagne avec une forte montée des prix depuis les ~30 dernières années. Largement au delà de l'évolution salariale en tout cas. Or, actuellement, la baisse de la fréquentation de la part de la population jeune a pour partie non négligeable cette augmentation des prix (augmentation elle-même mais aussi forte baisse du nombre d'offres de séjours pour les enfants, montée de l'individualisme à la place de la vie en collectivité comme pouvaient l'être a plupart des offres, etc....).

ça fait des années que certains en montagne s'interrogent sur cette direction de la montée en gamme chez tout le monde et qui nous coupe des origines : un sport local ! un vrai impasse qui va peut etre enfin changée !

surtout que la location de matériel , location d'apart' les vetements de ski que l'on trouve à decat' pour des bon prix rendent le materiel accessible mais les forfaits augmentent chaque années de 4 ou 5 % en meme temps que la fréquentation baisse de 4 ou 5 % .

en fait je me demande si les ( grandes ) stations n'ont pas chercher ce ski bashing ! elle se sont coupés de leur clientels francaise ! et placés elle meme dans le viseur ! des fois je me dit bien fait ! meme je suis victime collatéral
4

#31 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 641
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 12 avril 2021 - 13:03

Tout à fait d'accord avec Persil par rapport au système de métrisse sévère du foncier en Autriche.
En Tyrol aussi, on ne peut pas bâtir ce qu'on veut, où on veut.
Tout est réglementé autrement qu'en France

La culture est assez différante : En France ce sont de grosses entreprises qui mettent d'immeubles géant en pour financer ça, on a besoin les finances des acheteurs et investisseurs.
Et on est parti pour des lits froids.
Mème avec l'obligation de mettre à louer les biens pour une certaine période (5 ans, ou 10 ou 11..) Après, les résidences secondiaires restent pour la plus grande partie de l'année vide.
Et forcement, on construit d'autres immeubles géants.. Malheureusement.

En Autriche, ce sont avant tout les habitants des stations/villages qui bâtises de (souvent modestes) nouvelles logements.
Et ils les louent eux-mêmes, d'ailleurs, c'est souvent leur seul revenu.
Les grosses usinnes de constructions d'immeubles y sont très rare.

D'ailleurs, en France, dans les (petites) stations/villages, on voit parfois la même tendance.

Voir le messageshuntage, le 12 avril 2021 - 09:16 , dit :

Voir le messageClément05, le 11 avril 2021 - 18:51 , dit :




Les estimations tablent sur 10 000 ans pour effacer l'impact humain en termes de gaz à effet de serre, si maintenant tout de suite on arrête d'émettre. Certes la destruction d'un biotope peut sembler anecdotique, mais accumulées, les destructions deviennent importantes, en vidant des territoires entiers de leur vie biologique.


HS de philo provoc :D : durant le Paléoprotérozoïque les cyanobactéries on fait explosées le taux de 02 de l'atmosphère .
durant le Carbonifère des plantes gigantesques on aussi modifié leur atmosphère ( en co2 je crois ) . on ne les taxent pas de pollueuse .
je crois en la science et en darwin . le vivant à toujours modifié sont environnement . il le vivant évolue en fonction .

donc soit on brasse du vent pour lutter contre le réchauffement ( qui arrivera tot ou tard , de maniere humaine ou naturel, )
soit on voit le tres long terme on anticipe on adapte les cultures on evolue quoi .

c'etait une réflexion comme ça volontairement sans nuances B)



+1 :rolleyes:
1

#32 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 411
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 12 avril 2021 - 14:48

Voir le messagePra, le 12 avril 2021 - 09:26 , dit :


Au passage, je fait partir des rares qui aime voir une montagne aménagée, non pas avec des grosses barres d'immeubles, mais plutôt à coup de petite remontées, mais je conçois je ne m'exprime pas assez clairement sur ma vision, j'avoue que c'est difficile à expliquer). Attention cependant, je suis bien évidemment d'accord sur le fait que ces barres d'immeubles ont contribués au plan neige, ce qui a permis de faire sortir nos belles montagnes de la pauvreté.
Maintenant, il faut trouver un autre chemin que ce développement, on l'a vu avec la crise actuelle, les stations village s'en sortaient mieux que les stations ex nihilo, certains membres l'ont très bien expliqué par ailleurs.

Enfin, et comme l'a dit @Clément05 (message super intéressant par ailleurs), le développement du tourisme estival est nécessaire, car c'est bien beau d'avoir diversifié les activités en hiver, mais il faudrait également penser à développer le tourisme d'été. D'un point de vue personnel, je préfère faire du VTT en été, que en faire en hiver, question de paysage je l'admet. Et évidemment il ne faut pas quitter le ski alpin, sinon, c'est la cata assurée, mais bon, à voir.



Concernant l'été, en 2011 une étude a été faite, et il ressortait qu'à cette date, la montagne d'été globalement avait perdu près de 6 millions de nuitées soit 5% de sa fréquentation en 4 ans et 10% depuis 2001 et tous les massifs étaient concernés. Et depuis, ça stagne avec évidemment des disparités entre massif et vallées, les stations village sur une route de passage, un col et/ou avec des atouts naturels et patrimoniaux étant plus avantagées/recherchées.

Le problème des stations françaises d’altitude, c'est qu'elles se sont toujours et uniquement vendues en tant que destination sportive sauf qu’en été, la montagne avec l'effort et le sport (la randonnée, le vtt, l'escalade, les cols à vélo) ça ne concerne qu'une minorité de personnes. Grâce aux revenus du ski, les stations ont pu se diversifier, investir et entretenir (souvent à perte) d'autres activités plus ludiques et accessibles au grand public (luge, parc aventure, piscine, etc) et essaient d’attirer une nouvelle clientèle.

Mais elles ont de la concurrence avec des destinations plus « farniente et détente » qui correspondent mieux aux besoins actuels de clients de plus en plus stressés. Il y a quelques années, la montagne en France arrivait en 4ème position des destinations estivales choisies (après le littoral, la campagne et même la ville) sans parler des voyages à l’étranger. L’été dernier, la fréquentation post confinement a été exceptionnelle avec même une sur fréquentation de certains sites à tel point que certaines communes ont pris des dispositions pour l’été à venir et ont même recruté du personnel pour informer ces nouveaux clients qui ont tout du consommateur et rien de l’amoureux de la montagne. Mais il s’agit plus de sites et massifs à proximité des villes que de stations d’altitude qui elles sont restées à l’écart de la sur fréquentation. Et attendons de voir cet été si la fréquentation sera toujours aussi bonne ou si les clients iront se délasser sur des plages surpeuplées.

Car évidemment, plus on monte en altitude, plus la montagne devient inaccessible au grand public, avec un frein psychologique pour beaucoup, ne serait-ce déjà que l'accès routier qui peut effrayer certaines personnes habituées à rouler sur du plat. Alors c'est sur qu'un ascenseur valléen peut faciliter l'accès "psychologique" aux stations d'altitude, en plus de réduire la circulation en montagne. Et c'est plus facile l'été de monter en station avec une télécabine depuis la vallée car les clients ont moins de bagages.

Certaines stations d’altitude ont enfin compris qu’elles avaient besoin de la vallée en dessous, vallée souvent ignorée voire snobée pendant des années (un peu comme elles ont ignoré la clientèle française au profit de la clientèle étrangère en hiver). L’Alpe d’Huez par exemple qui attire beaucoup de cyclistes grâce à sa montée et aux cols alentours a compris l’intérêt d’avoir aussi une piste cyclable accessible à tous en vallée (et notamment à la famille du cycliste sportif qui vient faire les cols) et du coup des investissements Voie Verte sont faits avec la bénédiction de toutes les communes du haut et du bas, (le type d'investissement qui n'intéressait pas les stations il y a encore quelques années). Et les ascenseurs valléens peuvent servir à la fois à remonter en station les VTT de descente et à descendre en vallée les familles qui veulent faire du vélo facile. Et cette voie verte est aussi très fréquentée par les locaux, moi-même je peux désormais aller faire des courses en vélo depuis mon village :)

Après il y a encore le problème de l'hébergement dans les stations. L'imaginaire de la montagne, surtout en été, c'est le chalet dans les alpages (bien sur avec tout le confort et même la piscine privative en temps de covid) et non pas les résidences collectives, plus écolo en terme d'occupation du sol mais beaucoup moins séduisantes pour les clients. Le seul élément attractif dans ce cas, c’est le tarif de location et certaines résidences de tourisme dans les stations cassent les prix en été pour attirer du monde. Certains loueurs privés se plaignent d’une concurrence déloyale ou d’une clientèle trop sociale mais ce n’est pas possible de construire partout des chalets au détriment de la nature.

Il y a quand même contradiction entre l’écologie et l’aspiration des clients et c’est pareil pour plein d’autres aspects de la société. On veut vivre à la campagne avec tous les services et transport à proximité, on ne veut plus de centrale nucléaire mais pas non plus d’éolienne dans son environnement, ni même de micro centrales hydroélectriques (Ne parlons même pas de faire de nouveaux barrages). Et en montagne l’été, on ne veut pas de remontées mécaniques dans le paysage mais c’est quand même plus facile de monter au sommet en téléphérique admirer le panorama que de crapahuter à pied pendant 3 ou 4h….

Ce message a été modifié par marie738 - 12 avril 2021 - 15:31 .

9

#33 L'utilisateur est hors-ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 9 072
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 12 avril 2021 - 15:27

Voir le messagemarie738, le 12 avril 2021 - 14:48 , dit :

Le problème des stations françaises d’altitude, c'est qu'elles se sont toujours et uniquement vendues en tant que destination sportive sauf qu’en été, la montagne avec l'effort et le sport (la randonnée, le vtt, l'escalade, les cols à vélo) ça ne concerne qu'une minorité de personnes.
Car évidemment, plus on monte en altitude, plus la montagne devient inaccessible au grand public, avec un frein psychologique pour beaucoup, ne serait-ce déjà que l'accès routier qui peut effrayer certaines personnes habitués à rouler sur du plat. Alors c'est sur qu'un ascenseur valléen peut faciliter l'accès "psychologique" aux stations d'altitude, en plus de réduire la circulation en montagne. Et c'est plus facile l'été de monter en station avec une télécabine depuis la vallée car les clients ont moins de bagages.
+1

Voir le messagemarie738, le 12 avril 2021 - 14:48 , dit :

Après il y a encore le problème de l'hébergement dans les stations. L'imaginaire de la montagne, surtout en été, c'est le chalet dans les alpages (bien sur avec tout le confort et même la piscine privative en temps de covid) et non pas les résidences collectives, plus écolo en terme d'occupation du sol mais beaucoup moins séduisante pour les clients. Le seul élément attractif dans ces cas, c’est le tarif de location et certaines résidences de tourisme dans les stations cassent les prix en été pour attirer du monde. Certains loueurs privés se plaignent d’une concurrence déloyale ou d’une clientèle trop sociale mais ce n’est pas possible de construire partout des chalets au détriment de la nature.
+5

Voir le messagemarie738, le 12 avril 2021 - 14:48 , dit :

Il y a quand même contradiction entre l’écologie et l’aspiration des clients et c’est pareil pour plein d’autres aspects de la société. On veut vivre à la campagne avec tous les services et transport à proximité, on ne veut plus de centrale nucléaire mais pas non plus d’éolienne dans son environnement, ni même de micro centrales hydroélectriques (Ne parlons même pas de faire de nouveaux barrages). Et en montagne l’été, on ne veut pas de remontées mécaniques dans le paysage mais c’est quand même plus facile de monter au sommet en téléphérique admirer le panorama que de crapahuter à pied pendant 3 ou 4h….
+10 :)
In Ropeways I Trust
2

#34 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 12 avril 2021 - 16:16

Voir le messageshuntage, le 12 avril 2021 - 10:52 , dit :

je suis d'accord avec jfd_ mais je n'arrive pas à cité juste le passage
:
la montée en gamme s'accompagne avec une forte montée des prix depuis les ~30 dernières années. Largement au delà de l'évolution salariale en tout cas. Or, actuellement, la baisse de la fréquentation de la part de la population jeune a pour partie non négligeable cette augmentation des prix (augmentation elle-même mais aussi forte baisse du nombre d'offres de séjours pour les enfants, montée de l'individualisme à la place de la vie en collectivité comme pouvaient l'être a plupart des offres, etc....).

ça fait des années que certains en montagne s'interrogent sur cette direction de la montée en gamme chez tout le monde et qui nous coupe des origines : un sport local ! un vrai impasse qui va peut etre enfin changée !

surtout que la location de matériel , location d'apart' les vetements de ski que l'on trouve à decat' pour des bon prix rendent le materiel accessible mais les forfaits augmentent chaque années de 4 ou 5 % en meme temps que la fréquentation baisse de 4 ou 5 % .

en fait je me demande si les ( grandes ) stations n'ont pas chercher ce ski bashing ! elle se sont coupés de leur clientels francaise ! et placés elle meme dans le viseur ! des fois je me dit bien fait ! meme je suis victime collatéral

Il me semble qu'il y a là-dedans un argument intéressant. Surtout à l'heure où l'on se rend compte qu'il est de plus en plus difficile de renouveler le vivier de skieurs = clientèle de demain.
Ça me rappelle un truc que j'avais lu je-ne-sais-plus-où qui racontait que Courchevel se plaignait de vendre de moins en moins de journées-skieurs et était critiquée pour sa politique tarifaire (+ positionnement commercial de la station).

Édit : pour l'aspect environnemental des résidences, il faut regarder aussi les questions d'isolation,pas juste d'empreinte au sol. Pas sûr que certains vieux bâtiments plein d'amiante soient très économes en énergie...
+ Effet rebond (trop souvent négligé) > on augmente l'efficacité énergétique certes mais cela se traduit non pas par une baisse de la consommation mais par une augmentation du besoin (et au final, la consommation et l'impact reste le même voire finit par dépasser comme on a moyen "d'aller plus loin").

+ Je pense que vous feriez hurler des spécialistes de l'ONF et chercheurs de l'environnement à parler d'impact sur les biotopes sans argument, sans connaître le sujet et en disant juste "oh c'est reste anecdotique". Heureusement (ou pas car du coup il manque cette contradiction) qu'on est entre nous.

Ce message a été modifié par remontees - 12 avril 2021 - 16:20 .

0

#35 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 641
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 12 avril 2021 - 16:37

Bonne analyse, Marie738.

C'est un peu mon idée que j'ai sur l'équilibre fragile entre l'exploitation de la montagne, l'habitabilitée des vallées et la préservation nécessaire de cette montagne dans toutes ces facettes.

Je comprends bien que les locaux agissent autrement par rapport au visiteurs occasionnel comme moi j'en suis un.
Mais le respect pour la nature, on l'emporte dans la bagage, ou on n'en a pas du tout.

J'ai bien visitée pas mal de massifs en Europe, Afrique et Amérique du Nord, et évidamment, les Alpes sont les plus exploitées par rapport au massifs visités du Kilimanjaro, Atlas, les Karpates, Picos d'Europe, les Highlands en Ecosse ou encore les Rocky's Canadiennes.
Dans ces lieux, il y a moins de sousis écologiques que dans les Alpes.

Bien sûr, c'est tout à fait compréhensible, voyant que 450 millions de personnes habitent autour des Alpes.
Donc voyant la fréquantation des Alpes, c'est à comprendre que les valleurs écologiques sont sous plus de pression.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 avril 2021 - 18:05 .

2

#36 L'utilisateur est hors-ligne   Tony le savoyard 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 2 524
  • Inscrit(e) : 08-juillet 17

Posté 12 avril 2021 - 18:08

Je ne sais pas si le lien est intéressant pour vous, mais Montagne Leaders vient de publier un article qui parle de la mobilité avec G2A.

https://www.montagne...ntagne-leaders/
0

#37 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 12 avril 2021 - 18:46

Voir le messageTony le savoyard, le 12 avril 2021 - 18:08 , dit :

Je ne sais pas si le lien est intéressant pour vous, mais Montagne Leaders vient de publier un article qui parle de la mobilité avec G2A.

https://www.montagne...ntagne-leaders/

C'est juste une annonce dans ton lien, non ? C'est l'étude derrière qui serait probablement intéressante.

+ Il n'y a pas que l'environnement en ligne de compte mais de manière générale la notion de développement durable. Si besoin je ferai un petit topo pour rappeler ce que c'est.
Et mollo sur les arguments facilitateurs et réducteurs de type "climato-sceptique". ;)

Ce message a été modifié par remontees - 12 avril 2021 - 18:47 .

0

#38 L'utilisateur est hors-ligne   francesco 

  • TSF4 du Col de Balme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 178
  • Inscrit(e) : 31-juillet 11

Posté 12 avril 2021 - 19:01

Hello,

Il y a plein de discussions intéressantes sur ce sujet, je n'ai pas le temps de participer activement pour le moment mais c'est passionnant (et nettement plus raisonnable que beaucoup d'avis donnés sur d'autres topics individuels de ce forum!).

Par contre je suis étonné: personne n'a encore mentionné le cas de Métabief, qui commence pourtant à faire du bruit dans le milieu.
https://www.altitude...lpin-2030-2035/
Pour la 1ere fois une station prévoit (et ne subit pas donc) la fin de son activité ski alpin... c'est quand même un sacré changement par rapport aux discussions actuelles dans beaucoup de stations, où l'on repousse l'échéance sans oser admettre l'éventualité qu'un jour, il faille trouver autre chose pour s'en sortir...

J'ai eu accès au doc de présentation du projet complet, mais je n'arrive pas à le retrouver malheureusement. C'est très intéressant de voir comment il a fallu convaincre les gens un à un de l'intérêt d'anticiper plutôt que de subir...
5

#39 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 220
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 13 avril 2021 - 09:55

Metabief ne vit pas du ski , c'est les frontaliers qui font vivre le coin . L'altitude est plus faible les activitées on toujours été plus varié .
Et je parie que c'est un coup de com dans 10 ans ils skiront encore .

Vous dites tous ici que les petites stations on moins perdu de fréquentation * que les grosses . C'est n'est que en parti vrai . Les stations qui attirent du monde sans ski alpin sont celle qui sont dans des vallées ouvertes , pas trop loin d'une petite voir d'une grande ville et à des altitude "normal" . ( la clusaz , serre che , vercors ) c'est n'est pas QUE lié à la taille .



* Comme le maire de Briançon l'explique aux journaleux et comme certain l'oublie parfois : fréquentation ≠ CA !!
Il y'a eu ( un peu )de monde en Fevrier mais avec toutes les structures collectives + commerces fermés pas de chiffre . sauf pour le nordique.
1

#40 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 411
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 13 avril 2021 - 11:05

Voir le messageshuntage, le 13 avril 2021 - 09:55 , dit :

Metabief ne vit pas du ski , c'est les frontaliers qui font vivre le coin . L'altitude est plus faible les activitées on toujours été plus varié .
Et je parie que c'est un coup de com dans 10 ans ils skiront encore .

Vous dites tous ici que les petites stations on moins perdu de fréquentation * que les grosses . C'est n'est que en parti vrai . Les stations qui attirent du monde sans ski alpin sont celle qui sont dans des vallées ouvertes , pas trop loin d'une petite voir d'une grande ville et à des altitude "normal" . ( la clusaz , serre che , vercors ) c'est n'est pas QUE lié à la taille




Ce n'est pas que liée à la gėographie. Il y a aussi la perte de clientèle internationale pour les grandes stations.

C'est clair qu'il est facile d'afficher un taux de remplissage de 92% comme je l'ai lu pour la station village de Bonneval sur Arc pourtant loin de tout au fond de la vallée, mais avec Bessans et le ski nordique à proximité (Bessans qui a battu son record de fréquentation) et avec peu de lits touristiques. Par rapport à Val d'Isere au bout de l'autre vallée qui a plus de 50% d'anglais et des milliers de lits touristiques, c'est sûr qu'en pourcentage, le taux de fréquentation est en faveur des stations villages...

Ce message a été modifié par marie738 - 13 avril 2021 - 12:04 .

1

  • 14 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)