Forums Remontées Mécaniques: Dossier technique - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Dossier technique Et si l'on passait à la vitesse supérieure ?

#21 L'utilisateur est hors-ligne   François05 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 709
  • Inscrit(e) : 22-juin 11

Posté 29 octobre 2014 - 21:25

Et comme ça après la banalisation et la standardisation des remontées on aura de même pour les reportages sur le site :ph34r:
0

#22 L'utilisateur est en ligne   Guigui74 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 6 852
  • Inscrit(e) : 27-juillet 06

Posté 29 octobre 2014 - 21:30

Voir le messageFrançois05, le 29 octobre 2014 - 21:25 , dit :

Et comme ça après la banalisation et la standardisation des remontées on aura de même pour les reportages sur le site :ph34r:

C'est en effet un risque mais je ne crois pas que ce soit pire que de lire à peu près 50 fois la même chose de partout sur les parties des gares du moment qu'il s'agit d'appareils standards sans options spéciales genre UNI-G, Eezi, Unifix pour ne citer qu'eux.
Par ailleurs les reportages se doivent de refléter de l'évolution technique actuelle des RM laquelle passe par une standardisation accrue, donc personnellement ça ne me choquerais pas puisque ce serait conforme à la réalité du terrain.
In Ropeways I Trust
0

#23 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 344
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 29 octobre 2014 - 21:37

Voir le messageFrançois05, le 29 octobre 2014 - 21:25 , dit :

Et comme ça après la banalisation et la standardisation des remontées on aura de même pour les reportages sur le site :ph34r:/>


Les remontées sont déjà standardisées (la mécanique du télésiège de l'Aiguille du Fruit est la même que celle des télécabines de Rio...). Je ne veux pas standardiser les reportages mais juste les parties techniques car ce sont les mêmes machineries franchement ... De plus les reportages ne pourront jamais être standardisés à moins d'imposer une même présentation à tout le monde.

Mon idée est de faire participer les membres à ce dossier technique qui est actuellement contrôlé par les administrateurs (n'y voyez aucune révolte là dedans) et de diminuer le poids de certains reportages qui peut être assez volumineux.

Après je ne suis pas contre présenter les spécificités de chaque remontée au contraire c'est toujours intéressant! Mais sur 5 reportages voir les mêmes poutres à pneus, les mêmes réducteurs, les mêmes moteurs etc. c'est un peu redondant. Pourquoi montrer 1000 fois le même élément alors qu'on a la possibilité de le montrer qu'une seule fois ? Telle est ma question ;) .
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#24 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 800
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 29 octobre 2014 - 22:19

Voir le messageClément05, le 29 octobre 2014 - 21:37 , dit :

Après je ne suis pas contre présenter les spécificités de chaque remontée au contraire c'est toujours intéressant! Mais sur 5 reportages voir les mêmes poutres à pneus, les mêmes réducteurs, les mêmes moteurs etc. c'est un peu redondant. Pourquoi montrer 1000 fois le même élément alors qu'on a la possibilité de le montrer qu'une seule fois ? Telle est ma question ;)/>/>/>/>/>/>/> .

Les même cabines, les mêmes pinces, les mêmes pylônes...

Bref tout dépend de ce que l'on veut. Soit on a des reportages avec des articles écrits de bout en bout avec la "sensibilité" de leur auteur, y compris sur la partie technique (qui, quoi qu'on en dise, comporte, pour une même gamme, une multitude de particularités en fonction des appareils - plusieurs réducteurs, plusieurs moteurs...), soit on tend vers une espèce de banque de données impersonnelle des gammes et sous gammes et autres pièces détachées...

De toute façon vu le nombre de reportages techniques, je ne suis pas persuadé que ce soit la redite des présentations techniques de la BDD qui pose soucis pour l'heure.

Evidement je caricature :)/>

Comme vous l'avez compris je pense que c'est une fausse bonne idée. Après, qu'un membre souhaite, dans son reportage, faire un lien vers un reportage qui fait référence pour la présentation complète d'une gamme donnée, je n'y voit aucun inconvénient, mais ne faisons pas de cela une obligation.
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#25 L'utilisateur est hors-ligne   François05 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 709
  • Inscrit(e) : 22-juin 11

Posté 29 octobre 2014 - 22:30

Voir le messagechin@ill, le 29 octobre 2014 - 21:30 , dit :

Voir le messageFrançois05, le 29 octobre 2014 - 21:25 , dit :

Et comme ça après la banalisation et la standardisation des remontées on aura de même pour les reportages sur le site :ph34r:

C'est en effet un risque mais je ne crois pas que ce soit pire que de lire à peu près 50 fois la même chose de partout sur les parties des gares du moment qu'il s'agit d'appareils standards sans options spéciales genre UNI-G, Eezi, Unifix pour ne citer qu'eux.
Par ailleurs les reportages se doivent de refléter de l'évolution technique actuelle des RM laquelle passe par une standardisation accrue, donc personnellement ça ne me choquerais pas puisque ce serait conforme à la réalité du terrain.


En gros, oui les remontées sont standardisées mais chacune à sa propre différence par rapport à sa voisine.
Après et selon mon avis on y perd si on commence à standardiser nos reportages entre membres. Paf, paf; perte d'intérêt plus de touche personnelle....


Voir le messageClément05, le 29 octobre 2014 - 21:37 , dit :

Voir le messageFrançois05, le 29 octobre 2014 - 21:25 , dit :

Et comme ça après la banalisation et la standardisation des remontées on aura de même pour les reportages sur le site :ph34r:


Les remontées sont déjà standardisées (la mécanique du télésiège de l'Aiguille du Fruit est la même que celle des télécabines de Rio...). Je ne veux pas standardiser les reportages mais juste les parties techniques car ce sont les mêmes machineries franchement ... De plus les reportages ne pourront jamais être standardisés à moins d'imposer une même présentation à tout le monde.

Mon idée est de faire participer les membres à ce dossier technique qui est actuellement contrôlé par les administrateurs (n'y voyez aucune révolte là dedans) et de diminuer le poids de certains reportages qui peut être assez volumineux.

Après je ne suis pas contre présenter les spécificités de chaque remontée au contraire c'est toujours intéressant! Mais sur 5 reportages voir les mêmes poutres à pneus, les mêmes réducteurs, les mêmes moteurs etc. c'est un peu redondant. Pourquoi montrer 1000 fois le même élément alors qu'on a la possibilité de le montrer qu'une seule fois ? Telle est ma question ;).



La technologie/ technique change bien vite, et des améliorations/changements sont apportées sur chaque type d'appareils. Il me semble trop complexe à faire et mettre en place. Par contre un bon dossier technique (peut être plus explicatif) avec de meilleure photos serait mieux.

Après si tu veux pousser ta réflexion philosophique plus loin, je te demande pourquoi tu prends en photos TOUT les pylônes, (pinces, cabines et sièges on pourrait y faire une fiche encore, et insérer celle-ci dans le reportage. Et encore une fois renvoyé hors du reportage, etc...) C'est exactement la même chose.

:)

Edit : Ecris en même temps que Laurent.

Ce message a été modifié par François05 - 29 octobre 2014 - 22:31 .

0

#26 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 344
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 29 octobre 2014 - 23:03

François05 : Je pense que la ligne c'est différent : chaque remontée mécanique a un profil de ligne qui lui ait propre. C'est donc impossible à standardiser. Par contre les éléments des gares, eux, sont tous pareils d'une gare Multix a une autre. (avec pour quelques appareils leur spécificité mais là encore on peut expliquer dans le reportage).

Concernant le dossier technique, je laisse les administrateurs se prononcer.

Lolo42 : je ne dis pas que les appareils à particularité n'ont pas le droit d'avoir des explications sur ces particularités.

Pour prendre un exemple concret : on a trois reportages techniques, par exemple sur les télésièges des Combes (Serre Chevalier), de L'Aiguille du Fruit et de Plantrey (Courchevel). Est-il utile de faire 3 parties techniques pour présenter la même chose ? Après, si on prend des appareils à particularités, par exemple la télécabine de Saulire Express (Méribel) et le télésiège du Biollay (Courchevel), là on peut renvoyer à la fiche sur la gamme Multix mais en montrant les particularités (pour Biollay le contour tronqué et Saulire le transfert en gare inter etc.) en plus de cette fiche. Après à voir si on peut intégrer les particularités qui se répandent dans les fiches (ex : contour tronqué etc.)

Sur le côté "sensibilité", pour moi c'est pas ça qui fait l'identité du reportage. L'identité d'un article est faite par la présentation, les photos, la structure etc. mais la sensibilité, bof.

:)

Ce message a été modifié par Clément05 - 29 octobre 2014 - 23:04 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#27 L'utilisateur est hors-ligne   jfd_ 

  • FUN de la Grande Rochette
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 854
  • Inscrit(e) : 30-août 07

Posté 29 octobre 2014 - 23:46

Voir le messageFrançois05, le 29 octobre 2014 - 22:30 , dit :

.../...
Par contre un bon dossier technique (peut être plus explicatif) avec de meilleure photos serait mieux.

:ouais: :ouais:
Sauf qu'il ne faut pas oublier que ce genre de photo a tendance à se faire rare sur le site, voire à disparaitre.
Envie d'appréhender l'entrainement cycle? Visitez le site VO2 Cycling ( http://www.vo2cycling.fr )
0

#28 L'utilisateur est hors-ligne   remontees 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 564
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 30 octobre 2014 - 12:35

Bergerie n'est pas du tout un appareil banal : ça reste un TSD Multix à contour tronqué, c'est pas si courant que ça. À vrai dire, je suis d'accord qu'il n'y a pas beaucoup d'appareils communs dans les TSD6, on peut toujours trouver des innovations techniques propres au cahier des charges de l'exploitant. Par contre pour les TSF4 Unifix/Doppel/Alpha, à peu de choses près c'est vrai que c'est souvent la même chose même si le modèle de moteur peut différer. Franchement, je pense qu'il faudrait se baser sur des exemples concrets pour voir si la proposition a un réel intérêt. :)

Je rejoins un peu l'avis de Lolo42, je trouve ça trop dommage d'élaguer la technique d'un reportage sous prétexte que ça l'alourdit ! Au contraire, nous sommes des passionnés et nous raffolons de ces petits détails ! Pour ma part, ça ne me gêne pas de voir détaillé l'intérieur et les pièces techniques dans chacune des deux gares de l'installation, même si elles sont jumelles.

Néanmoins, d'un point de vue général, il ne serait pas mal d'avoir un dossier technique présentant peut-être les gammes et les principales particularités techniques de chaque gare, avec des photos techniques. Je pense que c'est un point à creuser.

Citation

François05 : Je pense que la ligne c'est différent : chaque remontée mécanique a un profil de ligne qui lui ait propre. C'est donc impossible à standardiser. Par contre les éléments des gares, eux, sont tous pareils d'une gare Multix a une autre. (avec pour quelques appareils leur spécificité mais là encore on peut expliquer dans le reportage).

Pour être clair, s'il y a bien une partie de reportage qui m'intéresse moins que les autres, c'est la ligne. À part voir le paysage autour de la ligne pour ensuite reconnaître la RM dans les quiz, cela a pour moi AUCUN intérêt. Les caractéristiques techniques et celles de la ligne illustreront toujours mieux l'appareil. Et comme disait si bien Thomas : un pylône reste un pylône ; je lisais encore l'autre jour dans un forum voisin un gars parler de "poteaux" ! Je vais également prendre l'exemple des reportages de Geofrider, reporter connu et reconnu sur le site. Il ne photographie quasiment que des portées et pratiquement jamais les pylônes. Pour ma part, je préfère largement moins de photos de ligne mais de meilleure qualité, soit autrement dit enlever systématiquement les photos de pylônes non réussies même si on n'a pas 100 % des pylônes dans le reportage. On a toujours la liste des caractéristiques des pylônes pour se consoler, qui est malheureusement pas toujours faite alors qu'elle est très utile. Et puis en parlant de l'importance du profil de ligne, je rappelle qu'il est toujours possible de faire un schéma de profil en long pour tout récapituler (Google Earth et un logiciel de dessin quelconque suffiront :P).

@jfd_ : Tu caricatures un peu, les reportages techniques n'ont jamais été aussi présents dans la BDD !
À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
0

#29 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 344
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 30 octobre 2014 - 12:44

Ça dépend du point de vue de chacun : pour moi, maintenant que tout est standardisé, une remontée est intéressante plus pour son tracé que pour ses moteurs et autres éléments techniques que l'on retrouve dans chaque gare. J'ai plus tendance à me limiter au mininum en technique (sauf exceptions) et à plus insister sur les vues extérieures car maintenant que l'on retrouve les mêmes éléments partout, c'est plus nécessaire de tout détailler à chaque fois (autant faire du copier/coller presque!). Or le tracé d'une remontée varie d'un appareil à l'autre, l'environnement varie et ça c'est intéressant à mon goût.

Voilà après c'était juste une suggestion de ma part si ça convient pas aux administrateurs tant pis ...

Ce message a été modifié par Clément05 - 30 octobre 2014 - 12:47 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#30 L'utilisateur est hors-ligne   remontees 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 564
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 30 octobre 2014 - 14:11

Voir le messageA, le 30 octobre 2014 - 12:43 , dit :

Moi je pense qu'il faut créer des sujets "Les derniers technologies des constructeurs comme par exemple: :Leitner: ou :Doppelmayr:" .

Qui vote pour ou contre?

Qu'est-ce que tu entends précisément par "Les dernières technologies des constructeurs" ?
Pour la phrase qui suit… on est pas aux jeux du cirque mais en débat, donc je pense personnellement que c'est assez mal venu, surtout venant de toi. ;)


Voir le messageClément05, le 30 octobre 2014 - 12:44 , dit :

Ça dépend du point de vue de chacun : pour moi, maintenant que tout est standardisé, une remontée est intéressante plus pour son tracé que pour ses moteurs et autres éléments techniques que l'on retrouve dans chaque gare. J'ai plus tendance à me limiter au mininum en technique (sauf exceptions) et à plus insister sur les vues extérieures car maintenant que l'on retrouve les mêmes éléments partout, c'est plus nécessaire de tout détailler à chaque fois (autant faire du copier/coller presque!). Or le tracé d'une remontée varie d'un appareil à l'autre, l'environnement varie et ça c'est intéressant à mon goût.

Voilà après c'était juste une suggestion de ma part si ça convient pas aux administrateurs tant pis ...

Moi je reste toujours sur le fait que la technique est un point très important, c'est le cœur de l'appareil, c'est ce qui présente son intérêt. Car je suis désolé mais rien n'est plus commun qu'un pylône ou qu'une poulie flottante. C'est la technique, qui en plus d'être toujours différente suivant les besoins de l'exploitant, est adaptée. La base Multix reste une base de travail, il y a toujours des nuances apportées.
C'est bien de présenter l'histoire d'un appareil, son rôle, mais ses caractéristiques techniques, son fonctionnement, c'est ça le cœur d'une remontée mécanique, c'est ça qui varie, plus qu'un simple pylône qui reste un simple poteau. J'ai du mal à comprendre la fascination de certains membres pour des poteaux : je trouve bien plus intéressant le cadre autour. Après effectivement certains pylônes ont des particularités qui méritent de temps en temps d'être bien montrées, mais en général ça casse pas des briques !
À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
0

#31 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 344
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 30 octobre 2014 - 14:32

T'aimes bien jouer sur les mots ;)/> .

Le cœur d'une remontée mécanique est le même pour chaque gamme maintenant! Je ne comprends donc pas l'intérêt de montrer tout le temps la même chose... On en revient à mon exemple : quelles différences ont les gares de L'Aiguille du Fruit, des Combes, de Plantrey ou autre TSD Multix (Sabourès à Saint Lary au pif) ? Aucune. Or la ligne en présente, les profils ne sont pas les mêmes, les environnements ne sont pas les mêmes, c'est ça qui est intéressant! La technique, pour ces appareils là, je m'en passe. Si je vais voir un reportage technique sur le TSD de Tornik en Slovénie (imaginons qu'il y ait de la technique), ce seront les mêmes éléments que si on fait de la technique sur L'Aiguille du Fruit. Alors que les lignes, elles sont différentes! Par exemple, le TSD Gypaète aux 7 Laux est très intéressant car l'appareil qu'il remplace possédait un tracé très accidenté et des pylônes spéciaux. Les gares, elles, étaient banales. C'est pareil sur le nouveau TSD... Gares banales, standards, sans grand intérêt alors que le tracé est très intéressant et comporte nombre de ruptures de pentes et particularités.

EDIT : On va s'arrêter là car on dévie du sujet en plus.

Ce message a été modifié par Clément05 - 30 octobre 2014 - 14:33 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#32 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 357
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 30 octobre 2014 - 14:38

Voir le messageClément05, le 29 octobre 2014 - 21:37 , dit :

Voir le messageFrançois05, le 29 octobre 2014 - 21:25 , dit :

Et comme ça après la banalisation et la standardisation des remontées on aura de même pour les reportages sur le site :ph34r:/>/>

Après je ne suis pas contre présenter les spécificités de chaque remontée au contraire c'est toujours intéressant! Mais sur 5 reportages voir les mêmes poutres à pneus, les mêmes réducteurs, les mêmes moteurs etc. c'est un peu redondant. Pourquoi montrer 1000 fois le même élément alors qu'on a la possibilité de le montrer qu'une seule fois ? Telle est ma question ;)/> .

Pour les personnes intéressées par les détails techniques il est préférable que les photos de détail soient clairement associables à la RM concernée.
P.ex. dans un article technique général il serait gênant d'avoir une photo d'un détail prise sur une RM et celle d'un autre détail prise sur une autre RM même si le type de gare est identique car faute de référence cohérente il devient alors difficile de discuter d'aspects techniques pointus.

Perso cela ne me dérange pas d'avoir de photos similaires dans différents reportages d'un même type de RM d'un constructeur donné et de plus si on regarde de près on peut parfois déceler des détails que l'on ne voit pas dans les autres reportages.
0

#33 L'utilisateur est hors-ligne   remontees 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 564
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 30 octobre 2014 - 18:54

Voir le messageClément05, le 30 octobre 2014 - 14:32 , dit :

T'aimes bien jouer sur les mots ;)/>/>/>/>/>/> .

Le cœur d'une remontée mécanique est le même pour chaque gamme maintenant! […]

EDIT : On va s'arrêter là car on dévie du sujet en plus.

Mon but n'est pas vraiment de jouer sur les mots, surtout au sens péjoratif sous-jacent. J'essaye juste de préciser ma pensée car je suis ni tout à fait d'accord avec toi, ni tout à fait contre ton avis. Je pense donc qu'il est intéressant d'ouvrir le débat et de le continuer. Car dire "on arrête", c'est équivalent à dire : "bon j'ai raison, je m'en fiche de vos avis". Je sais bien que ce n'est pas ton point de vue, mais pour le coup je pense vraiment que c'était pas nécessaire de le dire. En plus je ne vois vraiment pas en quoi on s'éloigne du sujet initial que tu as lancé…

Passons : pour le fait que le cœur d'une RM est identique, on est pas du tout du même avis et ça se voit puisque tu campes sur ta position. Te répondre consisterait ni plus ni moins à recopier ce que j'ai déjà dit et à me répéter. Et juste par contre un exemple qui contredit ton exemple de Gypaète : c'est la plus grosse motorisation de TSD installée par Doppelmayr dans le monde. Ça ne justifie pas de montrer l'installation technique ? Si tu regardes les reportages de la BDD, je peux t'assurer qu'il n'y a pas UNE SEULE RM qui a sa machinerie identique à une autre. ;)/>/>/>/>
Pour autant, un noyau dur expliquant les grandes lignes des machineries de chaque gamme peut être intéressant, mais clairement je pense qu'il sera difficile d'aller plus loin (cf. arguments de lolo42 + françois05 sur la standardisation des reportages).

EDIT :

Citation

Pour les personnes intéressées par les détails techniques il est préférable que les photos de détail soient clairement associables à la RM concernée.

Là-dessus, c'est vrai que parfois je tombe dans ce travers. Ta remarque est très intéressante et méritera toute mon attention dans certains prochains reportages. Je pense justement que ce type de détails "communs" à toute la gamme (galets - trompettes - et certains autres trucs) peuvent justement faire l'objet d'une présentation "noyau dur" de la gamme, comme je l'expliquais juste au-dessus.

Citation

P.ex. dans un article technique général il serait gênant d'avoir une photo d'un détail prise sur une RM et celle d'un autre détail prise sur une autre RM même si le type de gare est identique car faute de référence cohérente il devient alors difficile de discuter d'aspects techniques pointus.

D'où l'intérêt d'une présentation plus globale des éléments caractérisant une gamme. Pour le coup, ça doit être faisable ! :)/>

-> Pour faire simple, je pense que la présentation globale d'une gamme peut permettre de se faire une idée d'une machinerie lorsque l'installation n'a pas pu être visitée (on ne peut visiter toutes les RMS). Mais comme pour les reportages, il me semble difficile d'aller plus loin dans la standardisation sans tomber dans certains travers.

Ce message a été modifié par remontees - 30 octobre 2014 - 19:02 .

À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
0

#34 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 357
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 31 octobre 2014 - 22:07

Il serait effectivement intéressant de présenter un type de RM (genre TSxx avec gare modèle yyyy) dans les moindres détails, quitte à reprendre des photos prises sur différentes RM dudit type (en précisant lesquelles dans les légendes) car il est impossible de disposer de toutes les photos de détail pour une seule RM), par contre je reste d'avis que les photos des détail d'une RM devraient continuer à figurer dans le reportage sur cette RM indépendamment d'une réutilisation d'une partie de ces photos pour la présentation d'une RM type (également en hommage au travail fourni par l'auteur).

Par ailleurs on peut également relever que des gares apparemment identiques de loin présentent malgré tout des petites différences si l'on regarde de près (notamment aussi au niveau des composants provenant de fournisseurs tiers, du câblage ou encore de petites modifications/améliorations de détail).

Finalement, un visiteur intéressé par une RM en particulier (p.ex. arrivé en suivant un lien de Google) ne va pas forcément aller voir d'autres reportages ou encore la description de l'installation-type correspondante.
0

#35 Invité_Métabief_*

  • Groupe : Invités

Posté 23 février 2016 - 23:53

Le 23 mai prochain, ce sujet aura 2 ans d'existence... 2 ans de promesse d'un dossier technique neuf sans concrétisation (en fait 4 ans, si ma mémoire est bonne).
D'avance, je n'ai rien contre l'équipe RM.net : étant bénévole actif, je connais les difficultés du bénévolat et respecte votre travail.

Membre depuis 6 ans, j'ai dévoré ce site les premiers mois, activement participé les premières années (reportages, historique, article de presse)… et depuis 2/3 ans je me fais chi**, parce que j'ai fais le tour (suis-je le seul ? ne tapez pas Image IPB).

Je reproche surtout au site de délaisser les « power users », avides de connaissances, de technique, voir d'expertise. Je reproche aussi de ne pas proposer aux professionnels (ou non) de bâtir des ressources RM.net autres que des reportages. Mon insistance à créer un dossier technique collaboratif, c'est permettre à ces deux publics de se rencontrer.

Ne m'opposez pas le forum. Comparez le nombre de sujets / messages de la section technique et de la section BDD : les chiffres sont sans équivoque, la technique n'est pas à la hauteur.
Pourquoi ? Il est frustrant de créer un sujet, de l'alimenter, puis de le perdre… puis de retrouver un nouveau sujet repartant de zéro : ça s'appelle tourner en rond, côté contributeur comme côté lecteur.
Le succès des reportages, c'est le succès de la BDD. Les membres produisent, bâtissent, leurs travaux sont consignés, référencés (au-delà de RM.net parfois). C'est valorisant pour les membres, c'est utile pour les lecteurs, c'est une dynamique pour la communauté, et c'est un capital pour le site. Qu'attendez-vous ? Pourquoi la BDD n'est-elle pas transposable au dossier technique ?

2 ans de promesse sans concrétisation donc : la preuve par A + B qu'un dossier technique fermé ne fonctionne, n'est pas pérenne.


C'était le coup de gueule du mardi soir.
Je vous aime bien quand-même Image IPB A tchao bonsoir Image IPB
0

#36 L'utilisateur est hors-ligne   Lolo42 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 4 800
  • Inscrit(e) : 19-septembre 07

Posté 24 février 2016 - 09:26

Le site a bien progressé en 6 ans (je pense notamment à la BDD constructeurs bien avancée, à la MAJ de la page d'accueil MAJ, les différentes évol de la BDD...), mais la partie technique n'a pas évolué, je ne peux que te rejoindre sur ce constat, même si dans les coulisses, on a quand même essayé de faire avancer la rubrique et que pas mal de choses sont construites.

Pour autant nous ne fermons pas la porte. Mais autant la rédaction d'un reportage avec des photos et sans technique est une chose accessible, autant, l'écriture d'un dossier complet, en français bien rédigé, avec des schémas, sur des choses aussi techniques que, en vrac : le pesage, l'électronique de commande, l'électronique de puissance, le cheminement et les contrôles en gare, l'étude de projet et la démarche administrative, les freins... nécessite des compétences particulières qui nous font faute, à moi le premier, et malheureusement les membres qui ont ces compétences se comptent sur les doigts de la main...

Nous n'avons jamais été fermé à toute aide : on sera les premiers heureux si un ou plusieurs membres nous construisent un dossier complet sur un des thèmes suivants. Ça peut se faire au travers d'un fichier Word, mais aussi, de façon participative, au travers du forum http://www.remontees...hp?showforum=74 : si un dossier s'avèrait bien fichu, bien sur qu'on l'intégrerait ! On va réfléchir à tout ça.

Voici notre masque actuel. Voyez que des entrées sont déjà complètes ou avancées. Pour le reste, avis aux amateurs (ou aux professionnels^^) ?

Types d'appareils
39 1 Le téléski (à enrouleurs / à perches) LB [STATUT : à développer : historique / évolution de la technique TKD, TKE]

40 2 Le télésiège (fixe et débrayable) LB [STATUT : en cours d'écriture]

42 3 La télécabine

43 4 Le téléporté avec sièges et cabines

44 5 DMC et Funitel

45 6 Le téléphérique bicâble (à va-et-vient, pulsé, débrayable)

22 7 Le funiculaire LB [STATUT : en cours de finalisation]



Principes de fonctionnement
7 1 La technologie débrayable LB [STATUT : ajouter pinces / développements]

8 2 La motorisation principale MTH [STATUT : OK DIFFUSABLE]

9 3 Les marches dégradées LB [STATUT : OK DIFFUSABLE]

10 4 Les systèmes de freinage LB [STATUT : OK DIFFUSABLE]

46 5 La ligne des téléportés monocâbles NM : [STATUT : OK DIFFUSABLE]

11 6 La tension MTH [STATUT : Finaliser en ajoutant des photos]

12 7 Le cadencement LB [STATUT : OK DIFFUSABLE]

13 8 Le pesage des pinces LB [STATUT : OK DIFFUSABLE]

14 9 Les garages à véhicules --

18 4 La ligne MTH [STATUT : en cours de réalisation]


Equipements électriques
23 1 L'électronique de commande

28 2 L'électronique de puissance

25 3 Le cheminement et les contrôles en gare

27 5 Autres équipements


Construction d'un appareil
29 1 L'étude de projet et la démarche administrative

31 2 Génie civil & montage des gares

32 3 Le montage de la ligne

33 4 La pose du câble et l'épissure

34 5 La livraison

30 6 Le projet administratif

3 1 Les constructeurs --

4 2 Les autres entreprises --

5 3 Les organismes d'état --

6 4 Les exploitants --


Dossiers thématiques
26 1 La ligne de sécurité AFU [STATUT : en cours de réalisation]

35 2 L'évacuation AFU [STATUT] En cours de rédaction - Photos à ajouter

37 2 Le contrôle vibratoire ou accoustique

47 3 Le double embarquement
- Laurent -

www.remontees-mecaniques.net
0

#37 L'utilisateur est hors-ligne   nicobsa 

  • TPH du Sancy
  • Voir la galerie
  • Groupe : Administrateurs
  • Messages : 2 483
  • Inscrit(e) : 02-juillet 05

Posté 24 février 2016 - 10:13

Salut,

Effectivement cette section tourne au ralentit depuis bien des années,

Beaucoup de développements y ont étés réalisés, et il en reste encore pas mal, surtout si le but est de pouvoir ouvrir "un peu plus" la saisie des informations, pour l'instant la gestion du contenu n'est pas aussi simple qu'une page wiki. mais n'est pas encore trop compliqué non plus. Et l'architecture du nouveau dossier permettra de mettre à jour rapidement les différentes sections.
mais surtout ce qui fait défaut, Laurent en a parlé, c'est le contenu ...

On va re-travailler dessus afin de définir clairement l'aide dont nous aurons besoin et surement lancer un appel ;)
- Nicolas -

www.remontees-mecaniques.net

Préparez vos visites techniques :
soyez identifiables grâces aux casquettes et aux bonnets aux couleurs de RM.net
0

#38 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 357
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 24 février 2016 - 10:31

Si j'ai le temps je rédigerai des sujets techniques sur certains aspects particuliers pour lesquels je me sens en mesure d'assurer la rédaction du point de vue des compétences et également d'intégrer des photos. Par contre je n'aurai pas le temps pour des collaborations compliquées pour des articles "standard" avec formatage imposé, etc.

Pour les TPH à va-et-vient je pense faire un grand reportage de référence technique en plusieurs parties distinctes dans lequel seront présentés des détails en partie peu connus pour une RM particulière. C'est une approche différente centrée sur une seule RM, c'est complémentaire aux dossiers qui sont spécifiques à un type de RM mais avec des exemples issus de différentes installations.
0

#39 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 4 344
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 24 février 2016 - 18:57

Une suggestion : il y a tout de même quelques catégories dans celles que lolo42 à postées accessibles aux membres pas forcément très expérimentés en technique. Serait-il possible de faire une sorte de liste de membres intéressés pour la rédaction d'une sous-partie? Comme ça le dossier technique, en plus d'être à jour, pourra faire participer le plu grand nombre (intéressés et sérieux bien sûr) et ce ne peut être que du plus!

Ce message a été modifié par Clément05 - 24 février 2016 - 18:57 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.

Liste de reportages prévus (photos faites) : voir ma page personnelle (profil). En cas de litiges, me contacter par MP.
0

#40 L'utilisateur est hors-ligne   remontees 

  • 2S Ngong Ping 360
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 4 564
  • Inscrit(e) : 01-mai 14

Posté 24 février 2016 - 19:27

À la manière de la BDD, ne serait-il pas possible d'avoir des articles de manière générale sur les remontées mécaniques, les gammes, des points particuliers, … gravitant autour d'un noyau que serait le dossier ?
À venir, de nombreux reportages, peut-être un jour sur la Plagne !
0

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)