Forums Remontées Mécaniques: [Projet] TPH Interives - Orléans - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

[Projet] TPH Interives - Orléans Poma - 2018

#1 L'utilisateur est hors-ligne   59yx 

  • TSF2 du Glacier des Bossons
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 139
  • Inscrit(e) : 26-février 16

Posté 04 juillet 2016 - 23:27

Bonjour!

J'ai trouvé sur internet un projet de TCD16 à Orléans (Fleury-les-Aubrais précisément) Qui relirait un futur quartier à la gare SNCF d'Aubrais-Orléans, qui passerais au dessus des voies.

J'ai essayé de deviner la ligne avec les infos que j'avais, et en voici les caractéristiques:

-Longueur: ~350m
-Pylônes: 2 (sûrement)
-Nombres de places: 16 (j'ai regardé les images du projet, et les cabines me semblent grandes)
-Ouverture: 2017

Oui, selon WikiSara, l'ouverture de la TCD est pour 2017! (lien: http://routes.wikia....nsports_urbains )

Il faut ajouter à cela, une futur ligne de BHNS au futur quartier.

Petit liens du site Lineoz, où j'ai trouvé les infos: http://www.lineoz.ne...hp?f=19&t=22466

Plan de ce qui pourrait être le futur tracé: https://www.google.f...71DIRYU3SljFBqc


Voilà c'est tout! Moi qui n'est pas du tout du Centre, j'ai réussi à avoir ces infos facilement. Corrigez moi et réagissez dans les commentaires ^^ !
Faut me motiver pour faire des reportages!
0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   jojo1er 

  • TK de la Boule de Gomme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1
  • Inscrit(e) : 07-juillet 16

Posté 07 juillet 2016 - 13:27

Oui, selon WikiSara, l'ouverture de la TCD est pour 2017! (lien: http://routes.wikia....venir_dans_les_
Un appel d'offre aurai été fait en mai pour un transport par câble. Je n'ai pas plus de nouvelles que ça pour le moment. Je suis d'Orléans. je verrai selon ma disponibilité pour vous envoyer plus d'info sur ce projet.
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   monchu 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 3 027
  • Inscrit(e) : 17-juin 07

Posté 09 juillet 2016 - 10:52

Ce projet s'inscrit dans un projet global de développement du quartier Inter rives en plusieurs phases. Voici le point actuel :

http://www.orleans-a...issement_vf.pdf

Pas d'appel d'offres pour l'instant, le calendrier affiché avec beaucoup d'optimisme est 2018 pour la mise en service, mais il faut tabler plutôt sur 2019 2020 si tout va bien, car :
- on est en ville, et contrairement à la montagne, il faut passer par des phases d'enquête publique. Celle pour la première partie de la ZAC vient à peine de se tenir.
- on survole les voies SNCF, donc faire valider les études par leurs services, et réaliser les travaux dans les plages allouées sera très très très compliqué. La TC de Vallorcine avait mis 2 décennies à sortir, même si le survol SNCF n'était pas le problème n°1
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   monchu 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 3 027
  • Inscrit(e) : 17-juin 07

Posté 14 janvier 2017 - 12:56

La métropole d'Orléans vient d'attribuer le marché de conception-réalisation-maintenance pour le téléphérique urbain du futur quartier "Interives". Cette ligne courte de 360 mètres doit relier la gare de Fleury-les-Aubrais et la future place Danton. L'appareil permettra de connecter les deux parties du quartier en cours d'aménagement, et séparés par l'emprise des voies SNCF.

La solution retenue est un téléphérique à va-et-vient bi-porteur mono-tracteur, avec 2 cabines de 56 places dont 19 assises. Grâce au changement de règlementation appliqué par le STRMTG depuis la construction du téléphérique de Brest, l'appareil fonctionnera sans cabinier car sa capacité n'excède pas 60 places. Il fonctionnera automatiquement avec supervision déportée. Le débit atteindra au maximum 1500 personnes par heure et par sens, avec un trajet de 2 minutes 20 secondes.

La solution du téléphérique à va-et-vient a été préférée à la télécabine monocâble initialement envisagée, grâce aux longues portées et à la hauteur de survol de 35 m permettant le franchissement des voies SNCF à distance suffisante des caténaires. Avec ce type d'appareil, le nombre de pylônes sera limité à 2, et l'installation offrira une résistance aux vents latéraux jusqu'à 70 km/h.

L’appel d’offres comprenait la conception, la réalisation et la maintenance du téléphérique pour 2 ans, et une option de maintenance sur 4 ans supplémentaires. Le marché de 14,75 millions d'euros (plus 1,025 million pour les 4 années de maintenance optionnelle) a été attribué le 13 janvier au "groupement Vinci" qui comprend :
• GTM Normandie Centre et SOGEA Centre, 2 entreprises du groupe Vinci chargées de la construction
• Poma pour le téléphérique proprement dit
• le cabinet d'architectes Duthilleul
• le maître d'oeuvre SYSTRA

Le calendrier comprend une phase de conception et une enquête préalable à la déclaration d'utilité publique en 2017. Les travaux pourraient démarrer fin 2017 pour une mise en service fin 2018.

Quelques images extraites du dossier de presse (http://www.orleans-m..._presse_TPC.pdf) et de la vidéo officielle ()

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Station Fleury, tension fixe porteurs, retour fixe tracteur :
Image IPB

Station Danton, tension fixe porteurs, motrice tension tracteur :
Image IPB

Image IPB
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 570
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 14 janvier 2017 - 13:08

Ahhhh en voilà une bonne nouvelle merci monchu. Étant à 1h15 de route, je verrai l'année prochaine en fonction d'où je vais (et si il se construit l'année prochaine) si je pourrais aller voir un peu tout ça :) . Content que Poma ait remporté l'appel d'offre, une remontée urbaine de plus pour eux !
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   Bas 

  • FUN de Peclet
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 317
  • Inscrit(e) : 23-octobre 06

Posté 14 janvier 2017 - 22:51

C'est super ! Je suis sûr que de nombreux projets vont suivre !
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   François05 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 717
  • Inscrit(e) : 22-juin 11

Posté 15 janvier 2017 - 12:42

@Monchu 2min 20 ou bien 1min 44 (dans la vidéo) en tout ça sera pas le plus rapide pour faire 360 mètres.

Le prix de 15 millions, comprend-il la construction des bâtiments annexes visibles dans la vidéo ?
Sinon, je trouve cela très dispendieux !
Comment est envisagée l'évacuation ?
0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   monchu 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Modérateurs Globaux
  • Messages : 3 027
  • Inscrit(e) : 17-juin 07

Posté 16 janvier 2017 - 15:15

2 min 20 ou 1 min 44, ce n'est pas la seule incohérence entre le document et la vidéo. C'est pareil pour la capacité (60 contre 56). Mais le pdf précise "début fermeture porte à fin ouverture porte" donc il faut compter le temps de fermeture des portes des cabines, des portes palières, le relèvement des quais mobiles, tests, démarrage moteur, ouverture des freins... pour arriver peut-être à 1 min 44 de trajet réel. Mais tu as raison, la vitesse restera bien faible. Vu la distance, ce n'est pas nécessaire, et ça permettra de limiter la longueur des sabots des pylônes.

Un exemple de ligne de 300 m à Wroclaw (Pologne), vitesse max 5 m/s, temps de trajet environ 2 minutes : http://www.seilbahne...oclaw-Polen.php

Pour le prix, les 14,75 millions comprennent les bâtiments des 2 gares et les 2 petits bâtiments situés devant la station Danton (local opérateur, locaux électriques). D'ailleurs, contrairement à Toulouse, le groupement est emmené par Vinci et pas par Poma, signe que le lot génie civil sera bien plus important que le lot RM. Ne pas oublier d'ailleurs que l'architecte est le cabinet Duthilleul (https://fr.wikipedia...arie_Duthilleul) spécialisé dans les gares, et notamment les monumentales "gares des betteraves" sur les lignes nouvelles TGV (comme Lorraine TGV, 64 millions d'euros).

Pour l'évacuation, le doc mentionne la récupération intégrée, peut-être comme à New York.
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   julio_divega 

  • TK du Torret
  • Groupe : Membres
  • Messages : 53
  • Inscrit(e) : 07-janvier 09

Posté 16 février 2017 - 16:55

Voir le messagemonchu, le 16 janvier 2017 - 15:15 , dit :

2 min 20 ou 1 min 44, ce n'est pas la seule incohérence entre le document et la vidéo. C'est pareil pour la capacité (60 contre 56). Mais le pdf précise "début fermeture porte à fin ouverture porte" donc il faut compter le temps de fermeture des portes des cabines, des portes palières, le relèvement des quais mobiles, tests, démarrage moteur, ouverture des freins... pour arriver peut-être à 1 min 44 de trajet réel. Mais tu as raison, la vitesse restera bien faible. Vu la distance, ce n'est pas nécessaire, et ça permettra de limiter la longueur des sabots des pylônes.

Un exemple de ligne de 300 m à Wroclaw (Pologne), vitesse max 5 m/s, temps de trajet environ 2 minutes : http://www.seilbahne...oclaw-Polen.php

Pour le prix, les 14,75 millions comprennent les bâtiments des 2 gares et les 2 petits bâtiments situés devant la station Danton (local opérateur, locaux électriques). D'ailleurs, contrairement à Toulouse, le groupement est emmené par Vinci et pas par Poma, signe que le lot génie civil sera bien plus important que le lot RM. Ne pas oublier d'ailleurs que l'architecte est le cabinet Duthilleul (https://fr.wikipedia...arie_Duthilleul) spécialisé dans les gares, et notamment les monumentales "gares des betteraves" sur les lignes nouvelles TGV (comme Lorraine TGV, 64 millions d'euros).

Pour l'évacuation, le doc mentionne la récupération intégrée, peut-être comme à New York.


Le choix de mettre le Constructeur RM plutôt que le BTPiste en tête de pont sur Toulouse était plutôt du au fait que la maintenance sur ce projet portait sur 20 ans après mise en service. Et donc le Client était probablement inquiet de ne plus avoir d'interlocuteur passé 10 ans si c'était BOUYGUE le titulaire (la garantie décennale qui s’applique aux projets de BTP). Orléans ce n'est que pour 2 ans il me semble.
0

#10 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 06 mai 2017 - 16:14

Quelques photos de mardi 25 avril (rien de visible pour le moment, c'est surtout histoire de se donner une idée des lieux), je ne suis resté que côté gare des Aubrais, et surtout j'ai pas vraiment pris en photo le lieu d'implantation de la future gare aval :

Image IPB
Bienvenue aux Aubrais !

Image IPB
L'arrêt du tram A devant la gare des Aubrais. Le téléphérique passera immédiatement au sud de cette station.

Image IPB
Le téléphérique devrait survoler le tram à cet endroit.

Image IPB
Les quais en direction d'Orléans, Tours et Vierzon (la gare des Aubrais est un carrefour ferroviaire important du sud de Paris). Le téléphérique passera au bout des quais.

Image IPB
Vue plus large des quais. On aperçoit l'immense faisceau ferroviaire de la gare qui sera survolé par le téléphérique.
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 706
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 06 mai 2017 - 18:01

Des protections non provisoires sont-elles prévues pour le survol des voies? Le survol de lignes électriques est soumis à des restrictions particulières. Je ne sais plus si c'est du ressort des EN (RM dites CEN) ou des réglementations nationales.

Cela dit, sauf erreur, en France le STRMTG n'impose pas encore les EN durant une phase de transition durant laquelle on peut se baser soit sur la réglementation nationale française, soit sur le normes européennes (à vérifier car je ne suis pas en France).
0

#12 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 19 novembre 2017 - 23:20

Des nouvelles du projet sur Lineoz : http://www.lineoz.ne...7818b46#p558091

Pour le survol des voies, voici une citation de la contribution du SMTC (Syndicat Mixte qui gère les transports de la métropole grenobloise) aux assises de la mobilité :

Citation

Les conditions de survol de voies ferroviaires et autoroutières sont peu cadrées. Il en ressort des incertitudes de la part des gestionnaires de réseau, qui ont tendance à appliquer le principe de protection maximaliste, ce qui aboutit à des augmentations du coût des opérations.


Autrement dit Velro, le survol de voies ferrées ne semble pas très encadré.
0

#13 L'utilisateur est hors-ligne   Nico1131 

  • TSF6 de la Salla
  • Groupe : Membres
  • Messages : 182
  • Inscrit(e) : 07-février 09

Posté 26 novembre 2017 - 16:50

Voir le messageremontees, le 19 novembre 2017 - 23:20 , dit :

Des nouvelles du projet sur Lineoz : http://www.lineoz.ne...7818b46#p558091

Où on y apprend que la société LST a déposé un recours administratif à l'encontre de l'attribution du marché de TPH au groupement POMA :o

La République du Centre dit :

Une entreprise s'estime lésée

Un précédent recours avait été déposé auprès du tribunal administratif, en mars, par la société savoyarde LST. L’entreprise, spécialisée dans la construction de solutions de transport par câble, avait répondu à l’appel d’offres lancé par Orléans métropole pour la construction du téléphérique. Elle estime « avoir été lésée ». « On avait fait une belle offre, significativement moins chère que celle qui a été retenue », dévoile Jacques Simoncini, responsable commercial urbain chez LST. L’écart s’exprimait selon lui « en millions d’euros ». « Sur la partie maintenance et fonctionnement de l’appareil, on était deux fois moins cher que nos concurrents », affirme-t-il. L’entreprise, qui n’a pas été « convaincue » par les explications données par la collectivité, demande l’annulation du marché passé avec le groupement GTM/Sogea/Poma/Duthilleul. L’instruction du dossier sera close le 30 novembre. La date d’audience n’est pas encore connue.

(...)

Concernant le recours déposé par LST, la maire de Fleury reconnaît que, dans le cadre de son appel d’offres, la Métropole n’a pas choisi la solution la « moins-disante financièrement », mais la « mieux-disante ». Ce qui aurait fait la différence ? Les systèmes de sécurité. « On ne peut pas reprocher aux élus de privilégier une sécurité optimale. »

http://www.larep.fr/...s_12633671.html

Ce message a été modifié par Nico1131 - 26 novembre 2017 - 16:51 .

0

#14 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 26 novembre 2017 - 17:46

[Mode troll]Ils feraient mieux de dépenser leur énergie à finaliser un TSD6 correct pour les Envers et à travailler l'aspect technique de leurs RMS de manière à ce qu'elles soient fiables.[/Mode troll]
1

#15 L'utilisateur est hors-ligne   Corentin.ARW 

  • TSD6B du Diable
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 358
  • Inscrit(e) : 24-septembre 17

Posté 26 novembre 2017 - 19:26

Voir le messageremontees, le 26 novembre 2017 - 17:46 , dit :

[Mode troll]Ils feraient mieux de dépenser leur énergie à finaliser un TSD6 correct pour les Envers et à travailler l'aspect technique de leurs RMS de manière à ce qu'elles soient fiables.[/Mode troll]


C’est vrai que c’est un peu osé venant de leur part.
Stan LOOΠΔ :)
ODD EYE CIRCLE > all
0

#16 L'utilisateur est hors-ligne   Abr 

  • TCD4 de la Daille
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 558
  • Inscrit(e) : 01-janvier 16

Posté 26 novembre 2017 - 21:47

Voir le messageremontees, le 26 novembre 2017 - 17:46 , dit :

[Mode troll]Ils feraient mieux de dépenser leur énergie à finaliser un TSD6 correct pour les Envers et à travailler l'aspect technique de leurs RMS de manière à ce qu'elles soient fiables.[/Mode troll]

Très bien dit !
Toutes mes photos et citations sont soumises aux droits d'auteur.
0

#17 L'utilisateur est hors-ligne   François05 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 717
  • Inscrit(e) : 22-juin 11

Posté 27 novembre 2017 - 00:05

Ce n'est pas la première fois qu'un constructeur de rm, effectue un recours suite à l’attribution d'un AO. C'est également largement répandu hors du milieu de remontées.
Personnellement je ne qualifierai pas cela de "osé", mais simplement d'un droit ;)
1

#18 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 222
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 29 novembre 2017 - 19:55

sauf que le probleme des AO , c'est que le bon sens disparait . quand pour un marché il y a un devis plusieurs millions moins cher . on peut se posé des questions . sur les 2 offres ...

par exemple si veut faire une piscine dans ton jardin tu as 3 devis : un a 30 000 € , un a 25000 € et un a 8000 € :
il y a quelque chose de bizarre sur celui 8000 . être aussi peut chere n'est pas normal . <_<

Et on a vu la réussite du marché attribué au moins cher sur le TPH de Brest . ( et on va se marrer dans 10 ans quand ça va commencé a vieillir :lol: )

Ce message a été modifié par shuntage - 29 novembre 2017 - 19:56 .

0

#19 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 29 novembre 2017 - 20:01

Voir le messageFrançois05, le 27 novembre 2017 - 00:05 , dit :

Ce n'est pas la première fois qu'un constructeur de rm, effectue un recours suite à l’attribution d'un AO. C'est également largement répandu hors du milieu de remontées.
Personnellement je ne qualifierai pas cela de "osé", mais simplement d'un droit ;)

Bien sûr que c'est leur droit, j'ai bien précisé clairement que je faisais exprès de troller un peu. Et ils veulent leurs contrats pour continuer à exister et ramener de l'argent (on voit bien que le groupe MND aime bien mettre en avant ses performances financières, à commencer par leur site Internet).

Cela ne change pas qu'outre les performances financières, ce serait bien qu'ils vendent des produits qui marchent, c'est tout… :)
0

#20 L'utilisateur est hors-ligne   Velro 

  • TPH de l'Aiguille du Midi
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 3 706
  • Inscrit(e) : 23-décembre 06

Posté 29 novembre 2017 - 22:20

Le problème c'est que certains soumissionnaires abusent de ce droit de recours, ce qui peut entraîner des retards et des surcoûts non négligeables (et la partie succombant n'a pas à assumer les surcoûts liés au projet, p.ex. en Suisse divers chantiers ont dû être temporairement interrompus ce qui a augmenté les coûts finals).

Enfin, les premiers responsables sont nos administrativo-juristocrates incapables d'avoir des tribunaux qui rendent des décisions dans des délais raisonnables.
0

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)