[Kaoz]

J'espère qu'il ne fera pas trop froid en altitude parce que la nuit va être longue... un peu inquiétant quand même !

Ce message a été modifié par Kaoz - 08 septembre 2016 - 22:04 .

[shuntage]

des sauveteurs on rejoint les passagers coincé dans le Helbronner avec vivres et couvertures pour la nuit . mais leurs je souhaite quand meme bon courage ( ainsi que tout le personnel sauveteurs et mecanos qui on du tenter pendant des heures pendu dans le vide de démêlé le bazard ! )

Ce message a été modifié par shuntage - 08 septembre 2016 - 23:52 .

[chris2002]

benbel, le 08 septembre 2016 - 21:33 , dit :

Existe-t-il sur l'installation -lors d'un tel incident (croisement de câbles)- un autre système d'évacuation que l'hélico ? Quid si cela se produit par mauvais temps empêchant l'intervention des hélicos sur une longue période ?

D'après le reportage présent sur le site, il y a un treuil au gros rognon, qui dans des cas extrêmes peut servir à rapatrier les trains de cabine (je suppose que dans les deux autres gares il doit aussi en avoir un même si ce n'est pas précisé...). Mais ça doit être assez folklorique, vu que je doute qu'il y ait vraiment un système pour amener le câble du treuil jusqu'aux cabines à rapatrier, sauf à envoyer des hommes singes se balader sur la ligne.
En plus comme une partie du rapatriement se ferait alors vers le gros rognon, il faudrait ensuite évacuer les passagers par la benne de service jusqu'à l'aiguille.

Et d'après la discussion du forum liée au reportage, il semblerait que cela avait été une des solutions utilisées (pour les cabines les plus proches e l'aiguille) pour ramener les cabines naufragées après qu'un avion de chasse ait sectionné le câble tracteur dans les années 60. L'autre étant l'évacuation verticale.
http://www.remontees...indpost&p=88182

Ce message a été modifié par chris2002 - 08 septembre 2016 - 22:57 .

[benbel]

chris2002, le 08 septembre 2016 - 22:20 , dit :

...
D'après le reportage présent sur le site, il y a un treuil au gros rognon, qui dans des cas extrêmes peut servir à rapatrier les trains de cabine (je suppose que dans les deux autres gares il doit aussi en avoir un même si ce n'est pas précisé...). Mais ça doit être assez folklorique, vu que je doute qu'il y ait vraiment un système pour amener le câble du treuil jusqu'aux cabines à rapatrier, sauf à envoyer des hommes singes se balader sur la ligne.
En plus comme une partie du rapatriement se ferait alors vers le gros rognon, il faudrait ensuite évacuer les passagers par la benne de service jusqu'à l'aiguille.

Et d'après la discussion du forum liée au reportage, il semblerait que cela avait été une des solutions utilisées pour ramener les cabines naufragées après qu'un avion de chasse ait sectionné le câble tracteur dans les années 60. L'autre étant l'évacuation verticale.
http://www.remontees...indpost&p=88182

Merci chris2002.
L'usage de ce treuil au Gros Rognon me laisse aussi perplexe. En plus un croisement de câbles peut en empêcher l'utilisation sur une partie de l'installation.
Quant à l'évacuation verticale, d'accord sur certaines portions. Par contre sur d'autres, quand la hauteur de survol est de 200 à 300 mètres (en plus au-dessus d'un glacier), cela me parait quand même un peu compliqué.

[August]

douze personnes supplémentaires on été évacuées verticalement un peu avant minuit

[chris2002]

d'après l'article du Dauphiné, les câbles ont finalement pu être décroisés ce matin, vers 7h30, permettant de rapatrier les derniers passagers de manière conventionnelle:

http://www.ledauphin...-de-3000-metres

[djo]

Rassurant de lire que toutes les victimes ont enfin pu être évacuées.

je passe régulièrement à proximité de l'installation pour faire de l'alpinisme et je ne comprends pas trop où des câbles pourraient s’emmêler.
Quelqu'un aurait-il des détails ?

Sinon je monte ce weekend à l'aiguille du midi, si je croise un machiniste, j'essaierai bien de glaner quelques informations.

[jplali]

Qu'est-ce qu'un croisement de câble ? je suppose qu'un câble est passé par-dessus un autre et s'est "coincé" ? Quelqu'un a-t-il des précisions sur cette avarie et comment elle a été finalement réparée ?
Y a-t-il des précédents sur ce genre d'installations ?
En tous cas, si l'installation fonctionne depuis 1957, elle a prouvé sa robustesse..

[shuntage]

tout simplement que le tracteur a fait une boucle autour du porteur. incident qui n'est pas rare : un cout de vent fort et soudain , mêlé a un arret d urgence typiquement . mais en général les mecanos arrivent a décroiser et/ou a évacuer les clients .

[benbel]

Le croisement de câbles se produit quand le câble tracteur (moins tendu) vient s'enrouler autour d'un porteur. Cela peut être provoqué par de brusques rafales de vent mais aussi par un arrêt soudain de l'installation qui engendre de fortes oscillations des câbles.

Je pense quel le phénomène peut être amplifié sur cette installation qui, de par sa conception, ne possède pas de cavaliers. Ce sont les trains de cabines qui font office de cavaliers mais comme il y en que 12 pour une ligne de 5 km (x 2) cela fait environ 800 mètres de portée pour le câble tracteur sans aucun soutien.

En général le croisement, qui n'est pas tellement exceptionnel, peut être "dénoué" en remettant le tracteur sous tension en faisant repartir l'installation en marche arrière.

EDIT : je n'avais pas vu la réponse de shuntage lorsque j'ai posté ceci.

Entretemps, selon les dernières infos, il semblerait qu'il y ait eu ici 3 croisements de câbles simultanés, ce qui est nettement plus exceptionnel. 2 ont pu être décroisés hier avant que l'opération d'évacuation ne soit décidée devant l'impossibilité de décroiser le troisième, ce qui a finalement réussi ce matin.

[Rothorn]

@ jplali
On appelle ça en allemand "Seilüberschlag", la raison principale pour les chevaliers, aussi pour éviter que le vent pousse les porteurs un vers l'autre.

Il y a quelques années (1999?) l'ouragan Lothar déclencha le câble moteur du Funitel Plaine Morte et le jeta quelques mètres à côté du pylône 5. Il fut avarié et Fatzer ordonna qu'on épissurâsse un nouveau bout au lieu des grattements.

Encore que les câbles soient très lourds, des vents l'en sont davantage et emportent quoi que ce soit en l'air et pas fixé. L'ancien téléphérique mono-porteur Chur-Brambrüesch avait les jours de foehn (vent meridional) le tracteur quasi horizontalement à côté des porteurs, tellement le vent était puissant.

On s'imagine sur le plateau vers l'Aiguille que les vents sont encore plus violents et arrivent à emmêler les câbles pendus.

[jplali]

merci pour vos réponses très intéressantes !

J'imagine qu'il va être décidé/imposé que des mesures soient prises pour prévenir la réapparition de cet incident.

1/ baisse du seuil de déclenchement de l'arrêt de l'exploitation en fonction des prévisions de vent ?

2/ pose de cavaliers ? mais cela nécessite peut-être une re-conception coûteuse...

[chris2002]

Sur une configuration bicable, et vu la position des pinces, en cas de grand vent les cavaliers pourraient faire encore plus de mal que de bien:

en cas de fort vent latéral, et du fait de la présence d'un seul câble porteur (qui n'arrivera probablement pas à maintenir le cavalier vertical), je pense que le cavalier risque de s'incliner fortement. Hors suivant le sens de l'inclinaison, il y a de grande chance que le câble tracteur déraille alors du cavalier, et ne puisse pas être rattrapé car le cavalier devra obligatoirement avoir une forme de J, donc avec un coté ouvert, pour laisser passer la pince des cabines (alors que sur les téléphériques tri-câbles, le cavalier a une forme de V, avec les deux câbles porteurs encadrant le câble tracteur).

Et dans ce cas là, il faudra absolument arrêter l'installation le temps de remettre le câble tracteur en place, sous peine de risquer un accident bien plus grave. En effet, si le câble tracteur n'est plus dans le cavalier, il y a alors un risque qu'au passage d'une cabine, le cavalier vienne heurter la suspente ou la pince de la cabine.

Si on veut améliorer significativement la sécurité de l'installation face à ce genre d'événements, il faudrait rajouter un deuxième câble porteur, donc changer les pinces, les gares et le pylône suspendu et installer un système de récupération des cabines similaire à ceux existant sur certains 3S (Peak2Peak, 3SBahn, etc.), qui pourrait aller récupérer les cabines en lignes une à une. Système de récupération qui pourrait cependant peut-être être aussi installé sur l'installation existante, même si la place dans les gares risque de poser problème, de même que l'absence de cavalier pour porter le câble du système de récupération (en gros le système correspond à un chariot (de secours) qui descend (par gravité) sur les câbles porteurs et vient s'attacher aux cabines (une par une), avant d'être remonté par un câble relié à un treuil, la cabine attachée au chariot de secours) et aussi éviter qu'au moment où la cabine est désolidarisée du câble tracteur "principal" celui-ci, de par son poids propre, vienne s'écraser sur la cabine présente juste en dessous de la pince (la pince servant en quelque sorte de cavalier)

Mais cela signifierait de TRES lourds travaux sur l'installation (en fait ça serait quasiment une reconstruction complète).
Et le système de récupération serait particulièrement complexe parce qu'il ne peut fonctionner qu'en pente descendante (donc il en faudrait deux depuis chaque gare terminales et 4 depuis la gare intermédiaire, et le pylône suspendu, s'il est précédé d'une pente ascendante en venant depuis l'Italie, pourrait empêcher le système de fonctionner).

De toute façon, soyons réaliste, les standards de sécurité qui s'appliquent à des installations similaires (genre les 2 3S situés précédemment, qui enjambent de très grosses vallées) ne pourront jamais être appliqués à cette installation, trop particulière et historique, sans une reconstruction intégrale de l'installation.

Ce message a été modifié par chris2002 - 09 septembre 2016 - 18:30 .

[jplali]

merci Chris2002

voici un complément datant d'hier

"On a trouvé une solution pour que cela ne se reproduise pas", a affirmé vendredi sur franceinfo Eric Fournier, le maire de Chamonix.

"Les croisements de câbles interviennent fréquemment dans le domaine des remontées mécaniques. On a normalement la capacité de les décroiser. La portée exceptionnelle de la télécabine a rendu l'opération plus difficile. On a trouvé une solution pour que cela ne se reproduise pas techniquement", a-t-il assuré.

[Rothorn]

C'est comme Chris explique: inutile de mettre des chevaliers et impossible de transformer. Sur l'Aiguille (sud) la place est très limitée.

[chris2002]

Adrian 59, le 10 septembre 2016 - 13:06 , dit :

C'est comme Chris explique: inutile de mettre des chevaliers et impossible de transformer. Sur l'Aiguille (sud) la place est très limitée.

Impossible de transformer je ne suis pas d'accord. Même si transformer voudra probablement plutôt dire reconstruire depuis zéro...

Par exemple si on regarde ces images google street view:
https://www.google.c...!7i13312!8i6656
https://www.google.c...!7i13312!8i6656

Elargir la gare ne devrait pas poser trop de problème car les fondations sont déjà quelques mètres plus larges que la gare de départ (cela supposerait par contre un déplacement du téléphérique de service qui se trouve à cet endroit)

Allonger la gare (du coté de la ligne) serait probablement un peu compliqué, mais cela reste à mon avis possible, moyennant par exemple l'utilisation d'un pylône supportant des lanceurs.
De même l'allonger de quelques mètres (2-3 mètres) vers l'arrière est clairement possible, en intégrant éventuellement la sortie sur l'arrête dans le nouveau bâtiment.

Bref, pour moi il y a moyen d'installer une installation plus performante et sécuritaire à la place de l'installation actuelle.
Bien sûr, un 3S "standard" n'aurait pas forcément de sens (et serait très (très) compliqué à construire), car même si on supposait que l'ensemble des passagers montant depuis Courmayeur (800 personnes/heure) et Chamonix (600 personnes/heure) empruntait l'installation en faisant l'A/R, il faudrait "qu'un débit" de 1400 personnes/heure.

Mais un 3S* à lanceurs courts (type 3S de Renon, avec ralentissement lors des entrées et sorties de gare, pour limiter les travaux**) et trains de cabines de 6-10 places*** (en fonction de ce qui passe dans les bennes du TPH de l'aiguille du midi, pour faciliter les opérations de maintenance, et pour limiter la largeur de la voie à la gare de l'aiguille du midi), pour un débit compris entre 400 et 600 personnes/heure et par sens (entre 2 et 3x le débit actuel) serait à mon avis réalisable. Même si bien sûr il s'agira de toute façon d'un chantier très complexe, qui devra s'étaler sur plusieurs années et entrainera la fermeture du TPH Panoramic pendant ce laps de temps.

*je propose un 3S pour les avantages qu'ils proposent: meilleure résistance en vent, possibilité d'utiliser des cavaliers pour retenir le câble tracteur, système de récupération des cabines en ligne moins complexe à réaliser, etc.
**encore que, pour limiter le nombre de ralentissements, les deux gares intermédiaires pourraient dispose de lanceurs standards si la place le permet.
***cela supposerait alors cependant de développer une nouvelle suspente de 3S "légère".

[Rothorn]

Reconstruire depuis zéro n'est pas transformer.

Une transformation est un changement de système analogue, comme de mettre 1 tracteur au lieu de 2 (c'est arrivé maintes fois). Alors on enlève les galets et met de nouveaux sabots et peut être d'autres poulies, mais la statique du trajet reste la même.

Mais vous ne pouvez pas transformer une télécabine en va-et-vient, ou faire une télécabine bi-porteurs.

[shuntage]

Ne pas oublier que le helbronner est dans un site classé et que il est quasi impossible de le remplacer voir même de faire des gros travaux et que c'est pour que ce vieu tph est quasi d origine.

[Guigui74]

Certes mais tout de même: quand on voit ce que les italiens ont réussi à y faire, il y a légitimement de quoi se poser la question du remplacement de ce "vieux coucou" aussi mythique soit-il

[Rothorn]

Je trouve sympathique le passage au Gros Rognon et je me passe d'y voir de la superarchi comme sur la Pointe Hellbronner.

Evidemment pour ceux qui sont bloqués dans de vieilles cabines, c'est pas rigolo.

Je trouve, rénover oui, mais dans un cadre modeste qui reprenne l'ancien style. Ce qu'on n'a pas fait pour Courmayer (pour de bonnes raisons), mais c'était bien autre chose.

Ce message a été modifié par Adrian 59 - 10 septembre 2016 - 20:39 .