Salut,
Nous parlons aujourd'hui malheureusement de plus en plus de réchauffement climatique, d'après certaine personne d'içi 15/20 ans le ski sous 2000m c'est cuit.
Alors que vont devenir les stations ?
Des ruines...avec les remontées qui rouillent...
je pense que la meilleur solution serait de transformer les stations de ski en stations de vtt, les pistes seraient transformer en terrain de cross, des half-pipe et autres...
Pour cela il serait bien de faire un système permettant de monter sur les téléskis avec les vélos, les tk se dévellopperait aux abords des terrains de cross, et pour les grandes descente les tsf, tsd et tc.
enfin vous voyez ce que je veux dire, alors qu'en pensez vous ?
Page 1 sur 1
Stations sans neige
#2
Posté 29 juillet 2005 - 20:14
En effet, c'est un problème grave au quel il est urgent de trouver des solutions.
Ce que tu dis, c'est un peu ce que font les stations de ski l'été.
Mais alors, si l'hiver, il y a de la neige, on ne peut plus faire de vélo.
Et si il y a un peu de neige on va vouloir refaire du ski, encore faut-t-il qu'il y en ait suffisament, il faut donc re-modifier la station pour recevoir les skieurs (dameuses, enneigeurs, remontées ...).
Après, les motos vont vouloir venir et bousiller tout le site ...
Toutes sortes de commerces, de gens, d'activités, etc, ... vont venir s'installer et bétonner les montagnes.
Ce qui fait au final des transformations, des modifications, des conflits entre personnes, beaucoup de brassage d'engins, de personnes, et surtout, comme partout et tout le temps, de pognon !
Par conséquent entre le ski, la marche, le vélo, les activités touristiques pompe-à-fric et tout le bazar, que devient la montagne, un parc d'attraction ?
Tout cela n'est pas bon pour l'environnement et on revient donc au même problème qu'au départ.
Enfin, quitte à trouver des solutions, bravo à être le premier, ton idée n'est pas si mal
Désolé d'être si catastrophique !!
Ce que tu dis, c'est un peu ce que font les stations de ski l'été.
Mais alors, si l'hiver, il y a de la neige, on ne peut plus faire de vélo.
Et si il y a un peu de neige on va vouloir refaire du ski, encore faut-t-il qu'il y en ait suffisament, il faut donc re-modifier la station pour recevoir les skieurs (dameuses, enneigeurs, remontées ...).
Après, les motos vont vouloir venir et bousiller tout le site ...
Toutes sortes de commerces, de gens, d'activités, etc, ... vont venir s'installer et bétonner les montagnes.
Ce qui fait au final des transformations, des modifications, des conflits entre personnes, beaucoup de brassage d'engins, de personnes, et surtout, comme partout et tout le temps, de pognon !
Par conséquent entre le ski, la marche, le vélo, les activités touristiques pompe-à-fric et tout le bazar, que devient la montagne, un parc d'attraction ?
Tout cela n'est pas bon pour l'environnement et on revient donc au même problème qu'au départ.
Enfin, quitte à trouver des solutions, bravo à être le premier, ton idée n'est pas si mal
Désolé d'être si catastrophique !!
Ce message a été modifié par Satellit - 29 juillet 2005 - 20:15 .
#3
Posté 30 juillet 2005 - 00:06
Citation
Nous parlons aujourd'hui malheureusement de plus en plus de réchauffement climatique
C'est clair, y faut y penser. D'ailleur, pas besoin de penser a dans 15/20 ans, regardez au jourd'hui déjà. Sans canons à neige, la grande majorité des stations n'existeraient plus!!(plus pour le ski disons.).
#4
Posté 30 juillet 2005 - 08:53
Raclette man, le 29-07-2005 à 23:06, dit :
Citation
Nous parlons aujourd'hui malheureusement de plus en plus de réchauffement climatique
C'est clair, y faut y penser. D'ailleur, pas besoin de penser a dans 15/20 ans, regardez au jourd'hui déjà. Sans canons à neige, la grande majorité des stations n'existeraient plus!!(plus pour le ski disons.).
Oui, c'est sûr.
Malheureusement.
Mais comment expliquez-vous que Val d'Isère équipe en canons à neige un secteur (dont je ne me souviens plus le nom ) à 2800 m ?
C'est du gachis, ils creusaient des horribles tranchées à coup de bull et detruisaient tout un vallon avec des mines ( ) ... à 3000 m !, alors que des petites station crèvent de ... chaud car elle n'ont pas les moyens de faire de la neige artificielle.
Tout ça pour ouvrir 15 jours de plus que la station d'en face.
C'est ça aussi, le problème, dans quelques années, il n'y aura que les grosses stations qui pourront fonctionner en s'étendant encore (et se remplir les poches), tandis que les petites rouilleront
Qu'en pensez-vous ?
#5
Posté 30 juillet 2005 - 14:32
C'est clair que plus les stations offrent un vaste domaine avec beaucoup de possibilités de tours a ski, plus ça interesse les touristes. Ainssi, ce sont les + grands domaines qui devraient le mieux s'en sortir dans quelques années.
Pour ce qui est des canons a plus de 2800 m, je ne sais pas nonplus ce qui leurs est passer par la tête!! Mais peut-être que l'enneigement naturel n'arrive plus a recouvrir tous les rochers et qu'il y a toujours des cailloux qui font surface.
la neige de canon a ceci de spéciale que c'est de l'eau que l'on a gelé ce qui offre une neige plus résistante que celle qui tombe des nuages. Elle peut ainssi résister + longtemps et les caillous ont plus de peine a ressortir.
C'est clair que l'été, avec toutes les tranchées qu'ils ont dû creusées, ça doit pas être trés trés joli, mais dans quelques années, on ne vera quasi plus rien.
Pour ce qui est des canons a plus de 2800 m, je ne sais pas nonplus ce qui leurs est passer par la tête!! Mais peut-être que l'enneigement naturel n'arrive plus a recouvrir tous les rochers et qu'il y a toujours des cailloux qui font surface.
la neige de canon a ceci de spéciale que c'est de l'eau que l'on a gelé ce qui offre une neige plus résistante que celle qui tombe des nuages. Elle peut ainssi résister + longtemps et les caillous ont plus de peine a ressortir.
C'est clair que l'été, avec toutes les tranchées qu'ils ont dû creusées, ça doit pas être trés trés joli, mais dans quelques années, on ne vera quasi plus rien.
Page 1 sur 1