[Greg°]

nicobsa, le 03 juillet 2019 - 12:19 , dit :

Salut,

Pour avoir un peu parlé du sujet avec diverses personnes,
L'une d'entre elle m'a dit quelque chose de très pertinent :

"L'appel à des entreprises privées ne fonctionnera que si ces entreprises perçoivent un bénéfice réalisable"
(en gros, un privé ne va pas s'engager sur un montage chateau branlant pour lequel il est a peu pres sûr de perdre de l'argent, ou de ne pas en faire ...)

En conséquence, le projet se fera ou pas : cela dépend de l'atractivité "budgétaire" du projet.
(pour moi les 16 M€ à mettre pas l'exploitant, en "mise de fond" est un énorme frein à ce que le projet se fasse dans de bonnes conditions - ou se fasse tout court ...)


C'est pas clair tout ça ... ne serai-t'on pas en train de gâcher 60M€ d'argent public ?

Cela rejoint les réponses à la concertation, une société privée ne va pas s'engager si ce n'est pas bénéficiaire.
Et la phrase "C’est de la recherche de cet équilibre financier que naîtra ou pas le Funiflaine" le démontre... le projet en suspend par la recherche du bénéfice de cette liaison !
Il ne faut pas se voiler la face, seul l'exploitant actuel pourra supporter l'exploitation si le dernier tronçon rentre dans son périmètre du domaine skiable.

[Adrien74]

Citation

A titre de comparaison le 3S Prodains n'a couté "que" 25M€, soit 29M€ en prenant en compte l'inflation mais avec un terrassement monumentale en G2 compensé par une ligne relativement courte.Un autre 3S long de 4,4km, celui du peak 2 peak avait coûté 34M€ en 2007 ce qui, avec l'inflation, correspondrait à 40M€ aujourd'hui

Les 3S avec une intermédiaire ont des prix relativement élevés, celui de stubeair était de 64 millions d'euros, celui de zhuhai dépassera les 100 millions, pour celui de Toulouse je n'est pas le prix en tête, mais il est clair que je rejoins l'avis des deux associations, un projet d'une t'elle ampleur doit être réalisée dans l'intérêt de tout le monde et pas uniquement des skieurs.

Ce message a été modifié par Adrien74 - 03 juillet 2019 - 21:41 .

[PassionRM]

Bonjour,
un article datant de juin 2019:
Funiflaine attendu pour 2023

[0xigen]

Un consortium composé de Poma, de la Compagnie des Alpes et d'ATMB (autoroute et tunnel du Mont-Blanc), seul candidat, a décroché le marché de la construction du Funiflaine, lequel devrait être mis en service pour l'hiver 2025-2026.

Article complet sur Le Dauphiné Libéré

Citation

Ce vendredi 26 mars, au soir, le Syndicat mixte Funiflaine - composé des communes de Magland et Arâches, de la Communauté de communes Cluses Arve et montagnes (2CCAM), du département et de la région Auvergne Rhône-Alpes - désignait officiellement le futur prestataire de la remontée mécanique. Il s’agit d’un consortium composé de la Compagnie des Alpes, de l’entreprise Poma, d’Autoroute et tunnel du Mon-Blanc (ATMB) et du Crédit agricole.

Ils étaient les seuls à avoir répondu à l’appel d’offres de la construction et de l’exploitation de cet ascenseur qui ira de Magland à Flaine via Arâches. Si la répartition du coût de l’opération (80,9 millions d’euros) n’est pas encore divulguée, on peut déjà annoncer que la Région et le Département contribueront chacun à hauteur de 20 millions d’euros et que le reste sera à la charge des deux communes, de la 2CCAM, de l’État et bien entendu du consortium, pour une somme négocié depuis plusieurs mois par l’élu désigné par le syndicat, à savoir Jean-Philippe Mas, le président de la 2CCAM et maire de Cluses.

La bonne nouvelle pour les amateurs de glisse comme de randonnées estivales, c’est que le Funiflaine montera les premiers skieurs en décembre 2025.

[Bouctou]

Étonnant que Doppel n'a pas répondu à cet appel. Quelqu'un a une explication ?

[Rodo_Af]

Bouctou, le 28 mars 2021 - 20:48 , dit :

Étonnant que Doppel n'a pas répondu à cet appel. Quelqu'un a une explication ?

+1 très étonné. Surtout qu'il me semblait, donc à tort, que Doppelmayr formait un ticket avec la Compagnie du Mont-Blanc sur ce projet.

En tout cas le site Funiflaine n'est pas à jour de cette nouvelle. Il évoque toujours le projet d'un 3S, bien que cette option technique ne soit pas confirmée.

https://www.funiflaine.fr/

[Anton aus Tyrol]

La conjoncture (Covid) y est peut être pour quelque chose. L'activité des constructeurs de RM est durement touchée, les fonds propres se vident. Poma faisant partie du consortium,; ils prennent certainement un risque financier. Il est probable que Doppel ait jugé que le dossier est trop loin ou trop risqué, que Poma a plusieurs coups d'avance dans son jardin et que d'autres dossiers ailleurs soient prioritaires.

Ce message a été modifié par Anton aus Tyrol - 29 mars 2021 - 09:01 .

[Guigui74]

a t-il des références en téléphériques 2S débrayables?

[chris2002]

Pas directement il me semble.

Mais par contre Leitner (même groupe...) dispose d'une solide expertise dans le domaine (pour ne citer que ceux dans la BDD) :

1999 : 2S Mont Sëuc en Italie : https://www.remontee...itner-7289.html
2002 : 2S du Piz La Ila en Italie : https://www.remontee...itner-3415.html
2004 : 2S de Passo Paradiso en Italie : https://www.remontee...eitner-885.html
2006 : 2S Ngong Ping 360 à Hong Kong : https://www.remontee...itner-2236.html
2007 : 2S du Canin en Italie : https://www.remontee...itner-3253.html
2018 : 2S Sacheon Ocean en Corée (Leitner Poma) : https://www.remontee...itner-6579.html

Ce message a été modifié par chris2002 - 29 mars 2021 - 14:59 .

[Rodo_Af]

Guigui74, le 29 mars 2021 - 14:50 , dit :

Poma a t-il des références en téléphériques 2S?

Bah.... On va retrouver la force du groupe HTI, avec les 2S Leitner.
Le dernier 2S Poma était en vrai un Leitner...
> https://www.remontee...itner-6579.html

C'est le même principe que le 3S d'Avoriaz à l'époque + Leitner vient de livrer un 2S en Allemagne.

En vrai les deux groupes sont très liés. Donc peu importe quelle marque est mise en avant...

[Guigui74]

chris2002, le 29 mars 2021 - 14:58 , dit :

Pas directement il me semble.

Merci, c'est bien ce qu'il me semblait aussi

[Clément05]

Petite précision quand même, la conception n'est pas pure Leitner, Poma y participe (et ce pour les 3S aussi, cf. celui de Toulouse où des similitudes existent avec le 3S d'Avoriaz) .

Ce message a été modifié par Clément05 - 29 mars 2021 - 18:16 .

[Cookie]

ça risque bien d'être la nouvelle mouture du 2S Leitner, comme celui qui est en construction en Allemagne à Oberstdorf, avec les couvertures Symphony.

Ce message a été modifié par Cookie - 29 mars 2021 - 18:21 .

[Guigui74]

En tous cas, j'ai cru comprendre que le produit 2S n'était proposé par qu'avec les cabines Symphony.
A Toulouse, il me semble que le constructeur se soit un petit peu éloigné de la base technique de pour son 3S: je trouverais intéressant de voir la déclinaison que pourrait faire du produit 2S, pourquoi pas en réussissant à utiliser des éléments modulaires standards de sa gare Multix, histoire de rationaliser les coûts, même si ça ne me paraît pas être évident
Et qui sait, peut-être est-ce encore intéressant financièrement d'accueillir un prototype?

[Cookie]

C'est quand même étonnant qu'en 2021, deux entreprises appartenant au même groupe, continuent de vendre des mêmes produits avec quelques différences, la rationalisation devrait pourtant permettre de faire des économies dans la production, dépose de brevets, .. comme fait pour le groupe Doppelmayr-Garaventa où un TSD, 3S, est identique si il est vendu par Doppel ou Garaventa.

Sans parler qu'elles se font concurrence elles-mêmes.

Ce message a été modifié par Cookie - 29 mars 2021 - 18:22 .

[chris2002]

Sauf exigences particulières de l'exploitant (ou normes qui diffèrent suffisamment d'un pays à l'autre), j'ai du mal à voir l'intérêt d'avoir deux "modèles" différents pour un seul et même groupe (ie : pour pour Poma, un pour Leitner)

Surtout que les 2S et 3S restent des marchés de niche, avec en moyenne probablement 2-3 appareils 2S ou 3S pour HTI par an au niveau mondial, grand maximum (vs plusieurs dizaines de TCD et TSD par an).
Et qu'en face Doppelmayr est gentiment entrain d'aborder Garaventa, avec une gamme quasi-uniforme entre les deux entités et donc moins de frais de développement.

Ce message a été modifié par chris2002 - 29 mars 2021 - 18:27 .

[Adrien74]

Citation

Pas directement il me semble.Mais par contre Leitner (même groupe...) dispose d'une solide expertise dans le domaine (pour ne citer que ceux dans la BDD)

Sur l'expérience de waagner-biro quand même.

Je n'est sais pas si vous aviez tendance à tout mélanger, mais pour pour avoir vus des éléments des 3S de zhuhai ou de Toulouse, ils sont quasiment identiques tous les deux a part les éléments du transfert qui sont propres a chaque appareil, tout le reste est basé sur les mêmes plans, idem pour magland, si le 2s a été retenue, il s'agit de la nouvelle version du 2S qui en trains se réaliser en Allemagne, HTI peut réaliser ses 2s ou 3s soit chez leitner ou chez poma dans leurs usines à eux, donc les éléments de ces produits sont standard(structures), pour les cabines qui peuvent s'arrêter en gares, juste une programmation d'un moto réducteurs, c'est tout.

Ce message a été modifié par Adrien74 - 29 mars 2021 - 22:37 .

[marie738]

Rodo_Af, le 28 mars 2021 - 22:24 , dit :

+1 très étonné. Surtout qu'il me semblait, donc à tort, que Doppelmayr formait un ticket avec la Compagnie du Mont-Blanc sur ce projet.

C'est la compagnie des Alpes qui est partenaire et cette liaison risque justement de faire (un peu) concurrence à la Compagnie du Mont Blanc et à ses stations en captant au passage une partie de leur clientèle. Et tous les partenaires de l'opération étant liés plus ou moins à l'état, il est normal que Poma soit associé et non pas une entreprise étrangère.

[Argentoratum]

Des visuels intéressants dans le Dauphiné :
Funuflaine : premières images