Forums Remontées Mécaniques: Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 474 Pages +
  • « Première
  • 215
  • 216
  • 217
  • 218
  • 219
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Domaine de la Forêt Blanche : Vars/Risoul + Crévoux Actualités, travaux en cours et projets divers

#4321 L'utilisateur est hors-ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 993
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 11 mai 2021 - 07:41

Voir le messageBendo, le 10 mai 2021 - 22:04 , dit :

Petite interview de Dominique LAUDRE sur BFM DICI

https://www.dici.fr/...-jamais-1524299

Rien qui n’ait pas déjà été évoqué ici mais confirmation de la volonté du tronçon 2 pour la prochaine saison.

Si vous écoutez bien l'interview, le maire ne confirme pas le TSD Chabrières 2.
Il confirme juste le fait de faire un nouveau porteur, sans préciser lequel!

Ce message a été modifié par gautier05 - 11 mai 2021 - 07:42 .

0

#4322 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 11 mai 2021 - 10:09

Pour déplacer le tsd sibières afin de corriger cette grosse betise , une réimplantation en partant de la zone de départ du téléski eyssina et allant vers 2400 m sur ecuelle ne serait elle pas plus intéressante ?

Pour la mayt , ça me semble aussi important pour vars que pour la liaison car en effet pour les skieurs venant des claux le tke lièvre est la meilleure option actuellement !!! Les pistes desservies par le tsd peyrol sont bien enneigées , variées mais bien peu accessible pour la majorité des clients de vars .

Ce message a été modifié par couloir alaska - 11 mai 2021 - 10:13 .

0

#4323 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 11 mai 2021 - 10:43

Voir le messagecouloir alaska, le 11 mai 2021 - 10:09 , dit :

Pour déplacer le tsd sibières afin de corriger cette grosse betise , une réimplantation en partant de la zone de départ du téléski eyssina et allant vers 2400 m sur ecuelle ne serait elle pas plus intéressante ?

Pour la mayt , ça me semble aussi important pour vars que pour la liaison car en effet pour les skieurs venant des claux le tke lièvre est la meilleure option actuellement !!! Les pistes desservies par le tsd peyrol sont bien enneigées , variées mais bien peu accessible pour la majorité des clients de vars .



Pour la réimplantation de la Sibières, en effet, on a discuttée une station d'aval dans la zone que tu mentionnes.

La longuer sera comparable avec une station d'aval au Point Show. Donc à peu près 2,1km pour une ligne jusqu'à l'Ecuelle
Une réimplantation assez coûteuse par cause de rajout de pas mal de sièges, de pylônes, un nouveau câble et peut être un moteur plus puissant..
Le dénivellée atteite réduiserai de 500m(Point Chaux 1900m-->Ecuelle 2400m) à 300m (Le Barjo 2100-->Ecuelle 2400m).

L'inconvéniant de la deuxième configuration, est donc surtout une dénivellation modeste pour un investissement comparable.
Avantage : on créée une remontée en hauteur.

J'avais aussi mentioné une alternative avec départ à la bifurcation vers 2100m des pistes Faisandière et Zakopane. (2100m-->2400m)
La plus grande avantage était la longueur de la ligne : env. 1500m, donc exacte la longueur de la Sibières actuel.
Pas de modifications nécessaire de la Sibières en ajuotant des pylones, des sièges, remplacement du cable plus gros, un moteur plus puissant..
Ca deviendra comme même deaucoup moins chèr. (-1,5 à 2 mio??)
Ce serait déjà la moitiée du coût d'un TSF4 assez court d'à peine 1km entre l'Hélisurface et La Cabanne de l'Ecuelle.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 mai 2021 - 10:50 .

0

#4324 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 11 mai 2021 - 13:07

Le problème de la crête de l'Ecuelle, c'est que l'altitude de son point culminant est relativement basse (plutôt 2350m que 2400m si l'on prend en compte les contraintes de sécurité).

Pour avoir des pistes un peu intéressantes (dénivelé/longueur), il faut compter environ 500m de dénivelé. Cela nécessite donc de faire partir le nouveau TSD6 Sibières du front de neige du Point Show (1900m).
Lynx05
0

#4325 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 11 mai 2021 - 13:27

Les nouvelles pistes à créer arriveraient toutes au tunnel de faisanderie. Pourquoi ne pas reimplanter le tsd sibieres entre fontbonne et écuelle. L'utn est fini grâce au tsd bois noir ,un nouvel utn avec ceci serait peut-être jouable
0

#4326 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 11 mai 2021 - 14:13

Attention au tunnel de la faisanderie : il est très dangereux, et ne peut pas accueillir un flux important de skieurs.

Pour le TS Ecuelle, un départ un peu en aval du Lac Napoléon (comme l'ancien TKD) serait probablement la bonne solution.

Une remontée à fort débit partant du Point Show est indispensable (pour les commerces, pour les écoles de ski, pour une bonne répartition des flux entre le front de neige 1850 et le front de neige 1900, etc.).
Lynx05
0

#4327 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 11 mai 2021 - 15:40

Voir le messageLynx05, le 11 mai 2021 - 14:13 , dit :

Attention au tunnel de la faisanderie : il est très dangereux, et ne peut pas accueillir un flux important de skieurs.

Pour le TS Ecuelle, un départ un peu en aval du Lac Napoléon (comme l'ancien TKD) serait probablement la bonne solution.

Une remontée à fort débit partant du Point Show est indispensable (pour les commerces, pour les écoles de ski, pour une bonne répartition des flux entre le front de neige 1850 et le front de neige 1900, etc.).


Evidamment, le Point Show comme station d'aval est important.
C'est bien évident la sollution la plus chèr, vue les ajustements à faire à la remontée.

La Crête de l'Ecuelle, elle se situe entre le sommet dit 'le Pain de Sucre' et la pointe de 2439 sur la carte de Géoportal?

Ce message a été modifié par l' Anversois - 11 mai 2021 - 17:39 .

0

#4328 L'utilisateur est hors-ligne   couloir alaska 

  • DMC des Grandes Platières
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 609
  • Inscrit(e) : 29-septembre 19

Posté 11 mai 2021 - 16:21

le départ du point show imposerait un survol important au dessus de la nouvelle luge et je crains à l'endroit oû la luge est la plus haute ( zone du 360 degrés).Pour prévenir cas des chutes d'objet ( gant , masque , baton , skis ) il faudrait au moins un filet assez fin... ça me semble bien complexe . Personnellement je laisserais le tsd sibières ( avec les aménagements que l'on avait envisagés ) et déplacerait le tsd escondus sur une ligne fontbonne ecuelle .Rendre le tunnel faisandière moins dangereux me semble possible sans trop de dépense . La zone de l'ancien tke au dessus du lac napoléon est non accessible pour le moment en venant du versant peyniers et le lac napoleon sera un toujours obstacle
0

#4329 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 11 mai 2021 - 21:35

La SEM-SEDEV estime que le TSD4 Escondus est bien là où il est, car il a sa zone de ski propre. C'est vrai qu'il dessert un joli petit paquet de pistes bien exposées, de multiples niveaux, et très agréables à skier. En plus, c'est la seule remontée qui est suffisamment abritée du vent les jours de tempêtes. Même le Télėmix est moins agréable : l'arrivée est vite très ventėe.

Concernant le survol de la luge par le TSD6 Sibières, ce ne devrait pas être un problème. Un filet (comme sur le TSF2 Peynier) peut faire l'affaire. Au pire, il suffira de créer un petit tunnel pour la luge, en bois ou avec quelques bâches judicieusement tendues. Cela rendra le parcours encore plus ludique.

Voir le messagel, le 11 mai 2021 - 15:40 , dit :

La Crête de l'Ecuelle, elle se situe entre le sommet dit 'le Pain de Sucre' et la pointe de 2439 sur la carte de Géoportal?

Oui. La SEM-SEDEV prévoit de faire arriver le nouveau TSD6 Sibières sur la crête, juste en dessous de la pointe à 2439m.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 11 mai 2021 - 21:40 .

Lynx05
0

#4330 L'utilisateur est hors-ligne   Tingaux 

  • TCD8 du Lys
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 717
  • Inscrit(e) : 24-juillet 19

Posté 11 mai 2021 - 22:43

Si on reprend le plan des anciens, cher à la station rappelons le, la ligne Point Show / Ecuelle aurait tout son sens.

Allez, je le remets pour le plaisir des yeux !

Image IPB

De Fontbonne, une ligne vers l'Ecuelle serait tout aussi intéressante car elle ouvrirait une autre porte d'entrée en direction des Claux avec une piste type "Les Heureux" qui serait facilement accessible aux débutants. Ceci dit, c'est quasiment pareil avec un TSD6 Lièvre ou Mayt de l'autre côté...

Ce qui pose les questions suivantes: dans un but de rationalisation, n'est il pas plus judicieux de faire une seule ligne côté Ecuelle ?
Vs réorientation Sibières + TS Fontbonne/Ecuelle ? Toujours dans le même but, vous voyez des lignes sur Peynier dans ce plan ?!

Avec 2 remontées ils peuvent quasiment boucler toute la restructuration:
TSD6 Sibières / Pain de Sucre
TSD6 Lièvre ou Mayt départ bas des Plans


Reste le TSF4 Fontbonne qui serait très vite saturé si toutes les pistes de l'Ecuelle débouchent sur le pont de la faisandière.
Débit projeté insuffisant + accès Peynier = rénovation/extension

A voir comment modeler tout ça au niveau administratif + ligne de 2,2km de mémoire pour Point Show/Ecuelle

Oh regardez ! Le chemin piétons/raquettes/ski de rando au Pont de la Salce ! ;)

Ce message a été modifié par Tingaux - 11 mai 2021 - 22:50 .

Tingaux
0

#4331 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 12 mai 2021 - 06:21

Concernant la ligne "Fontbonne=>Ecuelle", elle ne pourrait arriver qu'au sommet du Pain de Sucre, et non sur le haut sur la crête (du fait des chalets déjà construits sur Vars 2000). Cela ne répond pas au besoin de profiter des grands champs de neige de Combe Froide et de la face Est de l'Ecuelle, au dessus du Lac Napoléon. La ligne serait courte. Cette remontée n'aurait pas un bel espace de ski propre.

Par contre, entre la piste rouge qui rejoint Chastardon, et la piste bleue qui rejoint Ste-Catherine et Ste-Marie par le Pont de la Salce, nous avons la confirmation que toutes les pistes envisagées pour passer derrière le sommet de Peynier (à l'Est) sont bien réalisables.

Même si l'idée de monter au Paneyron est aujourd'hui abandonnée à cause de vent, cela offre de belles perspectives à la liaison "Pointe de Châtelret=>Départ du TSD6 Bois Noir".

En terme de rationalisation, la ligne "Fontbonne=>Pointe de Châtelret" est très efficace : nouvel espace de ski propre, et jonction "Fontbonne=>Départ du TSD6 Bois Noir".

En complément, il serait intéressant de creuser l'idée d'un petit TSF de jonction entre Plans Inf. et les accès aux départs des TSD6 Bois Noir et Châtelret (sur environ la moitié ou les 2/3 du TSF2 Peynier actuel ?) : les pistes de liaison pourraient grosso-modo suivre la route forestière existante.

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 mai 2021 - 06:22 .

Lynx05
0

#4332 L'utilisateur est hors-ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 993
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 12 mai 2021 - 09:28

J'avais compris que toute cette partie autour d'Ecuelle/ Combe Froide/ Pain de sucre était soumis à nouvel UTN, même pour les options rallongement Sibières et 'remplacement" tk Essyna par Essyna Ecuelle.

Et donc très aléatoire et pas avant de nombreuses années...

L'appréciation a évolué? Un des projets peut se faire sans nouvel UTN?
0

#4333 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 12 mai 2021 - 10:30

@ Lynx05

Monter les 2/3 de la pente de Peynier, allors on peut monter jusqu'au sommet aussi.
Ca ne changerait pas beaucoup au prix, je suppose.

Je lis souvent de faire une/des pistes/liasons Châtelret-->Ste Marie-Bois Noir?

Ne saurrait-il pas possible de faire une piste entre Peynier-->Gué point 2093?
On passera devant le restau à l'ouest de la Crête de la Mayt jusqu'au croisement des deux routes à 2213m, pour descendre là vers le Nord-Est --> Gué.
Cette première partie aurait une longueur de 600m pour une dénivellation de 60m, donc à faire.. (2273m-->2213m)

C'est évident, que ça n'apportera rien au désenclavement du TSD6 Boin noir, mais une/des pistes en plus valoriserait bien ce TS.
0

#4334 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 12 mai 2021 - 10:45

Concernant la création de nouvelles pistes autour du TSD6 Bois Noir, je partage pleinement ton avis : quelques pistes supplémentaires rentabiliseraient cette remontée. Tes propositions de tracés sont ceux que j'avais dessinés.

Concernant l'idée d'un TSF Peynier montant à mi-hauteur, l'intérêt est double : un coût limité, et une non-saturation du sommet de Peynier, qui aurait bien du mal à supporter le débit de 2 télésièges.

Concernant les procédures administratives : une UTN structurante est nécessaire pour l'aménagement du TSD6 Châtelret, mais le projet d'allongement et de rotation de pi/4 du TSD6 Sibières est en dessous du seuil de 100 ha. Une UTN locale suffit, et la procédure administrative ne devrait donc pas être trop lourde. Quelques informations de référence sur les UTN sont disponibles ici : https://www.cohesion...s_nouvelles.pdf

EDIT : Compléments d'informations sur les UTN :
- Le décret n° 2017-1039 du 10 mai 2017 est disponible ici : https://www.legifran...eRecherche=date
- Suite à son invalidation partielle le 19 juillet 2017, un nouveau décret est en cours de préparation ces semaines-ci : https://www.lagazett...nts-durbanisme/

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 mai 2021 - 11:02 .

Lynx05
0

#4335 L'utilisateur est hors-ligne   gautier05 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 993
  • Inscrit(e) : 12-juin 10

Posté 12 mai 2021 - 11:41

100 hectares, c'est un carré de 1km2, soit 1000 mètres sur 1000 mètres.
Je ne sais pas si c'est la surface de pistes ou la surface de pistes + hors-pistes, mais ça peut être très rapidement atteint...
0

#4336 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 12 mai 2021 - 12:12

Voir le messagegautier05, le 12 mai 2021 - 11:41 , dit :

100 hectares, c'est un carré de 1km2, soit 1000 mètres sur 1000 mètres.
Je ne sais pas si c'est la surface de pistes ou la surface de pistes + hors-pistes, mais ça peut être très rapidement atteint...


Normalement, 1 km de piste préparées représente environ 2ha (pistes de 20 m de largeur)

Donc 100ha ça va donner environ 50km de piste.

Il y a bien sûr des pistes qui sont plus larges, mais on a aussi de chemins
0

#4337 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 12 mai 2021 - 12:18

Il est probable qu'il faille considérer les zones situées entre les pistes. Avec Géoportail, il est possible d'estimer la surface de l'extension de domaine liée au nouveau TSD6 Sibières.

Si l'on ne considère que l'extension dans la zone de Combe Froide (ce qui pourrait être le cas dans un premier temps), cela représente une surface d'environ 70 ha. On serait donc en dessous du seuil de 100 ha.

Cela n'empêcherait pas de faire d'autres petites extensions du domaine les années suivantes (par exemple avec la création de nouvelles pistes sur la face Est de l'Ecuelle).

Ce message a été modifié par Lynx05 - 12 mai 2021 - 14:30 .

Lynx05
0

#4338 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 12 mai 2021 - 13:14

Voir le messageLynx05, le 12 mai 2021 - 12:18 , dit :

Il est probable qu'il faille considérer les zones situées entre les pistes. Avec Géoportail, il est possible d'estimer la surface de l'extension de domaine liée au nouveau TSD6 Sibières.
Si l'on ne considère que l'extension dans la zone de Combe Froide (ce qui pourrait être le cas dans un premier temps), cela représente une surface d'environ 70 ha. On serait donc en dessous du seuil de 100 ha.
Cela n'empêcherait pas de faire d'autres petites extensions du domaine les années suivantes (par exemple avec la création de nouvelles pistes sur la face Est de l'Ecuelle).



J'ai trouvée un article là ou iils parlent de mesurer les domaines skiables en hectares.

Pour les trois vallées ça donnerai : 600 km de pistes pour 10500 ha, donc 17.5hectare pour 1 km de piste.

pour 100 hectare ça donnerai 7km de pistes..

https://www.skieur.c...ur-leurs-pistes

Je soupçonne que les hectares données impliquent aussi les zônes d'hébergements, les routes d'acces, les villages etc..

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 mai 2021 - 13:16 .

0

#4339 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 652
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 12 mai 2021 - 18:31

Voir le messageLynx05, le 12 mai 2021 - 10:45 , dit :

Concernant la création de nouvelles pistes autour du TSD6 Bois Noir, je partage pleinement ton avis : quelques pistes supplémentaires rentabiliseraient cette remontée. Tes propositions de tracés sont ceux que j'avais dessinés.

Concernant l'idée d'un TSF Peynier montant à mi-hauteur, l'intérêt est double : un coût limité, et une non-saturation du sommet de Peynier, qui aurait bien du mal à supporter le débit de 2 télésièges.

Concernant les procédures administratives : une UTN structurante est nécessaire pour l'aménagement du TSD6 Châtelret, mais le projet d'allongement et de rotation de pi/4 du TSD6 Sibières est en dessous du seuil de 100 ha. Une UTN locale suffit, et la procédure administrative ne devrait donc pas être trop lourde. Quelques informations de référence sur les UTN sont disponibles ici : https://www.cohesion...s_nouvelles.pdf

EDIT : Compléments d'informations sur les UTN :
- Le décret n° 2017-1039 du 10 mai 2017 est disponible ici : https://www.legifran...eRecherche=date
- Suite à son invalidation partielle le 19 juillet 2017, un nouveau décret est en cours de préparation ces semaines-ci : https://www.lagazett...nts-durbanisme/



Je crois comme même qu'il n'y aura pas beaucoup de problèmes de saturation du sommet d Peynier, vue la position du TSD6 Bois Noir et son sous-utilisation présumée.

Ce message a été modifié par l' Anversois - 12 mai 2021 - 18:59 .

0

#4340 L'utilisateur est hors-ligne   Lynx05 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 516
  • Inscrit(e) : 21-juin 19

Posté 12 mai 2021 - 19:21

Le TSD6 Bois Noir offre désormais le plus beau dénivelé de la station. Les pistes existantes sont très sympas, et elles sont longues : on va pouvoir faire chauffer un peu les cuisses ! ;)

Avec une bonne desserte, et 1 ou 2 pistes en plus (typiquement à l'Est du sommet de Peynier), ce secteur pourrait devenir très attrayant, d'autant plus qu'il est bien exposé, et bien protégé du froid, du vent, et du brouillard : un véritable aspirateur à familles.
Lynx05
0

  • 474 Pages +
  • « Première
  • 215
  • 216
  • 217
  • 218
  • 219
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

19 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 19 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)