Forums Remontées Mécaniques: Débats autour de l'industrie touristique montagnarde - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 14 Pages +
  • « Première
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Débats autour de l'industrie touristique montagnarde

#61 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 13 avril 2021 - 20:14

Bwarf, en attendant le CA était toujours en croissance, donc je ne pense pas que ce soit vraiment ça qui inquiète le plus. Ou du moins, ce que tu dis n'est pas tant une conséquence qu'une description du phénomène de décroissance du nombre de journées-skieurs (en gros tu expliques pourquoi les JS sont en décroissance, et non pourquoi ça aurait un impact néfaste).
Et à la limite, ce serait très bien que les petites stations restent en place. Pour rappel, des grandes stations sont venues aider des stations comme St Hugues ou le col de Porte car elles ont conscience que ces petites stations constituent des viviers de futurs clients (avec possibilité de skier à proximité directe des lieux les plus peuplés) une fois grands.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 28 janvier 2024 - 13:24 .
Raison de l'édition : idem

0

#62 L'utilisateur est hors-ligne   Argentoratum 

  • TSD4 du Plan du Four
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 241
  • Inscrit(e) : 10-juin 12

Posté 14 avril 2021 - 13:15

Voir le messagejb92i, le 13 avril 2021 - 18:57 , dit :

Globalement les prix ont augmenté 3 fois plus que l'inflation.

Val thorens :
- Ecart forfait journée - saison 2014/2015 et 2020/2021 : +19% (48e->57e)
- Ecart forfait 6j - 2014/2015 et 2020/2021 : +16% (228e->271e)
- Prix actualisé inflation 2014->2020 : +5%

3 vallées :
- Ecart forfait journée - saisons 2014/2015 et 2020/2021 : +10% (58e->64e)
- Ecart forfait 6j - saisons 2014/2015 et 2020/2021 : +13% (283e->321e)
- Prix actualisé inflation 2014->2020 : +5%

- Ecart forfait journée - saison 2010/2011 et 2020/2021 : +36% (47e->64e)
- Ecart forfait 6j - saisons 2010/2011 et 2020/2021 : +37% (235->321e)
- Prix actualisé inflation 2010->2020 : +12%

On avait sur un autre fil fait la même comparaison avec Les Deux Alpes. L'évolution tarifaire est complètement ahurissante et déconnectée de la vie réelle.
Je ne comprends pas qu'aucune commune ne se penche sur les dérives forfaitaires de ses exploitants (ou qu'elle les valide sans sourciller).
Le maître mot des programmes de travaux et d'investissements devraient être l'impact minimal (sauf inflation) sur le prix des forfaits.

Sinon on veut quoi ?
Uniquement des riches clients anglais, russes, brésiliens, chinois, israéliens, puisqu'il n'y aura plus qu'eux qui pourront se payer nos domaines skiables ?
Une catégorisation sociale des pratiquants des sports d'hiver ? Une clientèle aisée donc volatile qui se détourne plus vite qu'anticipé vers de nouvelles tendances quand la neige et le fun ne seront plus là ?
Tout en mettant les enfants du pays en locataires à vie ou en exil ?

C'est à pleurer, quelle vision politique à long terme pour nos territoires de montagne et leurs habitants !
On a la clientèle que l'on mérite, il ne faudra pas venir se lamenter.

J'ai pas fini mon coup de gueule :lol:
J'ai oublié de rajouter que la majorité des domaines sont une Délégation de SERVICE PUBLIC
Comment nommer un service présentant 3x plus que l'inflation ?

Ce message a été modifié par Guigui74 - 28 janvier 2024 - 13:25 .
Raison de l'édition : fusion de deux messages consécutifs séparés de moins de 24h, merci de bien voloir utiliser le bouton "modifier" ou de supprimer le premier des deux

3

#63 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 14 avril 2021 - 13:49

C'est ce qui est visé, depuis plusieurs années, la stratégie de la CDA est d'attirer les étrangers car ils ont aussi un plus grand pouvoir d'achat et dépensent davantage. En ce sens, la CDA ne récolte que les fruits de ce qu'elle a semé : à force de tourner le dos à la clientèle locale, de supprimer les avantages des locaux y compris des gens qui habitent la/les communes sur laquelle/lesquelles se situe la station (comme par exemple à la Plagne), une fois le Covid arrivé, c'est la panique. Et bon courage pour re-récupérer la clientèle locale, si toutefois ils le souhaitent (je n'en suis même pas sûr).

L'idéal selon moi, c'est encore quand la politique tarifaire/commerciale est faite de manière à inciter ceux qui ont le plus de pouvoir d'achat (les étrangers, vacanciers très riches, etc. on se comprend) à dépenser leur argent dans des services complémentaires (services premium, etc.) pour remplir les caisses de l'exploitant tout en gardant une offre de base abordable (j'ai quelques exemples en tête qui marchent comme ça, j'ai l'impression que c'est plus rare pour le ski). Bon après, j'imagine que je n'ai pas inventé l'eau chaude et que s'il y avait qqch à faire, ce serait déjà fait. Aux Arcs, ils ont d'ailleurs fait des forfaits par niveau (notamment avec les coupe-files). D'un côté, ce genre de choses pourrait justifier des augmentations de tarifs, de l'autre c'est dommage que cela nuise à la qualité du produit "standard" et que cela ne permette pas au produit "standard" d'être plus abordable.

Ce message a été modifié par Guigui74 - 28 janvier 2024 - 13:26 .
Raison de l'édition : citation complète sur la même page du précédent message

1

#64 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 222
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 15 avril 2021 - 09:47

les stations on eu tord sur leurs politiquer tarifaires .
Mais il y'a aussi que les stations sont les bon "pigeons " qui passent leur temps à remplacer des pieces de RM quasi neuve mais bon c'est dans la notice constructeur et les bureaux de controles et BIRM sont prit un peut dans le systeme .

Je travail dans le montage en maintenance l' été et quand je vois les axes neuf et autre pièces à 5 chiffre parfois que l'on jette alors que elle sont nickels .

Parfois ,c'est remplacer pour faire tourner le commerce ! Et puis c'est tellement écologique .

Ce qui m'etonne c'est que il n'a pas de garantie , pas de décennal . Un équipement à 7 Million un ans apres si pepin c'est pour le client ( les stations ), alors que un particulier qui a fait changer un velux il y'a 8 ans à 850 € et encore protégé 2 ans à la moindre micro fuite .

On est légèrement HS mais il fallait que je le dise ;)
1

#65 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 15 avril 2021 - 10:52

Voir le messageremontees, le 13 avril 2021 - 19:55 , dit :

Voir le messageTony le savoyard, le 13 avril 2021 - 19:39 , dit :

Je vais être franc avec toi remontees, comme je ne suis pas un économiste, je n'ai pas compris à la question. ;)

Quelles sont les conséquences néfastes de la baisse du nombre de journées-skieurs et de manière plus générale de clients dans les stations ? Sachant que le CA reste compensé par une augmentation du prix des forfaits.

On a déjà cité :
  • la baisse du nombre de clients pour les socio-pros (restos, boutiques en tout genre, hébergeurs, etc) ;
  • risque de baisse très importante du nombre de clients des stations à cause d'un non-renouvellement du vivier de skieurs ;
  • à compléter :-)

C'est plus clair comme ça ?



On peut rajouter les pertes de recettes pour les communes supports de stations de ski (perte sur les taxes de séjour si moins de location, sur les taxes RM si moins de skieurs, sur les recettes d'équipements gérés par la commune si moins de clients (ex : parking, garderie enfants, équipements sportifs et culturels, loyers et j'en oublie certainement) .

Il faut aussi savoir que ces communes "riches" de stations de ski sont parmi les plus grandes contributrices nationales au FPIC par habitant. C'est le fonds de solidarité envers les autres territoires nationaux "pauvres" qui remplace la taxe professionnelle. Plus de la moitié des 15 premiers plus gros payeurs par habitant se situent dans les Alpes dont 3 parmi les 4 premiers.

C'est pourquoi cette année, avec la fermeture des RM et le manque de recettes communales qui en résulte, les communes support de stations de ski (via l'ANMSM) ont demandées à être dispensée de cette contribution car elles ont eu en moyenne 80% de perte de recettes mais leurs dépenses elles restent les mêmes.
0

#66 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 570
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 15 avril 2021 - 11:14

Le changement de pièces de manière régulière et le contrôle des éléments de sécurité sur les remontées mécaniques n'est pas là pour faire tourner le commerce ou pour embêter le personnel. C'est avant tout des raisons mécaniques de fatigue et d'usure. Si ça pète et que le constructeur avait donné les mauvaises préconisations d'entretien, c'est lui qui va au tribunal (car oui la mécanique il y a des calculs derrière, donc on peut toujours prouver que le constructeur avait tord dans le cas d'un mauvais dimensionnement) :ph34r: .

C'est sûr que ce n'est pas écologique car ça nécessite des machines pour produire ces pièces ainsi que la consommation de ressources épuisables. En ce sens, la rationalisation croissante des rm en France est une bonne chose bien qu'on y perde en ski assez souvent.
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
1

#67 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 15 avril 2021 - 11:18

Voir le messagemarie738, le 15 avril 2021 - 10:52 , dit :

On peut rajouter les pertes de recettes pour les communes supports de stations de ski (perte sur les taxes de séjour si moins de location, sur les taxes RM si moins de skieurs, sur les recettes d'équipements gérés par la commune si moins de clients (ex : parking, garderie enfants, équipements sportifs et culturels, loyers et j'en oublie certainement) .

Il faut aussi savoir que ces communes "riches" de stations de ski sont parmi les plus grandes contributrices nationales au FPIC par habitant. C'est le fonds de solidarité envers les autres territoires nationaux "pauvres" qui remplace la taxe professionnelle. Plus de la moitié des 15 premiers plus gros payeurs par habitant se situent dans les Alpes dont 3 parmi les 4 premiers.

C'est pourquoi cette année, avec la fermeture des RM et le manque de recettes communales qui en résulte, les communes support de stations de ski (via l'ANMSM) ont demandées à être dispensée de cette contribution car elles ont eu en moyenne 80% de perte de recettes mais leurs dépenses elles restent les mêmes.

Merci beaucoup pour ta réponse, intéressant j'ai appris des choses !
0

#68 Invité_001_*

  • Groupe : Invités

Posté 15 avril 2021 - 13:44

Les dépenses restent les mêmes alors que les remontées n'ont pas tournées ? le service des pistes à un minimum ? etc, que ces pertes semblent largement comblées, certains gros exploitants se réjouissant même d'être à l'équilibre grace à, je cite, "l'état providence" ? Encore le discours opportuniste et orienté de ce lobby institutionnel complice des aménageurs en tout genre...

Voir le messageshuntage, le 13 avril 2021 - 09:55 , dit :

Metabief ne vit pas du ski , c'est les frontaliers qui font vivre le coin . L'altitude est plus faible les activitées on toujours été plus varié .
Raison de plus pour démanteler ce qui n'est pas rentable - sans doute les élus de Métabief se basent-ils sur des analyses mieux détaillées et documentées qu'une digression de bout de comptoir, afin de prendre ce genre de décision

Voir le messagemarie738, le 12 avril 2021 - 14:48 , dit :

Le problème des stations françaises d’altitude, c'est qu'elles se sont toujours et uniquement vendues en tant que destination sportive sauf qu’en été, la montagne avec l'effort et le sport (la randonnée, le vtt, l'escalade, les cols à vélo) ça ne concerne qu'une minorité de personnes.
Ah bon, pourtant toute les grosses stations autour de chez moi ont toujours "vendu" une certaine diversité d'activités extra-sportives l'été... ce n'est pas le cas en Isère ? En tout cas dans les Savoie il est faux de considérer que c'est une minorité, au moins 40 % des estivants déclarent pratiquer la randonnée pédestre en montagne, plus de 20% le cyclisme, selon les chiffres 2018 du syndicat Savoie Mont Blanc. En été les usines à ski "vendent un produit" à coup de belles photos § marketing trompeur, saupoudré des miettes de l'hiver, cachant gentiment leur artificialisation et dénaturation qui finit par rebuter le touriste quelles que soient les activités proposées, comme évoqué précedemment

Voir le messagemarie738, le 12 avril 2021 - 14:48 , dit :

en montagne l’été, on ne veut pas de remontées mécaniques dans le paysage mais c’est quand même plus facile de monter au sommet en téléphérique admirer le panorama que de crapahuter à pied pendant 3 ou 4h….
effectivement plus personne ne veut subir de nouvelles dégradations visuelles imposées par le tout-ski au bénéfice d'une minorité l'hiver - l'exemple d'Albiez en Maurienne est typique à ce sujet - l'offre existante est largement suffisante, appelée à décroitre inexorablement lorsque la jeune génération bien mieux éduquée aux problématiques environnementales parviendra aux manettes - contrairement à l'ancienne encore engluée dans ses visions de croissance et après-nous-le-déluge, tout comme les trois quart des interventions sur ce sujet encore obnubilées par ce modèle périmé qui continue d'hypothéquer les chances de transition. Amusant d'ailleurs de constater les divers revirements § grands écarts pratiqués par certains ici semblant tomber des nues, verdissant soudainement leur discours de commentaires dignes d'argumentations développées depuis longtemps par les mêmes associations § élus qu'ils continuent à qualifier péjorativement d'"écolos" et j'en passe.

Autant l'ouverture dont certains peuvent faire preuve est porteuse d'espoir, autant se battre contre des moulins à vent dans un débat orienté restera lassant. Ainsi pour finir, le texte ci-après est tiré d'analyses du PACT Pacte d'Initiative Citoyenne en Tarentaise élaboré par de simples locaux afin d'interpeller les (futurs) élus à la veille des élections municipales de 2020


Un autre désagrément que l’on peut évoquer est la baisse de la qualité de vie sur notre territoire. Cela passe inaperçu pour la plupart de nos proches car cela c’est fait progressivement et pourtant ses effets sont importants : stress induit par les pics de fréquentation, les diverses pollution (air, eau,…) engendrées, le pouvoir d’achat qui diminue, tout ceci contribue à une baisse importante de la qualité de vie depuis un peu plus de 30 ans en Tarentaise.

Certes nous avons construit et développer des infrastructures de plus en plus gigantesques, qui génèrent au global de plus en plus de profit. Cependant la qualité de vie était meilleure dans les années 80. Une famille avec un salaire médian pouvait se payer une maison ou un bel appartement dans le village se sont choix, l’air n’était pas pollué, les paysage était déjà abimé mais bien moins que maintenant (pensons à la zone commerciale désolante de la sortie de Bourg Saint Maurice,…)

Je n’approfondirais qu’un seul aspect : la baisse du pouvoir d’achat (pour prendre un mot à la mode). Cette baisse est très marquée à cause de la pression foncière qui règne sur le territoire. Le ticket d’entrée pour acheter ou faire construire une maison sur la commune de Bourg Saint Maurice est d’au moins 400'000 euros. Autant vous dire que si vous n’avez pas un (ou deux) gros salaire(s), ou un bien immobilier de famille, vous serez locataires le restant de vos jours. Tout le monde n’aspire par forcement à être propriétaire (ni même habiter une maison), mais en étant locataire, si vous n’avez pas une place à l’OPAC, les loyers étant très élevés dans la région, votre pouvoir d’achat est également amputé d’un beau montant. Cette tension accru sur le marché de l’immobilier n’est pas due uniquement au surdéveloppement touristique du territoire, mais c’est une des causes principales.

Les conséquences sont que les jeunes couples désirant s’installer, se déplacent vers le bas des vallées où les prix sont un peu plus accessibles. Cela augmente encore la circulation automobile avec des trajets pendulaires de plus en plus nombreux et surtout, cela diminue la vitalité sociale des zones les plus attractives. Moins d’habitants à l’année, des commerces qui tournent de moins en moins en morte saison, parfois jusqu'au moment où l'on ferme des classes.

Rappelons-nous quand même que, pour les populations locales de la Tarentaise-Vanoise, le développement touristique était conçu comme un moyen de pouvoir faire rester les enfants au pays en leur donnant du travail, à une époque où certains membre de la famille devait s’exiler faute de moyen de subsistance sur place.

En quelques décennies le pari a été réussi, et quelques décennies plus tard, le serpent se mord la queue, les enfants du pays doivent partir faute de pouvoir se loger (Val d’Isère, ou Courchevel sont les exemples types, Bourg Saint Maurice est en train de suivre la même tendance).

Cela ressemble à un échec de politique locale cuisant.

Ce message a été modifié par Persil - 15 avril 2021 - 13:48 .

2

#69 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 15 avril 2021 - 14:26

Voir le messagePersil, le 15 avril 2021 - 13:44 , dit :

Les dépenses restent les mêmes alors que les remontées n'ont pas tournées ? le service des pistes à un minimum ? etc, que ces pertes semblent largement comblées, certains gros exploitants se réjouissant même d'être à l'équilibre grace à, je cite, "l'état providence" ? Encore le discours opportuniste et orienté de ce lobby institutionnel complice des aménageurs en tout genre...




Il s'agit des dépenses communales dont j'ai fait mention qui ne sont pas celles des exploitants de RM sauf si régie municipale. Les communes malgré la perte de leurs recettes hivernales qui servent à financer les dépenses annuelles, doivent continuer à entretenir leurs équipements communaux, à payer leur personnel communal, à préparer la saison d'été (si le covid le permet, et avec des frais supplémentaires que la situation sanitaire engendre) en proposant des animations/évênements organisés par les OT mais avec les subventions communales, à faire les travaux nécessaire dans la commune pour les habitants, à aider certaines associations culturelles, sportives ou sociales...etc
0

#70 L'utilisateur est hors-ligne   Marieva 

  • DMC du Pontillas
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 011
  • Inscrit(e) : 01-juillet 16

Posté 15 avril 2021 - 14:31

Bravo Persil, nouvelles remontées = nouveaux lits donc pression immobilière grandissante, artifilisations des sols et encore un peux plus de destruction de site vierge donc plus de pollution .... et la montagne n'appartient pas qu'au montagnard NON elle est a tout le monde, comme la mer, si ont laisse quelques élus décidaient, ont cour a la catastrophe !!!!!

Voir le messagemarie738, le 15 avril 2021 - 14:26 , dit :

Voir le messagePersil, le 15 avril 2021 - 13:44 , dit :

Les dépenses restent les mêmes alors que les remontées n'ont pas tournées ? le service des pistes à un minimum ? etc, que ces pertes semblent largement comblées, certains gros exploitants se réjouissant même d'être à l'équilibre grace à, je cite, "l'état providence" ? Encore le discours opportuniste et orienté de ce lobby institutionnel complice des aménageurs en tout genre...




Il s'agit des dépenses communales dont j'ai fait mention qui ne sont pas celles des exploitants de RM sauf si régie municipale. Les communes malgré la perte de leurs recettes hivernales qui servent à financer les dépenses annuelles, doivent continuer à entretenir leurs équipements communaux, à payer leur personnel communal, à préparer la saison d'été (si le covid le permet, et avec des frais supplémentaires que la situation sanitaire engendre) en proposant des animations/évênements organisés par les OT mais avec les subventions communales, à faire les travaux nécessaire dans la commune pour les habitants, à aider certaines associations culturelles, sportives ou sociales...etc


Oui tu as raison Marie, mais c'est le lot de toutes les communes, pas de restos bars cinés ...... donc moins de taxe, le gouvernement a choisis de fermé certains secteurs de l'économie, donc des mécontents il aurait choisis une autre politique, d'autres mécontents, c'est une situations très compliqué, il y aura toujours des mécontents !!!!
0

#71 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 15 avril 2021 - 14:41

Voir le messageMarieva, le 15 avril 2021 - 14:31 , dit :

Bravo Persil, nouvelles remontées = nouveaux lits donc pression immobilière grandissante, artifilisations des sols et encore un peux plus de destruction de site vierge donc plus de pollution .... et la montagne n'appartient pas qu'au montagnard NON elle est a tout le monde, comme la mer, si ont laisse quelques élus décidaient, ont cour a la catastrophe !!!!!




Savez vous que les alpages ou sont installées les RM ne sont pas que des communaux mais appartiennent aussi à des privés qui accordent un droit de passage aux exploitants de RM ?

Le jour ou il n'y a plus de RM, les privés peuvent très bien interdire l'accès à leur propriété s'il le souhaite comme cela se fait partout. D'ailleurs en été, à la surprise de certains touristes imaginant comme vous que la montagne appartient à tout le monde, certains alpagistes clôturent désormais leur propriété pour éviter les problèmes randonneurs/patous...

Ce message a été modifié par marie738 - 15 avril 2021 - 17:40 .

0

#72 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 222
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 15 avril 2021 - 14:52

Voir le messageMarieva, le 15 avril 2021 - 14:31 , dit :

Bravo Persil, nouvelles remontées = nouveaux lits donc pression immobilière grandissante, artifilisations des sols et encore un peux plus de destruction de site vierge donc plus de pollution .... et la montagne n'appartient pas qu'au montagnard NON elle est a tout le monde, comme la mer, si ont laisse quelques élus décidaient, ont cour a la catastrophe !!!!!


oui enfin les domaines skiables ( rappel : un DS c'est tout ce qui se ski piste et HP sur un domaine , en gros le " gravitaire " ) représente moins de 1 % des montagnes Francaise .
Je pense que il y'a de la place pour tout le monde quand meme .
Apres effectivement les lits sont un probleme car les lits se " refroisissent " avec les années il faudrait pourvoir exproprié les proprio des batiments occupé moins de 10 % de la saison plutot que de construire plus . mais ça ne marche pas comme ça .

les élus ? il sont élus justement ... dans 5 ans creez des listes anti-stations dans vos communes si vous les souhaitez .

Ce message a été modifié par shuntage - 15 avril 2021 - 14:54 .

0

#73 L'utilisateur est hors-ligne   Marieva 

  • DMC du Pontillas
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 011
  • Inscrit(e) : 01-juillet 16

Posté 15 avril 2021 - 15:00

Voir le messagemarie738, le 15 avril 2021 - 14:41 , dit :

Voir le messageMarieva, le 15 avril 2021 - 14:31 , dit :

Bravo Persil, nouvelles remontées = nouveaux lits donc pression immobilière grandissante, artifilisations des sols et encore un peux plus de destruction de site vierge donc plus de pollution .... et la montagne n'appartient pas qu'au montagnard NON elle est a tout le monde, comme la mer, si ont laisse quelques élus décidaient, ont cour a la catastrophe !!!!!




Savez que les alpages ou sont installées les RM ne sont pas que des communaux mais appartiennent aussi à des privés qui accordent un droit de passage aux exploitants de RM ?

Le jour ou il n'y a plus de RM, les privés peuvent très bien interdire l'accès à leur propriété s'il le souhaite comme cela se fait partout. D'ailleurs en été, à la surprise de certains touristes imaginant comme vous que la montagne appartient à tout le monde, certains alpagistes clôturent désormais leur propriété pour éviter les problèmes randonneurs/patous...


Marie tu devrais me demandé avant d'avancer certains propos Image IPB
Jusqu'à l'année dernière je vivais au Grand Bornand et avant a Chatel, je suis natif des Hautes- Pyrénées, ou j'ai vécu jusqu'à l'âge de trente ans et une parties de mon ex belle famille avait des terrains sur St Lary, des agriculteurs ...

Ce message a été modifié par Marieva - 15 avril 2021 - 15:01 .

0

#74 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 570
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 15 avril 2021 - 15:02

Ce n'est pas une question d'être anti-station ou pas. C'est une question d'anticipation d'un problème inéluctable qui est la fin du tout ski mécanisé. Vous conviendrez qu'il est bien plus agréable d'organiser la mutation de l'économie des montagnes de façon progressive et supportable pour tous plutôt que de subir cette mutation. Ce ne sera pas agréable mais si c'est supportable c'est mieux que de le faire sous la contrainte. Car en subissant la mutation ce n'est pas quelques querelles de clochers qui vont éclore mais des choses bien plus graves : absence totale de rentrées d'argent par exemple, entrainant une tension pour subvenir à ses besoins fondamentaux (à savoir manger, se soigner, se loger, se déplacer). Sans oublier que l'Etat ne sera pas là pour renflouer les caisses comme cette année, il aura d'autres problèmes bien plus globaux à gérer. Car si il n'y a pas d'anticipation pour trouver des moyens de continuer à rentrer de l'argent, comment le faire rentrer quand la source se tarit ?

Personne ne dit ici (tout du moins je crois ?) que dès demain il faut démonter toutes les remontées mécaniques de France.

EDIT : Tout le problème étant que plus la transition est lente, plus la stratégie peut changer selon les mandats (mais elle est plus supportable) tandis qu'une mutation rapide entraîne des changements trop brutaux pour être vivables. Rien que le changement climatique, la nature n'est pas faite pour se prendre 1°C de plus à l'échelle mondiale en 20 ans. Rien qu'après la dernière glaciation, le climat européen résulte de +5°C mondiaux mais sur 20 000 ans.

Ce message a été modifié par Clément05 - 15 avril 2021 - 15:12 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
4

#75 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 15 avril 2021 - 17:14

Voir le messageMarieva, le 15 avril 2021 - 15:00 , dit :

Marie tu devrais me demandé avant d'avancer certains propos Image IPB
Jusqu'à l'année dernière je vivais au Grand Bornand et avant a Chatel, je suis natif des Hautes- Pyrénées, ou j'ai vécu jusqu'à l'âge de trente ans et une parties de mon ex belle famille avait des terrains sur St Lary, des agriculteurs ...


Donc vous auriez du savoir que la montagne n'appartient pas à TOUT le monde, contrairement à ce que vous avez écrit. Juridiquement, il y a toujours un propriétaire. L'état pour les parties domaniales et les PN, les communes ou les privés. Et ce n'est pas parce qu'il n'y aura plus de RM que tout le monde pourra s'approprier la montagne.

C'est un peu l'histoire récente des zadistes qui ont fait échouer le projet de Center Parc dans le Nord Isère (qui aurait permis de créer quelques centaines d'emploi dans un territoire ou il n'y a pas de travail, ni de stations de ski :) Et après l'abandon du projet par Pierre et Vacances, certains zadistes sont quand même rester pensant eux même s'approprier les terrains (soi disant) humides qu'ils voulaient protéger...jusqu'à ce que la préfecture les fasse expulser de force.
0

#76 Invité_remontees_*

  • Groupe : Invités

Posté 15 avril 2021 - 18:02

Effectivement la politique de l'État est de favoriser l'activité économique, sans trop être regardante au niveau éthique et respect des lois, encore plus lorsqu'il s'agit de grandes entreprises...
0

#77 L'utilisateur est hors-ligne   Bregalad 

  • TSD8 des Tommeuses
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 424
  • Inscrit(e) : 26-janvier 20

Posté 15 avril 2021 - 21:06

Citation

Un autre désagrément que l’on peut évoquer est la baisse de la qualité de vie sur notre territoire. Cela passe inaperçu pour la plupart de nos proches car cela c’est fait progressivement et pourtant ses effets sont importants : stress induit par les pics de fréquentation, les diverses pollution (air, eau,…) engendrées, le pouvoir d’achat qui diminue, tout ceci contribue à une baisse importante de la qualité de vie depuis un peu plus de 30 ans en Tarentaise.

Certes nous avons construit et développer des infrastructures de plus en plus gigantesques, qui génèrent au global de plus en plus de profit. Cependant la qualité de vie était meilleure dans les années 80. Une famille avec un salaire médian pouvait se payer une maison ou un bel appartement dans le village se sont choix, [...]

Je n’approfondirais qu’un seul aspect : la baisse du pouvoir d’achat (pour prendre un mot à la mode). Cette baisse est très marquée à cause de la pression foncière qui règne sur le territoire. [..] Autant vous dire que si vous n’avez pas un (ou deux) gros salaire(s), ou un bien immobilier de famille, vous serez locataires le restant de vos jours. [...]

Je pense qu'on peut faire le même constat dans absolument toutes les zones périurbaines.
1

#78 L'utilisateur est hors-ligne   Marieva 

  • DMC du Pontillas
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 011
  • Inscrit(e) : 01-juillet 16

Posté 16 avril 2021 - 00:44

Voir le messagemarie738, le 15 avril 2021 - 17:14 , dit :

Voir le messageMarieva, le 15 avril 2021 - 15:00 , dit :

Marie tu devrais me demandé avant d'avancer certains propos Image IPB
Jusqu'à l'année dernière je vivais au Grand Bornand et avant a Chatel, je suis natif des Hautes- Pyrénées, ou j'ai vécu jusqu'à l'âge de trente ans et une parties de mon ex belle famille avait des terrains sur St Lary, des agriculteurs ...


Donc vous auriez du savoir que la montagne n'appartient pas à TOUT le monde, contrairement à ce que vous avez écrit. Juridiquement, il y a toujours un propriétaire. L'état pour les parties domaniales et les PN, les communes ou les privés. Et ce n'est pas parce qu'il n'y aura plus de RM que tout le monde pourra s'approprier la montagne.

C'est un peu l'histoire récente des zadistes qui ont fait échouer le projet de Center Parc dans le Nord Isère (qui aurait permis de créer quelques centaines d'emploi dans un territoire ou il n'y a pas de travail, ni de stations de ski :) Et après l'abandon du projet par Pierre et Vacances, certains zadistes sont quand même rester pensant eux même s'approprier les terrains (soi disant) humides qu'ils voulaient protéger...jusqu'à ce que la préfecture les fasse expulser de force.

Quand je dis que la montagne ou la mer appartient à tous le monde, oui, elle n’est pas réservée à quelques autochtones, mais à tous ...je parle pas de propriété privée
0

#79 L'utilisateur est hors-ligne   francesco 

  • TSF4 du Col de Balme
  • Groupe : Membres
  • Messages : 178
  • Inscrit(e) : 31-juillet 11

Posté 16 avril 2021 - 17:02

Voir le messageremontees, le 13 avril 2021 - 19:55 , dit :

Quelles sont les conséquences néfastes de la baisse du nombre de journées-skieurs et de manière plus générale de clients dans les stations ? Sachant que le CA reste compensé par une augmentation du prix des forfaits.

On a déjà cité :
  • la baisse du nombre de clients pour les socio-pros (restos, boutiques en tout genre, hébergeurs, etc) ;
  • risque de baisse très importante du nombre de clients des stations à cause d'un non-renouvellement du vivier de skieurs ;
  • à compléter :-)

C'est plus clair comme ça ?
Hello remontees,

J'ai vu cet hiver une 3e conséquence insidieuse: pendant des années, "la montagne" (les stations de ski en fait) a été la chouchoute des investissements publics, Plan Neige, subventions diverses et variées... Un des points pour motiver ça a été que le ski devait être un sport populaire, devait participer au bien être des Français et leur procurer de chouettes vacances en famille etc.
Les nouvelles politiques marketing des stations (CDA notamment, comme mentionné par un autre message ici) ont pas mal fait évoluer cette cible, et le consommateur visé n'est plus du tout le français moyen, mais bien le "riche étranger".

Et bien le retour de bâton s'est fait sentir cet hiver: les stations, qui pensaient avoir l'oreille du gouvernement, et être naturellement défendues par une bonne partie des Français, sont un peu tombées des nues en voyant le "ski bashing" et les commentaires - très très nombreux dans la presse nationale - sur le fait que ce sport ne concernait finalement qu'une infime partie de nos concitoyens, et qu'il n'y avait aucune raison de se bouger pour eux... Retour de bâton amer, à ce que j'en crois en voyant les publications de collègues de stations de ski sur LinkedIn!

L'argument "on donne du plaisir et on fait faire du sport aux Français" n'est plus du tout exploitable...
5

#80 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 415
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 16 avril 2021 - 18:15

Selon un sondage Ipsos effectué en mars, 86% des français ont une image positive du ski...

https://www.altitude...-positive-ski/#


Pour plus de dėtails,

http://www.domaines-...s.fr/fr/presse/

Ce message a été modifié par marie738 - 16 avril 2021 - 18:55 .

0

  • 14 Pages +
  • « Première
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Dernière »
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)