[Totoldt73]

Le câble a effectivement cédé 😭
https://www.sudouest...714498-4955.php

[montenvers]

Les premières informations incrimineraient le moteur...
https://www.sudouest...712154-4344.php
A prendre avec des pincettes !
- montenvers

[August]

Sur ton lien , en plus Des sièges à terres , on devine derrière la G1 des sièges rangés , ils exploitaient certainement à débit réduit , mais les sièges rangés dans le garage doivent donc être également touché ... peut ont imaginer que des sièges qui étaient en ligne , puissent etres réutilisés après la chute ?

[Velro]

Le bruit violent observé lorsque le câble porteur-tracteur a cédé s'explique par la forte tension du câble, des témoignages d'autres ruptures de câbles de téléphérique dues à des incendies sont concordants sur ce point.

Petit rappel à l'attention des journalistes: l'entraînement principal présenté en détail ci-dessus est situé en gare motrice amont. Or c'est à la gare retour-tension aval qu'a eu lieu l'incendie.
A vérifier s'il y a éventuellement un petit groupe électrogène pour services auxiliaires en passerelle de gare aval mais sinon, à part pour l'hydraulique de tension (typiquement un moteur asynchrone IEC standard à 4 pôles d'une puissance normalisée dans les 5.5 ou 7.5 kW) et il n'y a que des petits moteurs électriques pour des fonctions auxiliaires en gare retour-tension (je ne connais pas le détail de cette gare mais ce sont des moteurs genre pompe hydraulique pour le relevage des voies, vérins électriques pour aiguillages et fermetures, cadencement selon le type de mécanique de gare, etc.) et en principe tous ces moteurs, y.c. pour la tension hydraulique, sont ventilés extérieurement. Au départ ils sont déjà protégés côté distribution/commande et même en cas de surchauffe, la carcasse statorique ne chauffe pas au point de causer un départ de feu à moins que par malchance du matériel facilement inflammable (p.ex. papier, chiffons,...) ne soit en contact avec le moteur. Par radiation il est exclu qu'un habillage de bois prenne feu dans le cas discuté, le flux thermique résultant de la surchauffe d'un de ces moteurs étant insuffisante.


Incendie à la Pierre Saint-Martin : 40 % du domaine skiable inaccessible
Rportage de France 3 Nouvelle-Aquitaine montrant quelques détails des dégâts:
https://www.youtube....h?v=z8FfX_NNeIc


La Pierre Saint-Martin : héliportage du télésiège du Mailhné
(Vidéo de la construction):
https://www.youtube....h?v=YVsXS-iVMKw


Edité:
Vidéo avec interview de Dominique Rousseau, directeur du domaine skiable:
https://www.youtube....h?v=RRNcmX4bp2k


Et un grand merci à arbisman pour son excellent reportage que je viens de découvrir (et tout particulièrement aussi pour les détails sur le RPD)!


Edité:
Le nom correct du directeur de la station est bien Dominique Rousseu et non Rousseau comme je l'ai indiqué par erreur. Avec mes excuses.

Pour le moment, les causes de l'incendie n'ont été rendues publiques, du moins l'hypothèse selon laquelle "un moteur" serait à l'origine du départ de feu, comme mentionné par certains médias, reste à vérifier. Bien que pas entièrement exclu, du point de vue technique, ce scénario paraît néanmoins très peu probable vu que typiquement seuls des moteurs électriques auxiliaires de relativement faible puissance et à ventilation en surface sont installés dans une station station retour-tension de TSD. Après, il n'a pas été précisé s'il s'agissait éventuellement d'un moteur Diesel mais là encore, du moins à l'arrêt, le risque d'incendie est faible (principalement lié à un court-circuit contre la masse de la laison + permanente entre les batteries et le démarreur s'il n'y a pas de sectionneur de batterie manuel) ou à un problème avec une des batteries).

Donc pour le moment faute d'informations fiables on ne peut s'exprimer sur la cause de l'incendie.

Ce message a été modifié par Velro - 09 janvier 2019 - 13:02 .

[louislp]

Cette vidéo explique un danger de mort. Quels sont les danger immédiats ?


Mauvaise pub pour Doppelmayr France

[Marieva]

Pourquoi mauvaise pub ??

[Guillaume69]

Cela ne fait jamais très chic pour une marque d'avoir un de leur appareil qui part en fumée, même si la faute n'est pas forcement lié au constructeur, question d’image.

Donc oui, mauvaise pub pour Doppel. Idem pour Leitner en Autriche avec un incendie sur un TSD et un problème majeur sur une TC toute neuve.

@LouisLP : Cette affiche "Danger de mort" a été mise en place pour prévenir les potentiels curieux que ce télésiège est dangereux : chute possible de sièges, possibilités d'accidents avec les câbles traînant au sol, danger d'effondrement dans la gare incendié, ect...
Si de telles affiches n'était pas mise en place, tu peux être sûr qu'il y est un accident dans la semaine qui vient, les vacanciers ne prennent pas conscience du danger. "Un télésiège incendié ? Incroyable, inédit, je vais aller faire des photos de plus près !"

Ce message a été modifié par Guillaume69 - 09 janvier 2019 - 16:45 .

[Marieva]

Guillaume69, le 09 janvier 2019 - 16:43 , dit :

Cela ne fait jamais très chic pour une marque d'avoir un de leur appareil qui part en fumée, même si la faute n'est pas forcement lié au constructeur, question d’image.

Donc oui, mauvaise pub pour Doppel. Idem pour Leitner en Autriche avec un incendie sur un TSD et un problème majeur sur une TC toute neuve.

@LouisLP : Cette affiche "Danger de mort" a été mise en place pour prévenir les potentiels curieux que ce télésiège est dangereux : chute possible de sièges, possibilités d'accidents avec les câbles traînant au sol, danger d'effondrement dans la gare incendié, ect...
Si de telles affiches n'était pas mise en place, tu peux être sûr qu'il y est un accident dans la semaine qui vient, les vacanciers ne prennent pas conscience du danger. "Un télésiège incendié ? Incroyable, inédit, je vais aller faire des photos de plus près !"

Parce que tu croit que l'exploitant de La Clusaz, Valtho,Tignes etc va ce dire mince Doppel ça brûle?donc prenons Poma ou Bmf tu es bien naÏf...

[louislp]

De toutes façons beaucoup de constructeur ont eu à faire face à ce genre de cas !
Doppelmayr, mais aussi Leitner en Autriche comme tu l'as dit, Poma à Chamrousse, à Megève ou à la Plagne.
Il doit quand même y avoir quelques discussions avec le ton qui monte du côté de Modane...

En tout cas c'est vraiment dommage pour cette station qui fait partie des station qui ont du mal à s'en sortir en ce début de saison avec le manque de neige

@Guillaume69, oui j'avais pas pensé aux touristes et autres fans d'urbex pour ceux qui connaissent...

[Velro]

Question de "Cover My Ass".

Et accessoirement aussi pour sauvegarder la scène d'investigation pour les enquêteurs.


Après l'incendie à la Croix de Lognan on avait prétendu que les câbles qui n'avaient pas cédé présentaient un grave danger de mort mais en réalité sur site tout le monde passait sous ces câbles, simplement il ne fallait pas s'attarder dessous et être attentif à d'éventuels bruits suspects (le lendemain de l'incendie la charpente métallique grinçait encore sporadiquement de façon pas trop rassurante mais le risque d'effondrement était très limité sinon personne n'aurait pu accéder à ces zones).

Les pompiers et sauveteurs prennent des risques calculés, si tu vois des spécialistes se promener parmi les décombres tu peux partir du principe que le risque est limité.

Les câble porteur-tracteur a cédé, le ou les autres câbles fixes qui sont encore en place ne présentent pas de danger particulier côté gare aval. S'ils on été endommagés par la chaleur au point de diminuer de façon critique leur résistance à la traction, le point de rupture serait très proche de l'ancrage aval en entrée de gare car obligatoirement vers l'endroit ayant le plus chauffé. En conséquence, en cas de rupture subséquente d'un câble fixe, ce dernier serait retiré en arrière direction amont et le bout restant côté ancrage aval serait probablement trop court pour présenter un coup de fouet dangereux et la structure ne serait pas affectée par cette soudaine perte de traction direction amont.

Sur la base des photos on ne peut pas évaluer le risque d'effondrement partiel d'éléments de structure du garage ou de la gare. Par contre sur place on peut en général assez bien évaluer la situation car il n'y a pas d'étages supérieurs et quasiment tout est visible depuis le sol. Intuitivement, au vu de la charge comustible (y.c. sa répartition) représentée par le plancher et les habillage en bois de la gare même (sans le garage) je dirais que même les partie structurelles de la gare (poutres, etc.) ne présentent pas de risque d'affaissement et je ne pense pas non plus que le piiier en béton armé et le pylône en acier de la gare aient été affaiblis de manière critique. De plus il n'y a plus de sollicitation horizonatle importante due à la traction du câble. Par contre la chute de petites pièces n'est pas exclue, des parties peu massives peuvent éventuellement avoir été endommages au point de présenter un risque d'effondrement mais en principe on voit ce genre de problème lors d'un contrôle visuel avec un bon éclairage.

Ce type d'incendie n'est pas spécifique à la conception technique d'un constructeur de RM en particulier, il n'a été rendu possible que par le recours massif et inutile à des matériaux combustibles (bois). Un incendie similaire est possible pour n'importe quelle gare comportant une charge combustible importante (plancher et habillages et, de plus, ici également un garage réalisé avec des matériaux combustibles). Des gares de TSD et TCD avec planchers et habillages en bois présentant un risque incendie similaire existent par dizaines de par le monde.

Seule la cause du départ de feu est peut-être spécifique à l'exécution de la gare, par contre n'importe quelle gare comportant une grande quantité de bois pourra subir le même sort, ce totalement indépendamment du constructeur.

Là on a encore une fois eu de la chance car l'incendie a eu lieu hors exploitation de transport de personnes mais un scénario similaire est hélas possible en cours d'exploitation et j'ai de très forts doutes qu'il soit alors possible d'évacuer complètement l'installation avant la rupture du câble porteur-tracteur.

Dans le sujet dédié à la sécurité incendie il sera possible d'aborder plus en détail divers scénarios en cas d'incendie de TSD ou TCD car les gares sont suffisamment similaires pour en tirer des conclusions représentatives et avec une approche rigoureuse.
En comparaison, p.ex. pour les funiculaires ou les grands TPH à va-et-vient, les différences constructives caractérisant les bâtiments des stations de différentes installations sont telles qu'une analyse au cas par cas est requise.

Moralité de l'histoire: cela fait longtemps que je condamne le recours au bois dans le domaine des remontées mécaniques mais à ce jour il n'y a jamais eu de réelle prise de conscience sur ce point.

[louislp]

Pour l'utilisation du bois je ne pas tellement d'accord sur l'augmentation du risque incendie, il faut en discuter dans le sujet approprié (Sécurité incendie des RM), mais je voulais juste prendre en exemple les deux incendies de remontées qu'a connu la Plagne.
- premier incendie en 1971 de la gare amont du 2S de la Grande Rochette : gare quasiment pas en bois,
- second incendie en 2005 de la gare amont de la TCD de Bellecôte. Une installation datant de 1978 donc à pinces S et avec une gare en tôle.

[Velro]

Il faudrait voir en détail ces exemples.

Pour les anciennes RM étaient appliquées des règles de sécurité incendie totalement différentes et comme mentionné il faudrait voir exactement l'exécution des constructions, les causes, etc.

Mon but est plutôt de se pencher sur la sécurité incendie des gares de TSD/TCD récentes typiques des grands constructeurs car elles sont représentatives pour de nombreuses installations.
Pour les anciennes RM l'analyse est plus difficile, souvent les bâtiments étaient conçus individuellement pour chaque installation (y.c. même pour les anciens téléskis en Suisse). Par contre pour les RM débrayables relativement récentes on peut procéder à des analyses plus représentatives et également pour de nombreux points indépendantes des constructeurs.

Suite de la discussion dans le sujet sur la sécurité incendie.

[j'ib]

Velro, le 08 janvier 2019 - 17:39 , dit :

A vérifier s'il y a éventuellement un petit groupe électrogène pour services auxiliaires en passerelle de gare aval mais sinon, à part pour l'hydraulique de tension (typiquement un moteur asynchrone IEC standard à 4 pôles d'une puissance normalisée dans les 5.5 ou 7.5 kW) et il n'y a que des petits moteurs électriques pour des fonctions auxiliaires en gare retour-tension (je ne connais pas le détail de cette gare mais ce sont des moteurs genre pompe hydraulique pour le relevage des voies, vérins électriques pour aiguillages et fermetures, cadencement selon le type de mécanique de gare, etc.) et en principe tous ces moteurs, y.c. pour la tension hydraulique, sont ventilés extérieurement. Au départ ils sont déjà protégés côté distribution/commande et même en cas de surchauffe, la carcasse statorique ne chauffe pas au point de causer un départ de feu à moins que par malchance du matériel facilement inflammable (p.ex. papier, chiffons,...) ne soit en contact avec le moteur. Par radiation il est exclu qu'un habillage de bois prenne feu dans le cas discuté, le flux thermique résultant de la surchauffe d'un de ces moteurs étant insuffisante.

Pourtant une centrale hydraulique a déjà entièrement pris feu l'été dernier et fort heureusement que l'incendie causé a été très vite maitrisé sur l'appareil en question par les opérateurs de maintenance..!

[Bas]

Velro, le 09 janvier 2019 - 18:44 , dit :

Question de "Cover My Ass".

Et accessoirement aussi pour sauvegarder la scène d'investigation pour les enquêteurs.


Après l'incendie à la Croix de Lognan on avait prétendu que les câbles qui n'avaient pas cédé présentaient un grave danger de mort mais en réalité sur site tout le monde passait sous ces câbles, simplement il ne fallait pas s'attarder dessous et être attentif à d'éventuels bruits suspects (le lendemain de l'incendie la charpente métallique grinçait encore sporadiquement de façon pas trop rassurante mais le risque d'effondrement était très limité sinon personne n'aurait pu accéder à ces zones).

Les pompiers et sauveteurs prennent des risques calculés, si tu vois des spécialistes se promener parmi les décombres tu peux partir du principe que le risque est limité.

Les câble porteur-tracteur a cédé, le ou les autres câbles fixes qui sont encore en place ne présentent pas de danger particulier côté gare aval. S'ils on été endommagés par la chaleur au point de diminuer de façon critique leur résistance à la traction, le point de rupture serait très proche de l'ancrage aval en entrée de gare car obligatoirement vers l'endroit ayant le plus chauffé. En conséquence, en cas de rupture subséquente d'un câble fixe, ce dernier serait retiré en arrière direction amont et le bout restant côté ancrage aval serait probablement trop court pour présenter un coup de fouet dangereux et la structure ne serait pas affectée par cette soudaine perte de traction direction amont.

Sur la base des photos on ne peut pas évaluer le risque d'effondrement partiel d'éléments de structure du garage ou de la gare. Par contre sur place on peut en général assez bien évaluer la situation car il n'y a pas d'étages supérieurs et quasiment tout est visible depuis le sol. Intuitivement, au vu de la charge comustible (y.c. sa répartition) représentée par le plancher et les habillage en bois de la gare même (sans le garage) je dirais que même les partie structurelles de la gare (poutres, etc.) ne présentent pas de risque d'affaissement et je ne pense pas non plus que le piiier en béton armé et le pylône en acier de la gare aient été affaiblis de manière critique. De plus il n'y a plus de sollicitation horizonatle importante due à la traction du câble. Par contre la chute de petites pièces n'est pas exclue, des parties peu massives peuvent éventuellement avoir été endommages au point de présenter un risque d'effondrement mais en principe on voit ce genre de problème lors d'un contrôle visuel avec un bon éclairage.

Ce type d'incendie n'est pas spécifique à la conception technique d'un constructeur de RM en particulier, il n'a été rendu possible que par le recours massif et inutile à des matériaux combustibles (bois). Un incendie similaire est possible pour n'importe quelle gare comportant une charge combustible importante (plancher et habillages et, de plus, ici également un garage réalisé avec des matériaux combustibles). Des gares de TSD et TCD avec planchers et habillages en bois présentant un risque incendie similaire existent par dizaines de par le monde.

Seule la cause du départ de feu est peut-être spécifique à l'exécution de la gare, par contre n'importe quelle gare comportant une grande quantité de bois pourra subir le même sort, ce totalement indépendamment du constructeur.

Là on a encore une fois eu de la chance car l'incendie a eu lieu hors exploitation de transport de personnes mais un scénario similaire est hélas possible en cours d'exploitation et j'ai de très forts doutes qu'il soit alors possible d'évacuer complètement l'installation avant la rupture du câble porteur-tracteur.

Dans le sujet dédié à la sécurité incendie il sera possible d'aborder plus en détail divers scénarios en cas d'incendie de TSD ou TCD car les gares sont suffisamment similaires pour en tirer des conclusions représentatives et avec une approche rigoureuse.
En comparaison, p.ex. pour les funiculaires ou les grands TPH à va-et-vient, les différences constructives caractérisant les bâtiments des stations de différentes installations sont telles qu'une analyse au cas par cas est requise.

Moralité de l'histoire: cela fait longtemps que je condamne le recours au bois dans le domaine des remontées mécaniques mais à ce jour il n'y a jamais eu de réelle prise de conscience sur ce point.

Pour le TPH des Grands Montets , il n'y avait pas trop de bois ! Et c'est parti quand même en fumé ! Je pense que ton analyse n'est pas sérieuse ! De plus , le bois a une meilleure résistance au feu que beaucoup d'autres types de matériaux!

[Bas]

Marieva, le 09 janvier 2019 - 18:07 , dit :

Guillaume69, le 09 janvier 2019 - 16:43 , dit :

Cela ne fait jamais très chic pour une marque d'avoir un de leur appareil qui part en fumée, même si la faute n'est pas forcement lié au constructeur, question d’image.

Donc oui, mauvaise pub pour Doppel. Idem pour Leitner en Autriche avec un incendie sur un TSD et un problème majeur sur une TC toute neuve.

@LouisLP : Cette affiche "Danger de mort" a été mise en place pour prévenir les potentiels curieux que ce télésiège est dangereux : chute possible de sièges, possibilités d'accidents avec les câbles traînant au sol, danger d'effondrement dans la gare incendié, ect...
Si de telles affiches n'était pas mise en place, tu peux être sûr qu'il y est un accident dans la semaine qui vient, les vacanciers ne prennent pas conscience du danger. "Un télésiège incendié ? Incroyable, inédit, je vais aller faire des photos de plus près !"

Parce que tu croit que l'exploitant de La Clusaz, Valtho,Tignes etc va ce dire mince Doppel ça brûle?donc prenons Poma ou Bmf tu es bien naÏf...

Bien évidemment qu'en termes d'images , cela la fout mal pour le constructeur ! Je ne sais pas ce que va donner l'enquête mais si c'est la faute de constructeur (on parle d'un départ depuis le moteur sur la République des Pyrénées ), c'est catastrophique en termes d'images !
Je te rappelle que ce TSD datait de 2014 et était du dernier cri il y a 4 ans !

[Marieva]

D'abord sur le bois tout a fait d'accord avec toi,je possède une maison ossature bois et bardage red cedar et avant de choisir si je construisais bois ou ciment, j'ai contacté un capitaine des pompiers, et après discution pas de doute sur les propriétés du bois et ces capacités a résisté au feu.
Par contre pour doppel ne t'en fait pas aucune catastrophe en terme d'image, il suffit de discuter avec des exploitants de remontées et tu comprendra....

Ce message a été modifié par Marieva - 10 janvier 2019 - 00:12 .

[astun64]

Cela ne peut pas être un problème du aux moteur vu qu'ils sont en amont et puis l'image de doppel on s'en fou carrément j'ai envie de dire, c'est plutôt à tous le personnel et à la station qu'il faut penser..l'image de marque est bien secondaire.
La saison ne commence pas des meilleurs façon pour l'EPSA mais la station reste ouverte et le personnel est la pour vous accueillir sur les quelques pistes ouvertes.

Ce message a été modifié par astun64 - 09 janvier 2019 - 23:33 .

[Adrien74]

Bonsoir, je ne vois pas en quoi cet incendie aurait un lien le constructeur de cet appareil, car ce type de sinistre peut arrivée à n’importe qui et pour le reste, ne serait-il pas préférable d’avoir plus de précisions avant d’émettre des jugements à l’emporte-pièce.

[Velro]

Bas, le 09 janvier 2019 - 22:41 , dit :

Pour le TPH des Grands Montets , il n'y avait pas trop de bois ! Et c'est parti quand même en fumé !

Faux!

La gare amont du tronçon 1 est effectivement pourvue de vitrages organiques qui ont en partie brûlé de façon spectaculaire mais une charge combustible importante était constituée de bois. Côté intérieur la toiture incurvée était en bois, supportée par une structure métallique.
La gare aval du tronçon 2 est construite de façon similaire avec également toute la partie intérieure de la surface de la toiture en bois.
Les surfaces arrondies des parties médianes couvertes de tôles en cuivre étaient également en bois.
Dans la partie latérale de la gare aval du tronçon 2 une plus grande partie des éléments de charpente supportant le toit étaient en bois, pour la toiture située au-dessus des baies de station on trouvait également des éléments de charpente en bois mais l'essentiel de la portance y était par contre assurée par la structure métallique.

Je ne te demande pas de me croire sur parole, il existe une documentation photographique détaillée antérieure à l'incendie pour appuyer mes affirmations (réalisée par un autre membre du forum) et pour ce qui est de l'état le jour suivant l'incendie je dispose de nombreuses photos en haute résolution.
Une comparaison de certains détails avant/après est d'ailleurs très intéressante (seule une petite partie des photos prises après l'incendie a été publiée).

Citation

Je pense que ton analyse n'est pas sérieuse !

Au contraire, mon analyse est très sérieuse et si nécessaire j'apporterai quelques précisions plus formelles mais dans l'autre sujet, celui dédié à la éscurité incendie.

Citation

De plus , le bois a une meilleure résistance au feu que beaucoup d'autres types de matériaux!

Cette affirmation n'apporte rien, il faut tenir compte de nombreux paramètres liés aussi bien aux matériaux mêmes qu'à leur mise en oeuvre en pratique. Il faut comparer ce qui est comparable, c'est clair que p.ex. une plaque ne polystyrène expansé d'une épaisseur de 40 mm ne se comportera pas de la même façon si tu mets un briquet allumé dessous qu'une planche en hêtre massif de même dimensions. Un dalle en béton ou une plaque en acier non plus.

Si le plancher et l'habillage d'une gare sont entièrement en métal ça ne part pas en fumée comme c'est le cas avec le bois. Le bois est combustible par définition, point barre. Tu peux juste t'arranger pour que ça brûle plus ou moins rapidement mais en cas d'incendie violent tout ce qui est en bois brûlera.

Si tu veux entrer dans les détails le sujet devient passablement complexe mais la conclusion finale est très simple: le bois constitue une charge combustible avec contribution au feu inévitable lors d'un incendie violent. C'est une question de loi physique et l'on ne peut rien y changer. Certes, pour enflammer un nuage de poussière de bois ou un madrier, les caractéristiques posées aux sources d'ignition sont différentes mais lors de sa combustion un kg de bois va dégager env. 18 MJ par kg (la valeur effective varie selon le bois, le taux d'humidité du matériau, etc., mais l'ordre de grandeur reste valable), qu'il s'agisse de copeaux, planches, poutres, etc.

L'argument selon lequel l'acier est moins favorable n'est pas recevable en tant que tel car l'acier en soi est considéré comme incombustible (même si chimiquement parlant la rouille est une forme d'oxydation). Si l'acier se rammolit ou fond c'est à cause de charges combustibles tierces mais, contrairement au bois, l'acier ou le béton armé ne représentent eux pas de charge combustible.

Je n'ai pas la motivation de ressortir des ouvrages théoriques sur la sécurité incendie, il en existe plus d'une centaine et de plus il y a des centaines de normes et des milliers de réglementations. On peut se taper des théories compliquées, suivre des cours, etc., soit conserver un approche pragmatique pour en venir à l'essentiel. Au-delà des grandes théories, l'essentiel en sécurité incendie ou ATEX reste le bon sens d'une approche pragmatique.

La conclusion finale est très simple: si on renonce à recourir à des matériaux combustibles là où ils ne sont pas requis on augmente de manière considèrable la sécurité incendie.

Si les parties en bois de ce TSD6 avaient été réalisées en métal un tel incendie auraité été impossible et ça les pro-bois ne peuvent pas le nier!




Edité (temporaire):

j, le 09 janvier 2019 - 19:28 , dit :

Pourtant une centrale hydraulique a déjà entièrement pris feu l'été dernier et fort heureusement que l'incendie causé a été très vite maitrisé sur l'appareil en question par les opérateurs de maintenance..!

Je propose que tu postes ce message dans l'autre sujet car c'est un sujet très intéressant. On trouve toutes sortes de systèmes hydrauliques toutes industries confondues, avec des volumes de fluide s'étendant de quelques cm3 à des dizaines de m3 (et parfois même des centaines de m3 mais c'est très rare).
Si la vaste majorité des fluides d'installations hydrauliques sont à base d'huiles minérales, on trouve aussi des fluides difficilement inflammables, biodégradables et même de l'eau.

Note provisoire annexe: Ref.: DGUV BGI/GUV-I 5100

Ce message a été modifié par Velro - 10 janvier 2019 - 13:04 .

[Velro]

August, le 08 janvier 2019 - 15:00 , dit :

Sur ton lien , en plus Des sièges à terres , on devine derrière la G1 des sièges rangés , ils exploitaient certainement à débit réduit , mais les sièges rangés dans le garage doivent donc être également touché ... peut ont imaginer que des sièges qui étaient en ligne , puissent etres réutilisés après la chute ?

Possible que le décyclage ait été en cours lors de l'incendie, par contre il est aussi possible que seule une partie des sièges aient été mis en ligne, certaines commandes permettent de sélectionner p.ex. un taux de 50, 75 ou 100 % le matin lors du cyclage.

La réutilisation de sièges (ou parties de ces sièges) qui ont chuté n'est pas formellement exclue en soi mais des contrôles pointus sont requis pour déterminer si les sollicitation lors de l'impact au sol n'ont pas causé de dommages (p.ex. fissures). Il appartient aux experts de se prononcer au cas par cas, certaines pièces sont peu critiques alors que d'autres nécessitent peut-être un contrôle en laboratoire d'essai.

La théorie d'un moteur comme étant la cause de l'incendie avancée par cerains médias n'est pas entièrement exclue mais je demande vraiment à voir. Du point de vue technique cela me paraît peu probable. Dans le message préccédent j'avais oublié de mentionner d'éventuels moteurs pour les convoyeurs du garage mais là également il s'agit en principe de moteurs asynchrones IEC à ventilation en surface de relativement faible puissance vu que le garage est au même niveau. Certains aiguillages pourraient être pourvus de moteurs à courant continu car alimentés par batteries en mode(s) d'exploitations dégradé(s) mais là encore je ne vois pas de risque particulier pour ces petits moteurs.

La vidéo YouTube de France 3 Aquitaine (lien posté plus haut) comprend quelques images intéressantes: on voit clairement que l'habillage en bois est parti en fumée, par contre la tôle en acier de la toiture, même de faible épaisseur, a très bien résisté (comme pour les tôles de toiture en cuivre de la Croix de Lognan où la sous-toiture en bois a brûlé).

Au final, la conclusion est très simple: un tel incendie aurait été impossible si en lieu et place de bois on avait eu recours à des matériaux non combustibles pour les habillages, planchers, toitures (y.c. charpentes), etc.
Le fait d'autoriser des matériaux combustibles uniquement là où réellement nécessaire permettrait d'améliorer très massivement la sécurité incendie dans tous les domaines.

A ce jour, à part la catastrophe de Kaprun (155 morts) et un autre incendie de RM avec une victime (source: article mentionné ici: https://www.remontee...ndpost&p=306941), les incendies de RM se sont miraculeusement soldés par un bilan humain léger puisqu'il semblerait qu'aucun autre décès connu ne soit à déplorer et en tout cas aucun accident majeur lié à un incendie de RM.

A mon avis, ce bilan n'est pas le résultat d'une sécurité incendie suffisante mais est uniquement dû à la chance vu que dans aucun cas récent une RM n'a été affectée par un incendie (autre peut-être que très mineur, rapidement maîtrisé et dont personne d'externe n'a eu connaissance) durant l'exploitation avec transport de personnes, par contre si un incendie important se déclare, selon les prescriptions actuelles je ne suis pas certain du tout qu'une évacuation soit possible dans des cas défavorables.


Edité:
La théorie du moteur est mentionnée ici:
https://www.sudouest...712154-4344.php
mais il ne peut en aucun cas s'agir du moteur d'entraînement principal ou de secours, ces équipement étant sis en gare motrice fixe amont et non en gare aval retour-tension.

Ce message a été modifié par Velro - 16 janvier 2019 - 08:07 .