[baysk]

Bonsoir,

La réunion des actionnaires aura lieu fin septembre comme annoncé dans l'agache avec un ordre du jour assez complet et intéressant pour l'avenir, en tant qu'actionnaire je vais y assister et je vos tiendrais informer si il y a quelques choses de croustillant ( dans la mesure de ce qui peut être rendu publique ).

https://www.zupimage.../20/36/pkph.jpg

[baysk]

Bonsoir,

Je sors du conseil actionnaire très intéressant avec un Anzère très ambitieux !

Alors divers points :

1) L'argent dégagé a été utilisé a des remboursement anticipé

2) modification des filtres pour l'enneigement mécanique

3) emprunt banquaire sans cautionnement avec un taux record ( première fois dans leus histoires )

4) Lancement du projet d'une RM front de neige ( le SwissPeaks n sera fera pas sans cette RM ) deux projet sont proposé :

- Un RM Pralan - Grillesses

-La deuxième qui est un gros projet et celle privilégiée : une rm partant de Pralan s'arretant au bas des grillesses ( mayen grillesses ) pour une station intermédiaire puis repartirait droit aux rousses. Histoire de proposer une deuxième front de neige + remplacement Baté, un 2 en 1 quoi . Le projet definitif sera sorti de terre cet hiver.

5) ouverture du capital pour + de 6 millions de francs suisse

6) chaque bénéfice va au remboursement ce qui engage un cercle vertueux ( plus tu rembourse plus tu es libre plus tu gagnes ).

7) Le Magic Pass a vendu 107'000 exemplaire ( sans CMA, si on enlève les autres annnées CMA on est a 102'000 ).

Tout les voyant sont aux verts ! Anzère a annoncé aussi que un projet de RM c'est 2-3 ans avant qu'elle ouvre donc une nouvelle RM d'ici 2023.

Voilà voilà

[chris2002]

Un article du nouvelliste sur le sujet (moins complet)
https://www.lenouvel...storique-982654


Jamais je n'aurai imaginé qu'Anzère puisse envisager une TCD (si l'article du nouvelliste est correct) Pralan-Mayens des Grillesses-Rousses aussi rapidement. Dire qu'il y a encore un an le conseil général s'inquiétait de la capacité financière de TéléAnzère de remplacer le TSF du Baté d'ici 2028 si elle réalisait son TSD des Luys...

Après se posera quand même la question du tracé d'une telle remontée, qui risque de requérir de gros déboisements vu que le tracé de l'ancien TSF n'est pas du tout adapté à un tel projet (et n'est de toute façon plus utilisable car des chalets ont été construits sur le tracé).

Ce message a été modifié par chris2002 - 25 septembre 2020 - 21:44 .

[baysk]

Oui j'avais pas vu, ils sont ambitieux, et avec une bonne santé ils peuvent avoir des prêts sans grande difficultés

[chris2002]

Pour le délire, voilà donc à quoi pourrait ressembler le domaine d'Anzère d'ici 2023...
(tracé au jugé et absolument non officiel mais envisageable car ne survolant aucune habitation et en dehors des zones rouges)

http://www.remontees...4618_641407.jpg

2 TCD/TMX dont une de plus de 3 km
3 TSD dont un de plus de 3 km (dont seulement un à remplacer d'ici 2030-2035)
2 TKE dont un "auxiliaire" (Combe)

Dire que dix ans auparavant (en 2013) Anzère n'avait qu'une TCD et un TSD...

Ce message a été modifié par chris2002 - 26 septembre 2020 - 08:26 .

[baysk]

Ha oui clairement ca va changer ! Et le futur projet risque d'être un gros debit vu ce qu'il devrai faire.Mais la deuxième solution est la meilleure ca t'evite 2 RM et 2 chantiers.

J'ai aussi oublier de préciser :

Dans le cadre de la candidature de Crans-Montana au Mondiaux, Anzère a été deisgné comme terrain d'entrainement et de qualification pour les epreuves techniques aux coureurs exode.

Anzère soutient donc CMA fortement.

[Artsinol]

C'est une excellente nouvelle qui me remplit de joie, c'est merveilleux de pouvoir rever/assister à cette métamorphose d'Anzère. Cependant, à mon avis, il est tout à fait clair que le projet colossal entre Pralan et La Bate sera révisé.

Pour la piste, j'ai personnellement imaginé l'hypothèse d'une ligne similaire à celle proposée par Chris (techniquement, dans mes "projets", j'ai émis l'hypothèse d'un départ au même endroit exact, un intermédiaire juste sous le télésiège des Grillesses, à l'hauteur des P7 et P8.

Pour ce Projet, les problèmes substantiels sont, à mon avis, les suivants :

Dans le cas d'un télécabine, cela vaut-il la peine que ceux qui veulent se rendre au Bate enlèvent leurs skis? (car honnêtement, s'ils y construisent un nouveau appareil sur La Bate, je considère comme acquis qu'ils démonteront l'ancien télésiège à deux places, il n'y a pas de place pour trois remontées dans ce endroit).

Dans le cas d'un télémix je me pose toujours la question de l'espace en amont, on considère que généralement une longueur de station considérable est nécessaire pour ces installations, ainsi qu'un débarquement longitudinal improbable..., même si à mon avis ce serait le type d'installation sans doute meilleur (peut-être même avec les sièges seulement sur la deuxième section)

Dans le cas d'un télésiège, Anzère entrerait dans l'histoire comme "la station avec les télésièges kilométriques", car nous parlerions des deuxième et troisième plus longs télésièges de Suisse, bien que je ne vois rien de mal à cela.

Personnellement, je pense que la meilleure solution est honnêtement deux installations. Une petite télécabine ou un télésiège quatre places entre Pralan et les Mayens de Grillesses, à peu près à la hauteur de la station de vallée de l'ancien téléski des Grillesses et un deuxième télésiège, (peut-être même 6 places, mais pas nécessairement, il n'est pas dans mon intention de rappeler des débats inutiles qui ont déjà eu lieu) a niveau de le carrefour entre la fin de la "nouvelle" piste de Chaux et la piste bleue des Grillesses, et le Bate.

Ce message a été modifié par Artsinol - 26 septembre 2020 - 10:18 .

[chris2002]

Si le projet devait se réaliser, il s'agirait très probablement de deux installations "accouplées" et non d'une seule installation avec gare intermédiaire, car il faut pouvoir utiliser le tronçon inférieur de manière indépendante du tronçon supérieur, en cas de fort vent ou de danger d'avalanche, donc on serait loin d'un quelconque record.


Par contre, au niveau commercial, pouvoir proposer une seule installation de plus de 3 km, desservant une piste rouge de plus de mille mètres de dénivelé (2400m-1400m environ) cela aurait tout son sens (et serait bien plus "fort" que de proposer deux installations séparées), à condition qu'ils améliorent la piste des Reines (élargissement de certains passages et mise en place de l'enneigement artificiel). Surtout que l'itinéraire Sommet du Baté - Intermédiaire des Rousses (ie descente par le début de la piste des Rousses) - piste de la Chaux - Grillesses - Reine est un itinéraire relativement facile (bien plus que la Combe ou le haut des Masques) qui serait probablement aussi apprécié que celui des Rousses.

Surtout si dans un deuxième temps il était envisageable d'aménager une buvette ou autre au sommet de cette TCD, dans une optique "tourisme des quatre saisons" (à la manière de ce que Zinal compte faire à l'arrivée du TPH venant de Grimentz)

Ce message a été modifié par chris2002 - 26 septembre 2020 - 10:59 .

[baysk]

2 installations ils sont pas trop pour niveau économique, ils veulent virer rapidement le baté qui reste la dernière épine du pied d'Anzère, et au vu de la fréquentation Anzère ne peut plus avoir que 1TC, donc un deuxième front de neige est la priorité absolue de Télé Anzère dans les 2-3 ans à venir, mais le baté est aussi une grosse priorité. D'ou le fait que de faire une pierre 2 coup est la meilleure solution pour Anzère, ouvrir le capital pour 6 millions de francs ce n'est pas rien cela montre que le projet ne sera pas un petit TSD4 comme les Grillesses ou Les Luys-PDM.

La bonne santé financière amène aussi des capacité de prêts conséquent et intéressant et je pense que la commune ou les communes seront prêtes a y mettre la main à la pates ( des discussions ont déjà eu lieu et savièse serait éventuellement pret à aider seulement si c'est le gros projet ). A coté de ca Télé Anzère va continuer a rembourser avec anticipation ses dettes pour être plus serein financièrement et donc obtenir un gros emprunts pour ce projet.

D'un point de vue domaine skiable ce sera un atout majeur ! Anzère 2 front de neige, on peut atteindre les Rousses directement depuis le Village... Et aussi un nouvel arc majeur sur le domaine ( Huez enfin exploité ) .

Pour moi cette solution est la seule envisageable pour Anzère, l'autre avec 2 RM est très frileuse et mettre en place 2 chantiers retarderait le plan a long terme du conseil d'administration et surtout couterait cher a faire 2 fois les demarches et 2 chantiers.

Entre les 6 Mi, les emprunts, les communes de la région qui ont vu qu'Anzère allait bien et était ambitieux ( elles reviennent donc pour participer aux projets ) Anzère peut boucler aisément un gros budget.

Pour ce qui est des Reines, elles sera forcément un peu modifier histoire d'y avoir des canons et de passer une petite dameuse mais faut pas rêver ils en feront pas un boulevard.

[chris2002]

 baysk, le 26 septembre 2020 - 12:08 , dit :

Pour ce qui est des Reines, elles sera forcément un peu modifier histoire d'y avoir des canons et de passer une petite dameuse mais faut pas rêver ils en feront pas un boulevard.

Je pensais plus à des aménagements style la piste des Audey qui a été réouverte avec la construction du TSD des Grillesses (ou le nouveau tracé inférieur de la piste de la Chaux). Si on arrivait à une largeur de 5-7 mètres minimum sur toute la piste cela serait déjà un grand plus. Sans cela difficile d'envisager une réouverture comme piste rouge (et donc investir dans un enneigement artificiel).

En voyant éventuellement comme rendre le début de la piste plus attractif car actuellement c'est plutôt plat (par exemple faire une variante depuis la piste des Audey qui profiterait aussi à la liaison via la route des Grillesses).


Après pour un projet tel que décrit, en comptant le fait qu'il faudra construire des vraies infrastructures au niveau de la gare de départ (où qu'elle se situe) et construire deux installations accouplées (et non une seule avec une station intermédiaire servant seulement à dévier le câble et laisser embarquer/débarquer les passagers), on est probablement dans un budget autour de 25 à 30 millions (Zinal c'est environ 20 millions pour une ligne un peu plus courte), ce qui n'est pas rien, même si Anzère est une des stations du Magic Pass qui fonctionne le mieux (dans les top 5 des stations les plus fréquentées).
Remarque, si elle arrive vraiment à obtenir 6 millions de "fonds propres" par augmentation de capital (juste après une première augmentation de capital pour le TSD en construction), plus éventuellement quelques millions de plus par les communes (hors augmentation de capital), on arriverait assez facilement à 1/3 de fonds propres ce qui parait relativement réaliste comme plan de financement.

Ce message a été modifié par chris2002 - 26 septembre 2020 - 12:25 .

[baysk]

Oui économiquement c'est faisable et quand tout va bien et bien tu attire les financements, donc d'ici deux il arrive facile a un credit de l'etat + un emprunt et ton budget de 25 millions il est au complet sans compter que si il continue il vont continuer a rembourser les dettes.

Et la candidature de CMA va clairement faire accélérer ( ils veulent commencer les démarche fin hiver prochain ). Après dans cette zone de départ il y a enfin la possibilité d'un parking conséquent.

Et cette nouvelle remontée reglera enfin le problème de comment arriver aux pistes facile sans passer par la combe ou les masques.

[baysk]

 Artsinol, le 26 septembre 2020 - 09:31 , dit :

C'est une excellente nouvelle qui me remplit de joie, c'est merveilleux de pouvoir rever/assister à cette métamorphose d'Anzère. Cependant, à mon avis, il est tout à fait clair que le projet colossal entre Pralan et La Bate sera révisé.

Pour la piste, j'ai personnellement imaginé l'hypothèse d'une ligne similaire à celle proposée par Chris (techniquement, dans mes "projets", j'ai émis l'hypothèse d'un départ au même endroit exact, un intermédiaire juste sous le télésiège des Grillesses, à l'hauteur des P7 et P8.

Pour ce Projet, les problèmes substantiels sont, à mon avis, les suivants :

Dans le cas d'un télécabine, cela vaut-il la peine que ceux qui veulent se rendre au Bate enlèvent leurs skis? (car honnêtement, s'ils y construisent un nouveau appareil sur La Bate, je considère comme acquis qu'ils démonteront l'ancien télésiège à deux places, il n'y a pas de place pour trois remontées dans ce endroit).

Dans le cas d'un télémix je me pose toujours la question de l'espace en amont, on considère que généralement une longueur de station considérable est nécessaire pour ces installations, ainsi qu'un débarquement longitudinal improbable..., même si à mon avis ce serait le type d'installation sans doute meilleur (peut-être même avec les sièges seulement sur la deuxième section)

Dans le cas d'un télésiège, Anzère entrerait dans l'histoire comme "la station avec les télésièges kilométriques", car nous parlerions des deuxième et troisième plus longs télésièges de Suisse, bien que je ne vois rien de mal à cela.

Personnellement, je pense que la meilleure solution est honnêtement deux installations. Une petite télécabine ou un télésiège quatre places entre Pralan et les Mayens de Grillesses, à peu près à la hauteur de la station de vallée de l'ancien téléski des Grillesses et un deuxième télésiège, (peut-être même 6 places, mais pas nécessairement, il n'est pas dans mon intention de rappeler des débats inutiles qui ont déjà eu lieu) a niveau de le carrefour entre la fin de la "nouvelle" piste de Chaux et la piste bleue des Grillesses, et le Bate.

Pour te répondre,

Je ne suis pas d'accord sur le petit TSD4 pralan Grillesse... Ca n'aurait aucun sens que Télé Anzère fasse cela .

Je m'explique, ils veulent un deuxième Front de neige pour libérer le TC8 qui serait reservé au village central et a l'hotel Swiss Peak ( 500 lits rien que cela ), donc tout les autres skieurs journée et reste du Village irait à cette nouvelle installation, donc un TSD4 est clairement trop petit. Et vu l'augmentation du capital + les emprunts + aide commune prévue ce n'est pas un projet à 8 millions... Donc l'hypothèse du TSD4 est à écarter. Et le conseil a clairement expliqué qu'ils veulent frapper fort et faire quelque chose de conséquent pour regler plusieurs problèmes en même temps. Ce sera donc une grosse remontée avec un joli débit.

[chris2002]

Ma principale crainte concerne les oppositions :

- de la part des voisins plus ou moins immédiats (trafic supplémentaire, probable élargissement nécessaire de la route si la TCD se trouve vers la décharge, nuisances liées à la remontée en elle-même)
- de la part des milieux écologistes et/ou de défense du paysage (déboisements importants à réaliser, remontées sur des axes actuellement "vierges" de toute remontée, installation éventuelle de canon à neige à "basse altitude", etc.)

N'oublions pas qu'un certain projet à Verbier est bloqué depuis presque 10 ans à cause d'une seule riveraine...

De plus, suivant où est implanté la G1, cela voudra aussi dire réaliser de considérables travaux d'infrastructures (élargissement de la route, réalisation probable de parkings supplémentaires, etc.), qui ne seront pas forcément à la charge directe de TéléAnzère. La question est donc : est-ce la commune (et ses habitants ne les oublions pas, via le conseil général et/ou un référendum sur le budget) sera d'accord pour réaliser (probablement à ces frais) ces travaux.

Ce message a été modifié par chris2002 - 26 septembre 2020 - 15:38 .

[baysk]

Je ne m'inquiète pas trop,

Verbier c'est très spécial avec beaucoup de soucis qu'Anzère n'a pas. Et dans le quartier ( j'y habite ) ca fait des années que les gens se plaignent qu'il n'y a plus le Pralan... Pour ce qui est des écolos a voir mais si le projet est bien ficelé ca devrait jouer je pense pour la RM, pour la modification de piste ca risque d'être plus complexe.

[chris2002]

On verra bien. Après c'est vrai qu'au final, si le tracé est bien conçu (ie il part par exemple de la décharge) le nombre de riverains touchés sera très faible (3 ou 4 chalets/petits immeubles pour la route d'accès et quelques rares mayens pas forcément habités en hiver pour le tracé).

Par contre pour les écolos, pour la remontée on parle quand même potentiellement d'une tranchée dans la forêt d'environ 1 km de long sur 10-12 m de large à flan de coteau, qui risque d'être bien visible depuis Lens, le Christ Roi, etc. ce qui n'est pas rien (même si cela a été fait, par exemple aux Diablerets).

Ce message a été modifié par chris2002 - 26 septembre 2020 - 17:10 .

[baysk]

Le tracé partira de là-bas pour arriver aux rousses et avoir le potentiel de construire autour. Pour les ecolos ca devrait jouer si le truc est bien négocier. C'est pas das cette région ou les ecolos sont les plus actif et plusieurs sont au courat qu'une deuxième RM est nécessaire si cela est bien ficelé donc je pense que ca devrait jouer.

A voir si CMA a les championnat aussi, les championnat amèneront surement des liquidités et une accelérération du processus, tout comme le SwissPeak qui est toujours en standby?

[baysk]

Pour le fun je me suis imaginé à quoi pourrait ressembler cette remontée de Fron de neige + Baté :

On aurait donc un TMX 6-8 de chez Leitner ou Garaventa qui serait combiné comme 2 RM ( gare intermédiaire avec une gare amont et une aval fusionnée )
Je m'explique :

- Un tracé Pralan - Mayen de Grillesses ( intermédiaire un poil plus haut que le départ des Grillesses ) - Haut des Rousses

- Une intermédiaire vu comme une arrivée de tracé et départ d'un autre, c'est à dire que en condition standard le tracé est en une fois ( Pralan - Grillesses - Rousses ) et l'intermédiaire se comporte comme une intermédiaire standard.

- En cas de mauvais temps ou de Rousses fermées ou la partie du haut impraticable : La partie haute ne sert a rien si les Rousses sont fermées ou son exploitation est trop dangereuse. Donc dans ce cas on change l'aiguillage comme un train et donc le tracé ouvert serait que le bas, les véhicules arriverait à l'intermédiaire et repartirais directement vers le village sans se diriger vers les rousses comme si on avait fait de cette intermédiaire la gare amont et en temps normal on remet le tracé complet.

- Comme c'st un TMX il y a un mix cabine- siège et là encore on aurait quelque chose de spécial: Des cabine sur tout le tracé , mais les sièges ne tournerait que sur le haut. Les cabines pour une montée front de neige pour arriver sur le domaine centrale via les grillesses ou alors directement au Rousses. Les sièges sur la parie haute ? Tout simplement car c'est une remontée pour remplacé le baté mettre les sièges sur la partie basse qui fait office de front de neige est inutile, personne ne va skier sur les Reines à moins que Anzère crée une piste comme les Masques ( économiquement ca ne sert a rien et écologiquement improbable ) .

Voilà donc ce que j'imagine de ce tracé, et vous en pensez quoi ?

Je tiens à dire que c'est dngue de parler d'une telle remontée comme un vrai projet alors qu'il y a quelques temps on en parlait comme un rêve imposible a vu de la situation de la station.

[chris2002]

Un TMX avec gare intermédiaire n'est pas de toute façon faisable si on veut faire tourner les sièges sur les deux tronçons, à moins de ne pas avoir de quai d'embarquement ou de débarquement pour les cabines sur le tronçon intermédiaire (dans le sens de la montée).

un TMX c'est bien, sauf que niveau débit sur le tronçon sans sièges ce n'est pas l'idéal. Si on part sur un débit plutôt élevé de 3200 personnes/heure combiné cabine + sièges :
1) sur le tronçon supérieur le débit est beaucoup trop élevé vu la configuration de la zone d'arrivée des Rousses et les quelques goulets d'étranglement qu'on retrouve sur les pistes (notamment à la jonction entre la piste de la Chaux et la piste noire qui vient du TSD des Grillesses).
2) sur le tronçon inférieur, si on part sur une hypothèse 50/50 (sièges 6 places + cabines 8 places) cela fait un débit de seulement 1800 personnes/heure sur le tronçon inférieur, et de seulement 1400 personnes/heure sur les sièges sur le tronçon supérieur (alors que sur le tronçon supérieur il vaudrait mieux avoir au moins 2000 personnes/heures sur les sièges). Et régler ce problème est rédhibitoire, car faire tourner des cabines uniquement sur le tronçon inférieur est le meilleur moyen de créer une confusion monstre à l'intermédiaire les gens pensant monter jusqu'au sommet se retrouvant subitement entre de redescendre...) A ce moment autant avoir deux installations séparées.

D'ailleurs il me semble que c'est justement ces questions qui ont fait que Zinal a préféré avoir une télécabine uniquement alors que la problématique du deuxième tronçon est la même qu'à Anzère.


De toute façon il faut "relativiser" l'inconvénient d'une TCD :
1) il y a déjà 3 TSD sur le domaine pour ceux qui n'aiment pas déchausser leurs skis, desservant de jolies pistes.
2) en cas de mauvais temps, beaucoup sont content de pouvoir se mettre à l'abri dans une cabine. Surtout que la ligne sera assez exposée au vent sur son tronçon supérieur.
3) pour les écoles de ski et autres, une télécabine est beaucoup plus sécuritaire qu'un siège, même avec tous les gadgets à la mode actuels.

[baysk]

On est d’accord, mais je vois mal une tc monte jusqu’au rousse et avec le manque de places là haut. Mais pourquoi pas. Mais ça ferait bizarre une tc jusqu’à la haut.

[chris2002]

Paradoxalement la gestion des flux avec une TCD sera probablement bien plus simple qu'avec un TSD, les skieurs débarquant non chaussés et "à l'arrêt". Il faudrait par contre peut-être juste élargir un peu le tout début de la piste, pour éviter de créer un goulet d'étranglement. Mais ce n'est pas forcément sorcier à réaliser.


Le pire étant justement un TMX où le débarquement des skieurs doit presque obligatoirement se faire dans le sens de la ligne (si on veut laisser de la place pour le quai d'embarquement/débarquement des cabines). Du coup le débarquement se ferait forcément perpendiculairement aux flux du TSD des Rousses ce qui poserait problème, surtout qu'il faudrait en plus gérer les flux des skieurs déchaussés sortant des cabines.

Ce message a été modifié par chris2002 - 28 septembre 2020 - 20:11 .