Forums Remontées Mécaniques: Stations du Champsaur: Ancelle/Chaillol/Laye/St-Léger-Les-Mélèzes - Forums Remontées Mécaniques

Aller au contenu

  • 4 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Stations du Champsaur: Ancelle/Chaillol/Laye/St-Léger-Les-Mélèzes Actualités, travaux en cours et projets divers

#41 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 225
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 05 novembre 2017 - 13:17

Voir le messageGuillaume69, le 04 novembre 2017 - 19:44 , dit :

Effectivement, il s'agit du Col de la Pisse et non de la pièce.
Attention également à ne pas confondre la Lauzière avec la Lozière (de Chaillol).
Le massif de la Lauzière est en Savoie sur le domaine skiable de St François Longchamp. ;)/>

chaque vallée et village de france à : un lieu dit , une crete , une foret , ou un massif de la lauziere .
0

#42 L'utilisateur est hors-ligne   phil 01 

  • TK Hörnli
  • Groupe : Membres
  • Messages : 82
  • Inscrit(e) : 21-août 10

Posté 05 novembre 2017 - 16:49

du coup ça va faire gagner du temps pour l'ascension du vieux chaillol en ski de rando ou pour basculer dans la vallée du tourond .
0

#43 L'utilisateur est hors-ligne   Hiegel 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 965
  • Inscrit(e) : 10-juillet 17

Posté 06 novembre 2017 - 15:50

Je parlais du col de la pisse,mais j'ai un correcteur d'orthographe que je sais pas desactiver :angry: .
0

#44 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 440
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 01 mai 2021 - 08:23

Encore une opposition contre un projet de RM pour un tourisme 4 saisons.

https://www.ledauphi...ique-telepulsee
1

#45 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 635
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 01 mai 2021 - 13:15

L'idée de base est bonne, mais certains arguments des opposants ne me semblent pas irrecevables (d'autres sont plus discutables), en particulier le dossier incomplet et le ski freeride en face sud. Le premier n'est pas du fait des associations tandis que le second, bon je ne sais pas trop qui va venir à Chaillol pour faire du freeride plein sud vu la qualité du hors piste dans le département :unsure: .

De plus, je me pose la question de l'accès à ce départ qui serait, en l'état, inaccessible en voiture et à 1 km de la g2 du TSF de Clot Chenu. Car, si j'ai bien lu, ça donnerait ça (les TS de la station sont en bleu et la TCP en rouge) :

Image IPB

Il faudrait ouvrir le TSF de Clot Chenu l'été (descente courte entre l'arrivée du télésiège et le départ de la télécabine) ou bien goudronner et aménager la piste avec un parking en haut (pas terrible niveau environnement). Vu la crête où la g2 serait positionnée, les travaux risquent d'être très importants niveau terrassements pour aménager le sommet (ce ne sera pas la TC le problème mais les aménagements autour).

Chaillol n'essayerait pas de se tirer une balle dans le pied, alors que d'autres sommets sont plus accessibles (je pense au col du Viallet en particulier, ligne plus courte directement dans la continuité du TSF de la Lauzière déjà prévu pour l'été) ? Penser au 4 saisons c'est super de leur part, cela dit et d'autres devraient s'en inspirer.

EDIT : Correction du tracé

Ce message a été modifié par Clément05 - 01 mai 2021 - 13:59 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
1

#46 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 440
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 01 mai 2021 - 14:00

Voir le messageClément05, le 01 mai 2021 - 13:15 , dit :


L'idée de base est bonne, mais certains arguments des opposants ne me semblent pas irrecevables (d'autres sont plus discutables), en particulier le dossier incomplet et le ski freeride en face sud. Le premier n'est pas du fait des associations tandis que le second, bon je ne sais pas trop qui va venir à Chaillol pour faire du freeride plein sud vu la qualité du hors piste dans le département :unsure: .




Ca fait longtemps que le maire de Chaillol lui même a investit dans une autre station de ski (Oz) pour sa loc de ski, pensant que ça serait bientôt la fin du ski tout court à Chaillol...

Ce message a été modifié par marie738 - 01 mai 2021 - 14:33 .

0

#47 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 635
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 01 mai 2021 - 16:00

Je ne comprends pas trop le rapport de ton message avec la télécabine pulsée, si tu peux m'expliquer?

Le problème de la station est qu'elle est orientée plein sud. Donc la neige se dégrade vite quand il y en a et ce, malgré la couverture quasi intégrale du domaine par les canons. Chaillol est une station qui attire les familles locales (05, vallée de la Durance, Aix - Marseille) en proposant un petit domaine peu compliqué. Élargir l'offre en s'ouvrant aux bons skieurs ne peut pas être mal à court terme surtout que le projet est intégré 4 saisons et ne servira pas que l'hiver. Donc c'est positif. Cependant, je suis curieux de savoir qui va aller s'aventurer en face sud pour faire du hors piste.
Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#48 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 440
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 01 mai 2021 - 16:26

Le rapport n'est pas avec le projet de TC mais avec l'avenir du ski à Chaillol dans lequel même l'élu principal ne croyait plus il y a qques années. Mais avec cette télécabine, ça ouvre justement d'autres perspectives sur les 3 (ou 4) saisons.
0

#49 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 225
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 01 mai 2021 - 16:28

Voir le messageClément05, le 01 mai 2021 - 16:00 , dit :

Je ne comprends pas trop le rapport de ton message avec la télécabine pulsée, si tu peux m'expliquer?

Le problème de la station est qu'elle est orientée plein sud. Donc la neige se dégrade vite quand il y en a et ce, malgré la couverture quasi intégrale du domaine par les canons. Chaillol est une station qui attire les familles locales (05, vallée de la Durance, Aix - Marseille) en proposant un petit domaine peu compliqué. Élargir l'offre en s'ouvrant aux bons skieurs ne peut pas être mal à court terme surtout que le projet est intégré 4 saisons et ne servira pas que l'hiver. Donc c'est positif. Cependant, je suis curieux de savoir qui va aller s'aventurer en face sud pour faire du hors piste.

quel est l'altitude ( grosso modo ) du projet ?
0

#50 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 635
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 01 mai 2021 - 16:47

Gare aval vers 1740 m, gare intermédiaire vers 2125 m (pour y implanter une sorte de baraque à frites d'après l'étude d'impact) et gare amont à 2415 m. Ca peut paraître haut mais la neige sera mauvaise sur quasi toute la descente dès la fin février ou le début du mois de mars, le soleil commençant à bien taper à cette période de l'année. Du coup, l'installation ne serait intéressante que la moitié de la saison hivernale, point pouvant être compensé par une ouverture dès le mois de mai par exemple (en profitant des ponts) et en septembre si la météo le permet. Donc en soi une bonne idée, bien que le positionnement hivernal m'interroge de même que les terrassements de la gare amont et l'utilité de la gare intermédiaire.

Les liens vers le dossier :
- Etude d'impact : https://www.mairie-c...6257d1619874338
- Notice : https://www.mairie-c...638931619874338

Ce message a été modifié par Clément05 - 01 mai 2021 - 16:53 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
1

#51 L'utilisateur est hors-ligne   gachette 

  • TSF3 de Massebœuf
  • Groupe : Membres
  • Messages : 146
  • Inscrit(e) : 28-décembre 16

Posté 02 mai 2021 - 15:23

Une neige de printemps n’est pas forcément mauvaise loin de la
C’est même très recherché en ski de rando. Après ça semble tout de même assez raide donc ça risque de morfler quand même mais l’orientation vers l’ouest peut éviter peut être une transformation trop précoce dans la journée.

Ce message a été modifié par gachette - 02 mai 2021 - 15:27 .

0

#52 Invité_001_*

  • Groupe : Invités

Posté 10 mai 2021 - 14:21

La contribution à l'enquête publique en cours de M. Loïc Giaccone, journaliste membre du Cerema (Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement)

Il est possible de déposer un avis dans le cadre de l'enquête publique (avant le 21 mai). Ayant grandi dans la vallée, connaissant bien à la fois le ski hors-piste et la problématique du changement climatique, je me suis permis de déposer un avis, dont voici la copie :
"Madame, monsieur,
Dans le cadre de l'enquête publique que vous menez concernant le projet de construction d'une remontée mécanique de type télépulsé sur la commune de Chaillol, je souhaite par la présente vous faire part de mon avis défavorable.
L’étude d’impact mise en ligne par la mairie est très incomplète, se concentrant sur la remontée mécanique elle-même et essentiellement sa construction. La phase d’exploitation et ses conséquences directes et indirectes ne sont pas étudiées voire carrément sciemment éludées, comme par exemple page 94 :
« Il n’y a pas d’impact particulier à craindre pour la flore en phase d’exploitation d’un téléporté. »
Le débit dudit téléporté étant de 500 personnes par heure, il est difficile d’imaginer que la fréquentation du secteur par la clientèle attendue, ce qui est le but du projet, soit sans impact, aussi bien sur la flore que sur la faune. A propos de cette dernière, de la même manière l’étude mentionne page suivante :
« L’impact sur la faune terrestre d’un téléporté peut être considéré comme faible en phase d’exploitation. Le tétras lyre, espèce à vol lourd présente une sensibilité limitée à ce type de lignes hautes. En période d’exploitation hivernale ces espèces sont en hibernation en milieu forestier et en période estivale elles sont peu sensibles à la présence d’un câble aérien. Par mesure de précaution vis-à-vis de l’avifaune, la ligne de garde de l’appareil sera dotée de spirales d’effarouchement. »
A nouveau, l’impact de l’exploitation avec une fréquentation importante, hivernale comme estivale, n’est pas étudiée et évaluée. Le document mentionne pourtant page 62 l’impact des pratiques de loisir sur une espèce comme le tétras-lyre, sans que cela ne soit repris en conclusion :
« Le maintien de l’ouverture des milieux lié à l’activité touristique peut constituer un élément favorable pour l’espèce à la condition qu’il n’y ait pas de dérangements répétés sur les zones d’hivernage par des skieurs, randonneurs en raquettes... qui sont lourds de conséquences pour ces oiseaux en fort déficit énergétique et qui s’épuisent dans la fuite. Le tourisme estival peut aussi occasionner des perturbations dans les zones très fréquentées, notamment par le biais du vagabondage des chiens de compagnie pendant la période de couvaison et d’élevage des jeunes. »
Le dérangement de cette espèce par la pratique des sports d’hiver est d'ailleurs un problème connu de longue date (https://www.ecrins-p...des-zones-de... ; https://professionne...vage302_2014...).
Au niveau paysager, l’étude est ambiguë. Elle reconnait d’une part, de manière euphémique, l’impact important du projet (page 96) :
« Globalement, les impacts de ce projet sur le paysage apparaissent notables. Le nouvel appareil apportera un élément artificiel de type industriel dans un espace hors domaine skiable qui a conservé un caractère relativement naturel malgré la présence ponctuelle d’aménagements - retenue, piste carrossable, bâtiments d’alpage. »
Puis un encadré conclue, quasiment à l’opposé de la phrase précédente :
« Le site du projet n’est pas visible depuis les zones d’habitats permanents et à forte distance depuis les routes de la vallée où les zones urbanisées en covisibilité (St Léger). »
A l’inverse, la position de la station de Chaillol et du lieu du projet modifie conséquemment l’un des paysages les plus admirables et admirés de la vallée du Champsaur. Cette zone naturelle est l’une des premières choses que l’on peut observer lorsque l’on arrive dans la vallée depuis le sud, et est visible depuis la région gapençaise par-delà les cols de Bayard et Manse, comme le montre l’image ci-dessous (ainsi que l’image d’illustration de l’article suivant : https://www.dici.fr/...echauffement...) :
[Image projet : https://www.facebook...01652548756460]
Au niveau du « patrimoine culturel », l’étude indique :
« Sans objet — l’emprise du téléporté du Grand Sellar ne concerne aucun élément remarquable du patrimoine culturel de la commune de Saint-Michelde-Chaillol. »
On pourrait arguer que les espaces « naturels » où le projet sera implanté, ayant en fait été anthropisés de longue date et de manière durable par le pastoralisme, font ainsi partie du patrimoine « culturel » de la commune et qu’ils seront modifiés, altérés (bien que l’étude ne mentionne pas de « dépréciation pastorale » directe induite). Egalement, il serait pertinent de se demander si la poursuite de l’idéal « développementiste » que représente le projet étudié est le type de « patrimoine culturel » que l’on souhaite laisser aux générations futures.
Au niveau de l’impact économique, l’étude est très floue et non quantitative, se contentant de répéter ce qui est espéré plutôt que d'étudier ce qui est plausible :
« L’impact attendu pour l’activité économique touristique de la commune est important. Cet appareil qui doit fonctionner en été pour valoriser un belvédère, participera à l’effort qualitatif que la station de Saint-Michel-de-Chaillol entreprend pour assurer une offre performante pour la saison touristique estivale. »
Il y a cependant plusieurs éléments qui permettent de douter de la pertinence et la viabilité du projet. Au niveau de la saison hivernale, le projet mentionne un secteur entièrement « hors-piste », sans pistes aménagées. C’est un positionnement très particulier, qui s’adresse à une clientèle spécifique « sportive » qui n’est pas du tout celle de la station de Chaillol, plutôt familiale. De plus, le secteur auquel donnerait accès la nouvelle remontée est peu intéressant en terme de potentiel « hors-piste » (orienté plein sud avec une neige qui transforme très vite), et surtout présente des dangers importants qui nécessitent un bon niveau de pratique du ski hors-piste :
- Un risque d’avalanche élevé (CF CLPA),
- Présence de barres rocheuses.
A ce sujet, le risque d’avalanche est important dans ce secteur, comme en témoigne la Carte de Localisation des Phénomènes d’Avalanche (CLPA, nommée de manière erronée « Carte de Localisation Probable des Avalanches » dans l’étude d’impact), page 33 du document. L’étude mentionne que ce risque n’a pas été évalué et devrait l’être, ni en ce qui concerne la remontée, ni en ce qui concerne la pratique du ski hors-piste sur ce secteur :
« Les pentes méridionales du pic du Tourond sont concernées par des coulées avalancheuses non traitées et pour lesquelles une étude d’occurrence et de prévention devra être réalisée par un cabinet spécialisé. »
Il est difficile d’imaginer qu’un nombre suffisant (vis-à-vis de la rentabilité économique espérée) de pratiquants viendront à Chaillol expressément pour faire du hors-piste dans ce secteur, alors que de nombreuses autres stations, y compris dans la vallée, offrent des zones hors-piste bien plus intéressantes et mieux orientées. Pour les non-pratiquants du hors-piste (clientèle « famille » majoritaire dans la vallée), cela offre seulement la possibilité d’aller au sommet (de la remontée – l’arrivée n’étant pas positionnée sur un « sommet » à proprement dit), en faisant éventuellement une pause « restaurant » à l’intermédiaire.
Concernant la période estivale, si la clientèle touristique exprimait le souhait de monter en altitude grâce aux remontées mécaniques, il y a bien longtemps que les stations de ski auraient réussi à mettre en place la nécessaire diversification de leurs activités. Ce n’est malheureusement pas le cas, le chiffre d’affaires estival des domaines skiables représentant 5% du chiffre d’affaires total (Domaines Skiables de France : http://www.domaines-...dicateurs-et...), dont seulement 17% pour les piétons. La majorité des touristes estivaux préfèrent arpenter la montagne par leurs propres moyens, et viennent même précisément pour cela, y compris en famille et avec des enfants.
Il est fort peu probable que ces deux activités (pratiquants du « hors-piste » en hiver et éventuellement skieurs de randonnée, randonneurs estivaux) soient suffisamment nombreux pour rentabiliser l’investissement demandé (8 à 10 millions d’euros : https://www.altitude...abine-plein.../) et le coût d’exploitation du téléporté envisagé.
Il est à noter que l’étude d’impact n’a pas abordé les éventuelles conséquences du projet sur les pratiques sportives et de loisir actuelles : ski de randonnée et randonnée estivale, le Vieux Chaillol étant l’une des grandes « classiques » de la vallée. Les pratiquants, hivernaux comme estivaux, étant avant tout à la recherche de calme et d’espaces « vierges », il n’est pas certain que ceux-ci désertent une zone désormais « artificialisée » au profit d’autres secteurs de la vallée ou du massif des Ecrins.
La note explicative de la mairie mentionne en objectif numéro 1 la « diversification touristique » dans le cadre de l’adaptation au changement climatique. Bien que cet objectif soit tout-à-fait pertinent au vu de l’avenir compromis de la station de ski, menacée par la hausse des températures, il est fort possible que le projet proposé ne soit pas en mesure d’y répondre voire, pose un risque de maladaptation. La maladaptation, dans le cadre de l’adaptation au changement climatique, consiste en « un changement opéré dans les systèmes naturels ou humains qui font face au changement climatique et qui conduit (de manière non intentionnelle) à augmenter la vulnérabilité au lieu de la réduire » (définition de l’Observatoire national des effets du réchauffement climatique : https://www.adaptati...ue.fr/.../La...). Plus précisément, si les craintes exposées dans cet avis sont avérées, le projet de téléporté pourrait correspondre à une « utilisation inefficace de ressources comparée à d’autres options » ainsi qu’à un « transfert incontrôlé de vulnérabilité » : la commune risque de perdre un temps précieux alors que l’urgence climatique est de plus en plus prégnante, tout en s’endettant avec une remontée mécanique inutile, alors que d’autres options de diversifications sont possibles et devraient être étudiées.
Dans la note explicative et dans les interventions du maire de la commune pour plusieurs médias figurent les objectifs de sensibilisation et de pédagogie sur la faune, la flore, le pastoralisme, la géologie et plus généralement, la mise en avant des espaces naturels avec notamment la proximité du parc national des Ecrins. Ces objectifs sont bien sûr pertinents dans le cadre d’une diversification, il est cependant tout-à-fait possible de les viser et les atteindre sans pour autant construire une nouvelle remontée mécanique. A ce titre, il est même paradoxal de vouloir construire « un élément artificiel de type industriel » dans un secteur en très grande partie préservé. Au contraire, il serait plus judicieux de réfléchir à des moyens de mettre en valeur ce patrimoine à la fois naturel et culturel (canal de Malcros) sans pour autant retomber dans des projets d’aménagements tels que celui-ci. La commune de Chaillol, à l’instar de nombreuses autres communes de montagne, possède un formidable atout grâce à aux montagnes qui l’entourent et qu’il est possible « d’exploiter » autrement, dans l’idée d’une réelle transition vers un tourisme plus « durable ». Et ce, d'autant plus que les clientèles touristiques évoluent et sont de plus en plus sensibles aux enjeux environnementaux et adaptent ainsi leurs pratiques.
Pour finir, je tiens à préciser que je suis très conscient de la situation dans laquelle se trouve la station de Chaillol. En plein versant sud et à moyenne altitude, elle est condamnée à moyen voire à court terme par l'élévation des températures et la raréfaction du manteau neigeux, ce qui aura un impact important sur les habitants, fortement dépendants de l'activité ski. Il est donc particulièrement bienvenu que la commune s'inquiète de son avenir et réfléchisse à des pistes d'adaptation et de diversification (ce que toutes ne font pas), car une transition touristique nécessite à la fois du temps et de la planification. Cependant, il est important d'éviter de s'engager dans des voies qui ne sont pas durables et qui risqueraient de voir la commune se retrouver dans une situation encore plus difficile d'ici une ou deux décennies, faute d'avoir anticipé certains problèmes et certaines évolutions.
Merci d'avance pour votre intérêt, je reste à votre disposition si besoin.
Cordialement."
0

#53 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 440
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 24 mai 2021 - 21:19

Le maire de Chaillol laisse tomber le projet de télépulsé car il en a marre de se faire agresser sur les réseaux sociaux suite au lancement de l'enquête publique.

https://www.bfmtv.co...2105240238.html

Ce message a été modifié par marie738 - 25 mai 2021 - 07:56 .

0

#54 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 635
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 24 mai 2021 - 22:38

Je cite : "Les gens qui ont répondu négativement n'ont, pour la plupart; rien à voir avec la montagne, ils ne sont pas de la vallée"

Oups : https://www.bfmtv.co...2105210380.html

Bref, il est vraiment dommage que le maire ait été agressé, mais sa réaction est du même niveau que celui de La Grave. Il préfère minimiser les opposants, en les qualifiant presque comme des moins que rien, plutôt que de se rendre compte que ce sont aussi des gens qui font vivre la commune (ou alors j'ai manqué un épisode durant lequel les Hautes-Alpes sont sorties du tourisme :siffle: ). C'est ici encore pire puisque il semble ignorer que les opposants viennent pour beaucoup de sa propre commune.

Cette TCP a de toute façon aurait été mise au milieu de nul part, inaccessible par des infrastructures existantes. Cet abandon me semblait inéluctable.

Ce message a été modifié par Clément05 - 24 mai 2021 - 22:38 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#55 L'utilisateur est hors-ligne   shuntage 

  • FUN de Peclet
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 225
  • Inscrit(e) : 19-février 06

Posté 25 mai 2021 - 07:43

oulala d'ici tv ... Non les opposants sont bien de en dehors de Champsaur pour la plupart . Il suffit de zieuter les commentaires des anti-tout sur FB : ils sont car il sont contre . Pour les habitants de Chaillol ils on voté il y'a un an aux elections municipales et on donc approuvé ce projet .

Là viabilité économiques et même écologique je sais pas , je ne connais pas le coin donc je ne vais pas faire comme les khmers verts qui prenne parit sur tout .

Bon aller si :lol: les stations du champsaur sont déjà très largement "sponsorisé " par nos impôts via le CG . Si la commune auto-finance le projet je ne suis pas sur que ça se fasse ! :lol:
0

#56 L'utilisateur est hors-ligne   marie738 

  • FUN des Marmottes III
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 1 440
  • Inscrit(e) : 09-juin 20

Posté 25 mai 2021 - 08:07

Au delà de ce projet, c'est un signe grave pour la démocratie que le maire a donné en se dérobant ainsi.

J'ai déjà lu des commentaires ou certains espèrent que ça se passera de la même façon à la Grave.

J'espère que la mairie de Chaillol se ressaisira, révisera son projet 4 saisons et le relancera dans de meilleures conditions.
1

#57 L'utilisateur est hors-ligne   l' Anversois 

  • TPH Vanoise Express
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres
  • Messages : 2 687
  • Inscrit(e) : 15-décembre 19

Posté 25 mai 2021 - 10:48

J'ai comme même un peu de mal à comprendre l'opposition à tout prix sous la device : On est contre tout.

Ici dans ma commune de Wuustwezel dans le Nord de la Belgique, on a deux petits domaines régionaux (1500ha et 800ha) de nature très fragile, dont l'un des deux est un domaine militaire oû des excercises de tir ont réguliers lieu et l'autre est entre des mains privées.

Je suis 20 ans déjà dans le comité local ecologique, pour la préservation des domaines, dont parfois je m'engage de porte parôle.

Et on travaille d'une manière constructive avec les communes, les propriétaires et les militaires.

D'abbord on a des rencontres, des interpellations, des recherches et des dialogues.

Si nécessaire, on se dispute, on conteste et parfois on passe à l'action.

Nos actions sont toujours proportionnées à l'objectifs.

On essaye de résoudre les problèmes, de comprendre les soucis et de chercher des solutions qui réconcilient les deux parties au maximum.
Pas toujours simple, mais toujours plus satisfaisant que d'agir seulement pour agir, sans aucune motivation.

Et c'est justement çà que je vois tout le temps dans les montagnes, par rapport aux questions liées aux remplacements, déplacements et de nouveaux installations de remontées mecaniques..

J'ai aussi déjà lu tant de commentaires qui n'ont aucun sens et qui sont surtout basés sur des slogans.

Sans dialogue entre des représentants des points de vue pour ou contre, essentiellement rien n'est réalisé.

Et ceux, qui font le plus de bruit, l'emportent. Peu importe pour les vinqueurs qu'il s'agit d'une victoire ou d'une défaite...

Ce message a été modifié par l' Anversois - 25 mai 2021 - 10:58 .

0

#58 Invité_001_*

  • Groupe : Invités

Posté 25 mai 2021 - 12:39

Bien sur, les élus et décideurs ont tellement eu l'habitude du manque de contrôle qui leur permettait d'agir de manière la plus discrète possible, sur le même air souvent claironné ici-même du laissez-nous-faire-ce-qu'on-veut-on-est-chez-nous on voit bien ce que ça a donné : népotisme, corruption & petit arrangements entre amis au détriment de l'environnement et des populations locales.
0

#59 L'utilisateur est hors-ligne   Clément05 

  • 3S Peak 2 Peak
  • Voir la galerie
  • Groupe : Membres+
  • Messages : 6 635
  • Inscrit(e) : 22-mai 11

Posté 25 mai 2021 - 16:33

Voir le messageshuntage, le 25 mai 2021 - 07:43 , dit :

Pour les habitants de Chaillol ils on voté il y'a un an aux elections municipales et on donc approuvé ce projet .


Apparemment non ils n'approuvent pas à la vue de la manifestation dont parle le lien que j'ai posté (on ne parle pas de 10/20 personnes, c'est ici une manifestation plutôt importante pour un village de la taille de Chaillol) :) .

Les commentaires Facebook : à éviter pour se faire une opinion d'une partie prenante. Plutôt se référer aux organismes officiels et aux associations.

Ce message a été modifié par Clément05 - 25 mai 2021 - 16:34 .

Reprise de mes photos et contenus interdite sans autorisation au préalable.
0

#60 L'utilisateur est hors-ligne   Hiegel 

  • TCD15 de Bochard
  • Voir la galerie
  • Groupe : Reporters
  • Messages : 965
  • Inscrit(e) : 10-juillet 17

Posté 31 octobre 2022 - 19:51

Bonjour,
La station de Chaillol a dévoilé son plan d'investissement pour les prochaines années :

Concernant le ski :

Remplacement des TKD Pinateau et Clot d'Ombret par un tapis couvert en 2023, "si possible autonome en énergie" (budget 500k€).
Renforcement de l'enneigement artificiel en 2024, seulement en cas de création d'une nouvelle réserve (budget 300k€).
Liaison du front de neige avec la G1 de la Sellette, réhabilitation du téléski éponyme et raccourcissement pour arriver au niveau du P6, et ce afin de desservir le bas de la piste du chemin et créer un espace débutant, le tout en 2025 (budget 450k€).
Création d'un téléski en haut de la Lauzière en 2030, constituant donc une extension du domaine. Le tracé n'est pas connu (budget 750k€).
Eclairage de la piste du Clot Chenu en passant par le Stade, année inconnue (budget 300k€).


Le reste :

Remplacement du transformateur de l'Abeil cette année (budget 70k€).
Réhabilitation du centre sportif "le Queyrel", année non spécifiée (budget 1M 5k€).
Création d'un "pump track" (circuit pour vélo avec bosses), l'année n'est pas connue (budget 120k€).
Création d'une piste VTT, l'année n'est pas précisée (budget 50k€).
Création d'un restaurant d'altitude à la G2 de la Lauzière (budget 350k€).


A retenir : extension du domaine par le haut, création d'un restaurant d'altitude, agrandissement et modernisation du secteur débutant et investissements pour les activités d'été.

Tous ces investissements représentent une dépense de 3 895 000 € sur une période d'environ 10 ans.

Ce message a été modifié par Techcraft 2017 - 31 octobre 2022 - 22:01 .

2
  • 4 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)