[Clément05]

T'inquiète c'est pour obtenir des subventions "ascenseur valléen" en construisant les TC d'Orelle et de Caron . C'est pour que les cars de touristes arrivent à Val Thorens par Orelle sans trimballer les valises dans la neige.

[m4d]

Clément05, le 16 mars 2024 - 20:41 , dit :

T'inquiète c'est pour obtenir des subventions "ascenseur valléen" en construisant les TC d'Orelle et de Caron . C'est pour que les cars de touristes arrivent à Val Thorens par Orelle sans trimballer les valises dans la neige.

Touristes...touristes, que ceux via tour opérator alors, car il n'y a ni train ni bus qui viennent à Orelle !!!

[Clément05]

Mon message était écrit sur le ton de la boutade .

[m4d]

Clément05, le 17 mars 2024 - 13:55 , dit :

Mon message était écrit sur le ton de la boutade .

Donc en fait, aucun TO n'a jamais utilisé l'opportunité ? En même temps Cime Caron est infiniment plus souvent fermé par le mauvais temps que la RD117, quel TO prendrait le risque de coincer 300 clients en Maurienne en + de leur rendre la vie impossible à faire une succession de remontés pour rejoindre Val Tho...

C'est vrai que c'est incroyable que des commissions aient pu croirent à cette supercherie et valider des subventions...

Ce message a été modifié par m4d - 17 mars 2024 - 14:28 .

[Clément05]

Aucun je ne sais pas, mais c'est tout le problème de cet aménagement tiré par les cheveux oui.

[Grattaleu]

m4d, le 17 mars 2024 - 14:27 , dit :

C'est vrai que c'est incroyable que des commissions aient pu croirent à cette supercherie et valider des subventions...

Quand on regarde l'actualité, en particulier récente, de la région, je pense pour ma part que c'était exactement le but : filer des subventions publiques en masse en utilisant un bon alibi, qui plus est qui permet de faire ce qui s'apparenterait à du greenwashing pour la communication de l'exécutif régional.

[jb92i]

Pour continuer dans l'absurdité à la SETAM, une enquête publique est prévue en avril 2024 pour la construction du télécabine face nord.
Donc malgré l'avis plus que réservé (voir négatif) de l'autorité environnementale,la SETAM persiste et signe sur ce projet qui n'apporte strictement rien au domaine et fait clairement doublon avec les remontées existantes.

Une nouvelle fois, le remplacement du funitel du thorens par un TSD n'aurait que des avantages : doublement du débit, investissement moindre qu'une TCD et surtout coût d'exploitation inférieure à une TCD + un funitel. Et je ne parle pas de la meilleure cohérence avec les remontées environnantes.

Je ne comprends vraiment plus la SETAM, l'aménagement du domaine skiable devient vraiment n'importe quoi et n'a aucun sens et aucune logique. Ou alors il faudrait me l'expliquer... Car installer une TCD 500m sous une autre TCD ca depasse ma logique.
En moins de 10ans, la SETAM a supprimé 2 secteur entier à plus de 3000m pour en surcharger d'autres sans nouveau secteur skiable.

On pourrait rajouter pour cette année la disparition definitive de la piste variante pour faire passer sur sa moitié de largeur la piste chamois (qui est une rouge du coup) très inconfortable. Autant la laisser rouge ou laisser toute la largeur de la piste pour la piste chamois.

https://www.lesbelle...quete-publique/

Ce message a été modifié par jb92i - 18 mars 2024 - 19:37 .

[Tizot62]

Bonjour,

Effectivement, on se demande à quoi ils pensent...
En plus, débit très faible, 1700 pers/h

Ce message a été modifié par Guigui74 - 26 mars 2024 - 23:51 .
Raison de l'édition : citation complète sur la même page du précédent message

[jb92i]

Nouvel avis assez salé de la MRAE pour le projet de parking sillo à Orelle (le deuxième si je ne me trompe pas).

En bref, l'enquêteur fait le lien direct entre la saturation du parking a actuel et le remplacement de la télécabine d'Orelle. Il est donc demandé de le considérer comme un seul et même projet et de ne pas les étudier séparément.
On peut également noter les remarques sur le manque de données et de justifications factuelles, ainsi que des demandes d'éléments sur une alternative en transport en commun.
Bref des questions/remarques logiques et qu'il est bien de se poser (plus tôt aurait été mieux mais mieux vaut tard que jamais)

https://www.mrae.dev...hone-a1308.html

Ce message a été modifié par jb92i - 26 mars 2024 - 23:33 .

[JulienM]

Des news sur le plateau de Cairn. Sur les 11 lots, 7 promoteurs ont répondus:
- COGECO. Archi: le cabinet Studio Arch (PC en cours d'instruction). Exploitant : Les Montagnettes.
- COGECO. Archi: le cabinet Studio Arch (PC en cours d'instruction). Exploitant: Domaine de Meztiva, Novotel.
- MV Résidences.
- MGM
- MMV
- Les montagnettes
- Village Montana
- SAS 3J.

Démolition des bâtiments existants: été 2024.
Début travaux neufs: printemps 2025.

Source: https://www.la-gazet...EVILLE-05032024

[Guigui74]

Ce mois de mars 2024, avec 3 WE venteux sur 4 obligeant à fermer la plus grande partie du domaine à la meilleure période qui soit pour venir à Val Thorens, sont pour moi révélatrices d'un gros problème.
A chaque fois que ça se produit nous n'avons droit qu'à l'ouverture des seuls tapis + TSD6 Cascades et FUN de Péclet, plus ou moins complétés par les TSD6 Pionniers et Plein-Sud, avec à la clé une affluence record à cause du taux de remplissage de la station élevé sur toute la saison.
Ces tempêtes de sud volontiers sèches et ensoleillées ont toujours été violentes par là-haut, un téléski fut nommé "La Lombarde" en 1974 et le funitel conçu pour y faire face ouvrit en 1990, mais même si je ne suis là-haut que depuis 8 ans il me semble qu'il y en a plus qu'avant
Ce que je ne comprends pas c'est qu'alors qu'on dispose de 4 funitels supposés pouvoir tourner par de tels vents, un seul soit opéré à chaque épisode!
Il me semble notamment que le FUN 3 Vallées pourrait être ouvert afin d'offrir plus de ski propre dont "Pluviomètre", quitte à devoir matérialiser par des barrières la fermeture de la liaison qui au final pénalise à chaque fois le ski propre vers Val Thorens offert par ce secteur.
Les funitels du Grand-Fond et de Thorens n'étant accessibles que par des télésièges nettement plus affectés par la lombarde que ceux du secteur Plein-Sud, il ne tournent pas eux non plus...
Il serait peut-être temps de réfléchir à une solution autre que des TCD voire des TSD permettant enfin de disposer d'un domaine minimum en adéquation avec le nombre de lits de la station encore amené à s'accroître, car je crains que ces épisodes ne deviennent plus fréquents et j'imagine que trois WE d'ouverture à minima comme ceux que nous venons de vivre doivent avoir un impact non seulement en terme de recettes mais aussi en terme d'image.
Au sujet du FUN Grand-Fond, Marieva disait récemment ceci:

Marieva, le 14 février 2024 - 09:12 , dit :

La setam a eu juste un regret, après une discussion avec Pierre Josserand, il m'a dit regreter de ne pas avoir fait le départ du funitel au niveau du téléphérique de Caron.

A mon sens c'eût été une solution, dans la mesure où la notoirement sous-utilisée TCD de Caron y donnant accès évolue en fond de vallée dans un axe N<>S relativement abrité desdits vents par la Cime Caron...

[Tony le savoyard]

Ce que tu dis me fait exactement penser à il y a quelques années : avec mon papa, mon frère et moi, on avait voulu montrer Val Thorens à ma mère puisqu'elle ne skie pas et elle ne connaissait pas la station. Quand on était sur place en passant par Moutiers (il n'avait pas les deux télécabines d'Orelle-Caron à cette époque), il y avait une tempête de vents et le domaine était fermé. Mon papa avait fait un scandale en faisant une réclamation auprès de la SETAM puisque la station ne nous avait pas prévenu que le domaine était fermé alors qu'on avait fait 4h de route aller/retour...

Je me permet de revenir sur le projet 2 Lacs, puisque j'ai réfléchi au message de Guigui74 sur le fait que la future télécabine pourrait délester à la fois Moutière et en même temps Cascades. Je commence à être d'accord avec lui mais pourquoi ils (la SETAM) n'avaient pas envisagé il y a 11 ans, lors de la restructuration du secteur Plein Sud?

[Valou]

Je voulais justement faire un message à ce sujet ! Effectivement ces superbes Funitels que ValTho nous survend comme des appareils extraordinaires capables de résister au vent, sont toujours fermés en cas de vent violent… Au final j’ai bien l’impression que tout ceci n’est que « du vent » car je n’ai jamais vu une situation où seuls les funitels tournaient et où les TC des autres stations elles ne fonctionnaient pas.
Et même si c’était le cas, comme l’illustre parfaitement Guigui, 3 des 4 funitels ne peuvent être atteints qu’en passant par des TSD avant… C’est donc d’un ridicule sans nom !
Je n’ai jamais aimé la façon dont la SETAM gérait son parc de remontées, mais alors dans ce genre de conditions on se rend compte de l’absurdité organisationnelle de ce domaine.

Ce week-end c’était en tout cas le chaos sur TOUTES les 3 Vallées, même là où on est protégés (forêts de Méribel et Courchevel notamment), je n’ai jamais vu ça ! Vendredi, presque 100% des remontées de toutes les 3V étaient fermées, dingue !!

Ce message a été modifié par Valou - 31 mars 2024 - 23:55 .

[Lion]

Bonjour,
Voici le lien concernant l'enquête publique du télécabine de la face nord à Val Thorens :
https://www.lesbelle...etes-publiques/

Les documents seront présents jusqu'au 2 mai 2024.

Je vous souhaite une bonne journée.

[Guigui74]

Merci!
Cependant, je ne sais pas si ça vient de moi, mais je n'arrive pas à télécharger les documents de présentation de ce projet

[couribel]

Guigui74, le 03 avril 2024 - 18:04 , dit :

Merci!
Cependant, je ne sais pas si ça vient de moi, mais je n'arrive pas à télécharger les documents de présentation de ce projet

Moi non plus, le site indique "cliquer ici" mais il n'y a pas de lien de téléchargement.
Une mauvaise langue dirait que comme ça, pas de remarques 😁

[Tony le savoyard]

Est ce que vous avez essayé de cliquer sur "Permis de construire télécabine de Face Nord"?

 Capture d'écran 2024-04-03 182511.png (210,18 Ko)
Nombre de téléchargements : 38

[Grattaleu]

Je n'ai pas encore eu le temps de lire tous les documents mais ça ne devrait tarder.
En attendant : est-ce que la télécabine ainsi prévue risque d'être touchée par la fonte du permafrost à +/- long terme ? Est-ce que ces risques ont été étudiés/sont mentionnés dans l'enquête publique ?

EDIT. : sur le site de l'enquête publique, on peut lire :

Citation

Redonner de l’espace à la nature, dans un secteur proche du cœur du Parc national de la Vanoise en démontant le télésiège du Col, abandonnant la piste éponyme et supprimant les barrières à neige.

Construction de la télécabine ou pas, il fallait démonter le télésiège du col et déséquiper la piste, ça n'a rien à voir directement avec la construction de la télécabine. Comment mettre de l'huile sur le feu en tendant le bâton pour se faire taper dessus... le genre d'arguments qui créé plus de suspicion qu'autre chose de par sa mauvaise foi (voulue ou non).
L'avis de l'AE page 13 rappelle d'ailleurs que l'espace est déjà déséquipé.

Le CERFA indique que le projet touche au niveau des deux gares des secteurs anthropisés. Certes, mais comme le souligne très bien l'avis (et ça me rassure, ça recroise ce que je me suis dit en lisant le CERFA), la ligne ne l'est pas forcément et les emprises de terrassement (35-40 m² par pylône) ne sont pas négligeables.

Je ne suis pas spécialiste en droit de l'environnement mais je trouve que l'AE est déjà très sympathique de considérer le démontage du TSF du Col comme mesure compensatoire dans ce contexte. C'est presque une fleur, dans ce contexte, d'insister en rappelant qu'il faut respecter le code de l'environnement en faisant en sorte que la mesure compensatoire soit effective durant la totalité de la durée des atteintes.

Sur le permafrost, l'AE relève le point et demande à ce que des études complémentaires soient faites. On peut lire dans le doc de la SAGE, page 16 :

Citation

Etant donnée l’altitude du site (> 2500 m) et l’orientation du versant (Nord) où se situe le projet, la présence de permafrost est suspectée :
• Dans le secteur des pylônes P4 à P7, sous la forme de glace interstitielle et/ou de lentilles de glace au sein des moraines et éboulis ;
• Dans le secteur des pylônes P8 à G2, sous la forme de glace interstitielle et/ou de lentilles de glace dans les éboulis et de glace remplissant plus ou moins certaines fractures ouvertes dans le substratum rocheux fracturé.

Le site est exposé aux risques de mouvements de terrain liés à la fonte du permafrost
(réajustements des terrains) ;
Afin de préciser ces éléments, des observations de terrains complémentaires et des sondages géotechniques (prospection géophysique, sondages à la pelle mécanique, ...) seront nécessaires en phase conception du projet (mission G2) afin d’évaluer l’activité actuelle de ces zones, leur potentielle évolution et adapter les fondations si besoin. Ils seront complétés si nécessaire, en fonction des résultats obtenus, par des sondages géotechniques profonds équipés en inclinomètres éventuellement.

Ce message a été modifié par Grattaleu - 03 avril 2024 - 21:12 .

[Guigui74]

Difficile te te répondre avec certitude faute d'avoir accès aux documents.
Je n'ai toutefois guère de doute sur le fait qu'elle y sera exposée puisque les zones limitrophes de celle où est supposé évoluer cette installation eurent, dans de larges proportions, à faire face à ce problème ayant touché tant l'ex TSF4 du Col que l'actuel FUN de Thorens.

[Grattaleu]

Guigui74, le 03 avril 2024 - 20:54 , dit :

Difficile te te répondre avec certitude faute d'avoir accès aux documents.
Je n'ai toutefois guère de doute sur le fait qu'elle y sera exposée puisque les zones limitrophes de celle où est supposé évoluer cette installation eurent, dans de larges proportions, à faire face à ce problème ayant touché tant l'ex TSF4 du Col que l'actuel FUN de Thorens.

J'ai fait un rapide résumé des éléments que j'ai pu trouver dans mon précédent message. Étant donné que le pylône 1 du funitel de Thorens a été touché, que le TSF4 du Col a été démonté suite à la fonte du permafrost et que la télécabine va emprunter un tracé orienté nord où l'on peut suspecter une bonne présence de permafrost (les différents documents de l'AE, SAGE, ... ne manquent pas de le mentionner), la question mérite d'être posée. Je ne m'y connais pas assez dans ce genre de procédures mais je suis surpris que, alors que les risques sont connus et probablement non négligeables, on accepte de faire avancer un projet en enquête publique (donc, où il y a devoir d'information sincère et complète des citoyens) où l'on dit ouvertement que l'on ne sait pas exactement les impacts du risque permafrost tant que la conception n'est pas finie.
C'est sûrement aussi dû à une incompatibilité du calendrier de ce genre de projets par rapport aux enjeux de concertation de ce type de projets mais cela me pose quand même question.

Et franchement, à un moment donné, ces mesures faussement compensatoires bourrées de mauvaise foi pour ne pas dire mensongères, ça va mal se finir. Que ce soit parce que les citoyens vont finir par comprendre l'arnaque ou d'autre part (acteurs de l'État ? autre ??), vu les enjeux, c'est vraiment jouer au pompier pyromane. Ce genre de manières de faire est profondément détestable et jette le discrédit sur la profession et les acteurs de cette industrie.